ЧЕ-2021: результаты второго дня соревнований в плавании на открытой воде на дистанции 10 км
Во второй день соревнований по плаванию на открытой воде состоялись заплывы на дистанции 10 км среди мужчин и женщин.
Шарон ван Раувендал из Нидерландов завоевала звание чемпионки Европы (1:59:12.7), на втором месте – венгерка Анна Олаж (1:59:13.0), бронзовым призером стала итальянка Рэйчел Бруни (1:59:15.1). Анастасия Кирпичникова финишировала восьмой (1:59:19.3), Екатерина Сорокина заняла 12-е место (2:02:01.3). Валерия Ермакова сошла с дистанции, у спортсменки свело ногу и бедро. Температура воды в озере утром достигала отметки 17 градусов.
Екатерина Сорокина рассказала о заплыве на 10 км: «На четвертом круге кто-то ударил меня по ноге, ее свело, но не важно, я вроде справилась. Думаю, что это случайность. Если говорить о прохождении дистанции, то под конец четвертого круга отпустила лидирующую группу, а этого делать было нельзя. Но в общем с каждым разом у меня получается лучше.
Валерия Ермакова рассказала, почему она сошла с дистанции: «Сложно. Непривычно. Больно. Больше всего мешал костюм, непривычно в нем стартовать, он сковывает движения. Мне кажется, на соревнованиях в Истре в 2014 г. были такие же погодные условия. Сегодня у меня просто не было сил плыть, потому что уже со второго круга начало сводить ногу, сначала икру то сводило, то отпускало периодически, а когда на четвертый круг поплыли, свело еще и бедро одновременно с икрой, там уже невозможно было терпеть. Не доплыла 1,5 круга».
Анастасия Кирпичникова о своем выступлении на 10 км: «Я недовольна результатом. Меня зажимали, били, и мне это не понравилось. Касательно условий водоема, то плыть комфортно — волн нет, еще бы девочки не дрались, не толкались, но они так не умеют. В основном заметила это у итальянок и испанок, пару раз мне прилетело. Это мой первый крупный международный старт. В принципе, наверное, для первого раза пойдет». Анастасия добавила, что в неопрене (костюме для холодной воды) она плыла второй раз в жизни.
У мужчин «золото» завоевал Грегорио Пальтриньери (1:51:30.6), серебряным призером чемпионата Европы стал француз Марк-Антони Оливье (1:51:41.7), третьим финишировал немец Флориан Велброк (1:51:42.0). Россиянин Кирилл Абросимов занял 15-е место (1:52:07.9), Евгений Дратцев – 20-е (1:53:05.3), Руслан Садыков финишировал 21-м (1:53:05.5).
Евгений Дратцев прокомментировал свой первый старт на чемпионате Европы: «В Венгрии всегда выступали на Балотоне (озеро), это первый раз, когда соревнования проходят в другом водоеме.
Для Руслана Садыкова это первый взрослый чемпионат Европы. Спортсмен поделился эмоциями от дистанции: «Я впервые выступаю на таком крупном старте, он сильно отличается, например, от того же чемпионата России. Конкуренция очень серьезная, и сама дистанция далась тяжелее, физически в том числе.
Все дрались, было непросто. Хоть и плыли в костюмах, вода была холодная, на ногах это сказывалось, бывали моменты когда практически сводило ногу, это было на грани, все обошлось». Руслан также рассказал о задачах на заплыв и ощущениях на финише: «Задача на сегодня стояла держаться с группой лидеров, большую часть дистанции все-таки у меня получилось. Все спортсмены-лидеры очень сильные и опытные, за их плечами много соревнований, побед и медалей, они лучше меня сделали финиш, а мне он дался непросто. Здесь за один круг все начали делать финиш. Теперь дома буду работать над финишем и скоростью, тренировать 1500 м в бассейне. Нужно отрабатывать не только последние 100 метров, но и еще последние 1-2 км, именно на этом отрезке нужно сконцентрироваться». На вопрос о настрое и эмоциональном состоянии Руслан ответил, что был спокоен: «Просто не думал о том, что мне плыть так много. Старался морально расслабиться. Думаю, что так и нужно было, иначе я бы перенервничал, и могло что-нибудь пойти не так».
Подробные результаты соревнований в плавании на открытой воде на ЧЕ-2021 в Будапеште
Женщины 10 км
Мужчины 10 км
Женщины
1. Шарон ван Раувендал (Нидерланды) – 1:59:12.7. 2. Анна Олаж (Венгрия) 1:59:13.0. 3. Рэйчел Бруни (Италия) – 1:59:15.1. ….8. Анастасия Кирпичникова (Россия) – 1:59:19.3. 12. Екатерина Сорокина (Россия) – 2:02:01.3. Валерия Ермакова (DNF).
Мужчины
1. Грегорио Пальтриньери (Италия) – 1:51:30.6. 2. Марк-Антони Оливье (Франция) – 1:51:41.7. 3. Флориан Велброк (Германия) – 1:51:42.0….15. Кирилл Абросимов (Россия) – 1:52:07.9. 20. Евгений Дратцев (Россия) – 1:53:05.3. 21. Руслан Садыков (Россия) – 1:53:05.5
Лидер «Ногу свело!» матом наорал на Билана из-за сорванного концерта
+ A —
Певец спустился в зал и танцевал со зрительницами, несмотря на ковид
Лидер группы «Ногу свело!» Макс Покровский очень эмоционально отреагировал на решение чиновников отменить его концерт в рамках коронавирусных ограничений.
По мнению музыканта, непосредственным виновником срыва планов стал коллега Дима Билан, который нарушал эпидемиологические правила на своем вчерашнем выступлении.
Покровский записал яркое видео: он буквально кричит в камеру, обращаясь к Билану, и даже позволяет себе одно неприличное слово.
«Билан, (нецензурно)! Слушай меня внимательно! Я говорю вежливо и подбираю слова!» – кричит Покровский.
По его словам, вчера вечером поп-певец выступал на музыкальном фестивале в Петербурге и вопреки запретам вышел к поклонникам, начал с ними танцевать, не надев маску и не соблюдая дистанцию. Теперь весь фестиваль временно приостановили – до тех пор, пока организаторы не устранят нарушения. Выступления артистов еще могут возобновиться: в программе фестиваля – несколько дней. Однако концерт «Ногу свело!» 2 июля отменен.
Фото: Соцсети«Ты насрал на все правила, и наш концерт отменяют! – возмущается Покровский.
В соцсети музыкант также написал, что он с группой будет пытаться перенести выступление на другую дату или другую площадку. Покровский также отметил, что у него нет претензий ни к властям, ни к организаторам фестиваля – только к Билану.
На это ответила продюсер Яна Рудковская. Она заявила, что ее артист и его команда со сцены просили зрителей носить маски, что продали только 50% билетов для меньшей заполняемости зала, а также что все вакцинировались от коронавируса, поэтому угрозы для зрителей вблизи не представляли. Также Рудковская съязвила, что «Ногу свело!» якобы просто пытаются «хайпануть» на имени Билана, а на самом деле просто «билеты не продали, и поэтому они придумали причину».
Тем не менее власти Петербурга уже подтвердили, что санкции в отношении фестиваля связаны с нарушениями, допущенными именно 1 числа.
Читайте также: Отмена «Дикой мяты» за сутки до начала стала адреналиновым ударом
Макс Покровский назвал способ бесперебойной подачи воды в Каспийское море
Макс Покровский назвал способ бесперебойной подачи воды в Каспийское мореНОВОСТИ ЧАСА
Путин потребовал защитить жизнь и здоровье шахтеровСрок действия сертификата переболевших COVID-19 продлили до годаГлава ДНР не исключил обращения за помощью к России при агрессии УкраиныКремль пригласит СМИ-иноагенты на ежегодную пресс-конференцию ПутинаАстронавты НАСА вышли в открытый космос для замены антенны МКС
НСН
в эфире трёх радиостанций
Станция «Наше радио» 101,7 FM
НСН
в эфире трёх радиостанций
Станция Jazz FM 89,1 FM
НСН
в эфире трёх радиостанций
Станция Rock FM 95,2 FM
Макс Покровский назвал способ бесперебойной подачи воды в Каспийское море
23 августа 202120:00
В России из-за дефицита мигрантов выросли зарплаты низкоквалифицированных рабочих
Как отмечают эксперты, следствием дефицита рабочих и роста расходов стало повышение цен на продукты и услуги, так как теперь компаниям дороже обходятся производство и другие работы.
Максим Покровский: «Что ж, подорожание дешевой рабочей силы вместе с оттоком мозгов сулит нам веселое будущее. Кстати, несколько недель назад в своей подборке «Авторских новостей» я рассказывал о решении использовать труд заключенных для строительства различных объектов. Вот вам и выход, друзья, главное – не стесняться», — сказал артист.
2В России на 30% подешевели авиабилеты
Средний чек авиабилетов на внутрироссийские перелеты с начала осени по конец 2021 года с покупкой в ближайший месяц туда-обратно на одного человека уменьшился на 30% относительно прошлогодних показателей.
Максим Покровский: «Даешь снижение на интернациональные рейсы! Я заинтересован», — отметил музыкант Радиоточке НСН.
Исследование показало, что россияне стали реже покупать красную икру
Оценивались как продажи натуральной красной икры, так и ее имитации — более дешевой продукции, внешне напоминающей икру, но сделанной из морских водорослей. За последний год россияне покупали упакованную красную икру на 7,5% реже, чем годом ранее.
Максим Покровский: «Интересно, а то же самое исследование не показало, что обнищавшие россияне совсем перестали покупать икру черную?» — задался вопросом лидер коллектива.
Диетолог раскрыла метод снизить холестерин в организме без лекарств
Для снижения «плохого» холестерина необходимо заниматься спортом и соблюдать режим правильного питания.
Максим Покровский: «Максим Покровский раскрыл метод бесперебойной подачи воды в Каспийское море. Для достижения цели необходимо не мешать реке Волге свободно течь», — сыронизировал собеседник НСН.
В Москве отмечается нашествие ос
Коммунальщики одного из районов Москвы зафиксировали нашествие ос, сообщает «Москва. Северо-Запад» со ссылкой на директора ГБУ «Жилищник» района Щукино Владимира Власова. По его словам, жители города активно жалуются на осиные гнезда. Уже ликвидированы три из них.
Максим Покровский: «Не смотря на то, что здесь слово «отмечается» звучит двояко. Я очень надеюсь, что это не новость о том, что в столице начались народные гуляния по поводу прилета ос», — выразил надежду артист.
«Роскосмос» отправит на МКС еще двух космических туристов
Два космических туриста могут отправиться на МКС после 2023 года, сообщает РИА Новости со ссылкой на замгенерального директора «Роскосмоса» по международному сотрудничеству Сергея Савельева.
Максим Покровский: «Ребят, а меня-то что не отправляете? Боитесь, что я к инопланетянам сбегу? Правильно боитесь», — пошутил он.
О проекте
«Авторские новости от НСН» — радиопрограмма НСН, которая выходит одновременно в эфире сразу трёх
радиостанций (НАШЕ Радио, Rock FM, Радио JAZZ) с ежедневной аудиторией в 1,5 миллиона человек в Москве и
четыре миллиона — в России.
ФОТО: пресс-служба группы «Ногу свело»
Получайте свежие материалы на почту
Мы будем регулярно отправлять вам актуальные эксклюзивы и новости! Отписка доступна в письме
комментарииСледите за новостями в социальных сетях
Получайте свежие материалы на почту
Информационное агентство «Национальная Служба Новостей (НСН)»: свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС77-53714 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 17 апреля 2013 года.
© 2021 ООО «НСН»ЗАО «Мультимедиа Холдинг», все права защищены
К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:
Google Chrome Firefox SafariОфициальный сайт ФК Тюмень — «Торпедо»
Александр Ивченко, главный тренер «Тюмени»
— У меня только один комментарий: мы провели свой худший матч на отрезке чемпионата после перерыва, так плохо мы еще не играли.
– На Ваш взгляд, это с чем связано? Не позволил соперник, или проблемы в команде?
— Я не анализирую действия соперника сразу после игры. До игры да, после игры – нет. Что касается моей команды, надо разбираться, я сейчас так сходу не могу отвечать. Все сыграли не в свою силу.
– Во втором тайме ни одного удара в створ ворот и лишь два удара в сторону ворот от ваших футболистов. Не позволили торпедовцы или чего-то не хватило – желания, умения?
— Я думаю, и того, и другого.
Валерий Карпин, главный тренер «Торпедо»
воротам. Это больше, чем в любой другой игре весеннего отрезка. Это результат того, что команда сыгрывается и ведет комбинационный футбол? Или просто была установка чаще бить?
— Команда и играла в комбинационный футбол во всех играх, если вы смотрели все матчи. Ну, кроме игры с «КАМАЗОМ». Так что дело не в комбинационном футболе. Возможно, раскрепостились. Терять, в принципе, сейчас нечего.
Играли в футбол, так скажем. Результат, наверное, меньше довлеет.
– Поэтому легче игралось?
— Естественно. Мяча не боишься, ноги не трясутся. А когда нет права на ошибку, даже на ничью, закрепощенно себя чувствуешь.
– Насколько серьезная травма у Павла Деобальда?
— Страшного ничего нет. Надеюсь, к следующей игре будет готов. Свело икру, отдал все силы, тем более, три дня назад играли в Воронеже на натуральном поле, смена покрытия на некоторых игроков влияет.
– А Зураби Арзиани заменен из-за травмы, или по усталости?
— По усталости. Тем более, что через три дня снова игра.
– Кого Вы можете выделить в команде?
— Всех, естественно!
– Бугуи выйдет в основе в следующем матче?
— Посмотрим.
– Валерий Георгиевич, а соперник Вас чем-то удивил?
— Нет, в этой игре не удивил. Но они стали играть по-другому. Не как в первом круге.
– Тренер «Тюмени» сказал, что сегодня была худшая игра его команды в этом сезоне.
— По мне, худшая игра у них была против нас в Тюмени, хоть они и выиграли 1:0.
– То есть, сейчас, на Ваш взгляд, они лучше сыграли?
— Они играли намного лучше. Играли хотя бы в футбол.
Данил Кленкин, полузащитник «Тюмени»
— Уже сделали для себя выводы, почему поединок сложился неудачно. Конечно, хозяева были мотивированы, до этого они уступили несколько матчей подряд. В итоге торпедовцы воспользовались нашими ошибками и забили дважды. При этом во втором тайме мы всё равно могли бы сыграть по-другому и спасти встречу. Увы, не вышло. Тем не менее, без поражений в футболе не бывает. Надо пережить это и двигаться дальше, — сказал хавбек «Тюмени».
— Впереди – матчи «Лучом-Энергией» из Владивостока и хабаровской «СКА-Энергией», которые отчаянно бьются за право остаться в ФНЛ…
— Соперники будут стремиться к победе, но и нам после осечки в Армавире мотивации не занимать.
Постараемся сделать всё, чтобы завершить матчи в свою пользу.
Никита Глушков, полузащитник «Торпедо»
— Эмоции положительные. Досадно завершился первый тайм, играли хорошо, но нам забили гол на последней минуте. Во втором тайме вышли и хладнокровно довели игру до победы, забили два мяча. Я счастлив!
Хорошая игра, красивый футбол…Все это было сегодня на поле. В это матче для нас очень важна была поддержка трибун и я очень рад, что она была. Спасибо, болельщикам, надеюсь, они получили удовольствие от сегодняшней игры!
Использованы материалы АСН «Тюменская арена»
ФОТОГАЛЕРЕЯ
Почему сводит ночью икроножные мышцы. Эфир на Радио Маяк. | Спорт. Медицина. Путешествия.
Статья представляет собой текстовую расшифровку интервью Эфира на Радио Маяк «Почему сводит ночью икроножные мышцы», проходившего в июле 2018 года.
Маяк Про
– «Спи! Ночь в Июле только 6 часов». Была такая нежная красивая песня. Уже наступил август, темнеет раньше, но иногда ночами не до сна.
Кто-то гуляет, а кто-то стоически пытается выспаться. Тем более обидно просыпаться ночью от того, что громко заведён, например, мотор автомобиля, или кто-то хлопнул дверью.
Но гораздо досаднее, внезапно проснуться от того, что свело ногу. Представляете? Бывает и такое!
С ночными судорогами сталкиваются одинаково часто как мужчины, так и женщины.
Они могут проходить практически незаметно. Человек порой может и не проснуться.
Но иногда судороги доставляют серьёзный дискомфорт.
Давайте разберёмся, в сём причины такого явления.
У нас на связи врач хирург, травматолог-ортопед, мануальный терапевт, — Михаил Юрьевич Шилов. Здравствуйте, Михаил Юрьевич!
Михаил Шилов
— Добрый день!
Маяк Про
— От чего может ночью свести ногу? Вроде лежишь и не шевелишься…
Михаил Шилов
— Да.
Вот такая тема. Вроде бы ничего не делал, и вдруг такой резкий спазм.
Ну, спазм икроножных мышц – это наиболее частый спазм, который бывает ночью. Даже есть специальный термин – называется «КРАМПИ».
А причин, на самом деле, много может быть, и они зачастую парадоксальны.
Я бы разбил их на 2 группы. Это условно физиологические причины, с ними легко бороться, и условно патологические.
Давайте разберёмся с первой группой. Она наиболее частая.
Причины могут быть самые разные. Это как отсутствие физической нагрузки, что часто бывает у людей, которые ведут сидячий образ жизни. Это дальнобойщики, офисные сотрудники и пр.
Из-за того, что у них атрофированы эти мышцы, они (мышцы) и не скоординированы.
Поэтому, любая какая-то вегетативная реакция во время сна (приснился какой-то «активный» сон), мелкие подёргивания и сокращения мышц могут перерасти в спастическое сокращение.
Это потому, что мышцы не привычны к частой скоординированной работе.
А может быть всё совершенно наоборот.
Спазм может быть и у того, кто очень много занимается, и получает избыточную физическую нагрузку.
У него мышцы не расслабляются, находясь постоянно в повышенном тонусе, что тоже может привести к спазму.
И ту, и другу причину легко устранить, просто немного изменив образ жизни. Тем, кто мало ходит, мало двигается, надо двигаться больше.
Тем, кто сильно перетренировывается, нужно внимательнее последить за графиком занятий, а после тренировок можно делать самомассаж, чтобы расслабить мышцы и улучшить микроциркуляцию.
Есть и другие причины. Например, недостаточное количество жидкости. Это часто бывает у спортсменов, но не только.
В жаркий период такому риску подвержены и обычные люди. Они много потеют, происходит потеря жидкости и солей.
И, если в должной степени не восполнять эти потери, то это может привести к судорогам, в том числе ночным, и икроножных мышц, в частности.
Но, в самом начале я говорил, что причины могут быть парадоксальными.
Это происходит потому, что если пить только воду, но не восполнять потерянные соли, то нарушается водо-солевой баланс.
А он важен для правильной нервной проводимости. И если возникает такие нарушения, то это тоже может стать причиной судорог.
Поэтому тем, кто занимается спортом или просто много потеет в жаркую погоду, я рекомендую использовать витаминно-минеральные комплексы.
Лучше пить не только воду, но и приобрести в аптеке, например, уже готовые витаминно-минеральные комплексы в виде драже или порошков.
Маяк Про
— Михаил Юрьевич, это очень любопытно. А вот наши слушали интересуются…
Кто-то привык, вот как и я делать зарядку по утрам. А может быть вечерняя какая-то разминка мышц даже не спортсменам, а обычным людям тоже поможет?
Или наоборот – перевозбуждаешься, если вечером начинаешь делать упражнения? Не уснёшь…
Михаил Шилов
Смотрите в чём дело.
Если человек совершенно не подготовленный, т.е. только принял решение заниматься спортом и приступил к тренировкам, чтобы прийти в форму, то ему не стОит заниматься вечерними пробежками и нагрузками в тренажёрном зале, и на ноги, в том числе. Потому что мышцы не скоординированы, они неправильно работают.
И они не расслабятся за ночь, а это может спровоцировать спазмы.
А если человек подготовленный, занимающийся регулярно, но без экстремальных нагрузок, то просто разминание мышц, самомассаж, тёплая ванна, различного рода массажёры могут поспособствовать тому, чтобы мышцы расслабились. И тогда всё будет хорошо.
Более того, если человек перевозбуждён, то это тоже может быть провоцирующим фактором для ночных спазмов мышц ног.
Тут в помощь пустырник, «валерьянка», глицин перед сном после хорошей физической нагрузки на ночь глядя.
Всё это относится к физиологическим причинам.
Но есть причины патологические.
Например, атеросклероз артерий ног, варикозное расширение вен, сахарный диабет, гормональные расстройства, влияющие на водо-солевой обмен и пр.
Маяк Про
— Я думаю, что сами люди, страдающие этими заболеваниями, знают об этих проблемах, а потому обязательно посоветуются с врачом.
———————
© Михаил Шилов (malleus maximus)
Мастер Спорта России, 5 DAN Karate WFF, Тренер по ММА
Врач: ортопед-травматолог, хирург, мануальный терапевт
____________________
Понравился материал?
Тогда пожалуйста сделайте следующее…
1. Поставьте «лайк».
2. Сделайте ретвит.
3. Поделитесь этим постом с друзьями в социальных сетях.
4. И конечно же, оставьте свой комментарий
Мой канал на youtube.com www.youtube.com/shiloffm
Мой канал на instagram.
com https://www.instagram.com/shiloffm
Конец «Роу против Уэйда»
Любой, кто слушал сегодняшнюю устную дискуссию по поводу абортов, не мог не заметить, что происходит что-то историческое. Дело Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона связано с законом штата Миссисипи, запрещающим аборты на сроке 15 недель. Такой запрет явно противоречит действующему законодательству — Roe v. Wade и его преемник, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey , признают право выбора аборта до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным, что составляет примерно 24 недели.Чтобы поддержать закон штата Миссисипи, у консервативных судей Верховного суда есть два варианта: они могут отказаться от линии жизнеспособности или полностью избавиться от Roe .
Сегодняшний устный аргумент свидетельствует о том, что Суд готов полностью отменить Roe , когда вынесет решение Dobbs , вероятно, где-то в июне или в начале июля.
Это было бы одним из самых значительных изменений прецедента Верховного суда в американской истории. Роу против Уэйда является законом уже 50 лет.Даже Бретт Кавано провел большую часть своих слушаний по подтверждению, провозглашая свою верность прецеденту. Сегодня адвокат Whole Woman’s Health, поставщик абортов, оспаривающий закон штата Миссисипи, сильно опирался на идею о том, что Суд должен уважать свои собственные прецеденты — стратегический выбор, учитывая, что консервативное большинство Суда никогда не будет сочувствовать идее право на аборт.
Но шесть консерваторов, похоже, не беспокоились о прецеденте. Главный судья Джон Робертс, известный своей озабоченностью по поводу институциональной легитимности Суда, казалось, считал, что Суд может уважать прецедент, устраняя линию жизнеспособности — границу, которая, как он утверждал, не имеет ничего общего со свободой выбора, что и есть Roe защищает.Предложение Робертса об этом компромиссном подходе не было удивительным — Суд не стал бы рассматривать это дело, если бы не планировал избавиться от жизнеспособности.
Reynolds Holding: Судья, который сказал правду о запрете на аборты в Миссисипи
Что было удивительно, так это то, что никто, кроме Робертса, действительно не интересовался компромиссом жизнеспособности.
Нил Горсуч, который, казалось, скептически относился к идее о существовании права выбора аборта, неоднократно задавал вопросы, предполагая, что нет промежуточной позиции — судьи должны либо оставить Roe нетронутым, либо полностью отменить права на аборт.Самуэль Алито придерживался более исторического подхода, намекнув, что не может быть права на аборт, потому что на момент написания соответствующей части Конституции многие штаты уже признали аборт преступлением. Кларенс Томас предположил, что ни совет, предоставляющий услуги по прерыванию беременности, ни советник от Соединенных Штатов, не могут дать определение права, четко укорененного в истории или традициях страны.
Кавано и Эми Кони Барретт, казалось, были на одной странице.
Барретт повторила вопрос Робертс о жизнеспособности, но в основном она остановилась на недостатках Roe .Она не раз возвращалась к вопросу о том, полагаются ли женщины на возможность легального аборта для достижения равного гражданства. (Суд придает большое значение тому, полагаются ли люди на конкретную норму права при принятии решения об отмене прецедента.) Те, кто оспаривает закон штата Миссисипи, подчеркнули, что избавление от Roe будет иметь разрушительные последствия. Барретта это не убедило. Она привела в пример так называемые законы о безопасных убежищах, которые позволяют людям отдавать нежеланных новорожденных без какого-либо юридического наказания.По ее мнению, нежелательная беременность не должна обременять кого-либо, кто может просто отдать ребенка на усыновление.
Дэвид Х. Ганс: Нет, действительно, право на аборт подтверждается текстом и историей Конституции.
Позиция Кавано была еще яснее.
Он утверждал, что Суду могло бы быть лучше, если бы он позволил штатам решать вопрос об абортах самостоятельно — если бы Суд восстановил то, что Кавано назвал нейтралитетом, а это означает, что, по его мнению, Конституция не направлена ни на защиту жизни, ни на выбор, и государства получают решать.Когда претенденты выразили обеспокоенность по поводу рисков, с которыми столкнутся женщины в случае восстановления нейтралитета, безразличие в комнате было заметно. Барретт признал, что изменение номера Roe будет означать, что людям придется столкнуться с бременем беременности. Кавано сочувственно заявил, что аборт — сложная проблема.
Наиболее очевидным явлением в целом является то, что то, что считается компромиссом в отношении закона об абортах, коренным образом изменилось. Робертс думал, что Суд пойдет на поверхностное сохранение Roe , разрешив штатам запрещать большинство (если не все) абортов, но этого, похоже, недостаточно для этого Суда.Вместо этого мы, кажется, движемся к идее «компромисса», на который намекал Кавано: Верховный суд, который немедленно отменяет Roe теперь, когда его состав изменился, без оговорок или извинений. Это, как предполагает Кавано, будет окончательным компромиссом: нейтральный, аполитичный Суд. Удачи кого-нибудь в этом убедить.
Верховный суд: Звучит так, будто Роу против Уэйда обречен
На полпути аргументации по делу, которое может закончиться отменой Верховным судом конституционного права на аборт, судья Соня Сотомайор задала острый вопрос о будущем Суда: «Переживет ли это учреждение зловоние, которое это создает в общественном восприятии, которое Конституция и ее прочтение — всего лишь политические акты?
Есть первые признаки того, что Сотомайор прав, что общественность восстает против Суда, поскольку Суд обращается против Roe v . Уэйд . Но во время устных аргументов в среду по делу Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона , все шесть назначенных Суда республиканцев, похоже, стремились в любом случае продвинуться вперед и отменить по крайней мере некоторые ключевые части предыдущих решений Суда, защищающих аборты.
Судьи попросили рассмотреть закон штата Миссисипи, который запрещает почти все аборты после 15 недель беременности, закон, который нарушает решение суда в деле Planned Parenthood v. Casey (1992) о том, что беременные имеют право прервать беременность. беременность до тех пор, пока плод не станет «жизнеспособным», что означает, что он сможет жить вне матки.Похоже, что большинство членов Суда отклонят эту часть дела Casey .
По крайней мере, четыре судьи, похоже, были склонны пойти еще дальше, полностью отменив право на аборт. И хотя судья Эми Кони Барретт разыграла свои карты немного ближе к груди, чем ее коллеги, более вероятно, что она присоединится к ним. Другими словами, за опрокидывание Roe могло быть большинство.
И даже если Суд прямо не отвергает Roe , он может легко объявить новый правовой стандарт, который делает Roe пустой оболочкой.Подобное решение может оставить Roe номинально в живых, но это также даст штатам возможность ограничивать доступ к абортам до такой степени, что они не существуют в штате, или изобретать другие творческие способы их эффективного запрета.
По-прежнему возможно, что Суд удивит множество юридических аналитиков, предсказывающих прекращение конституционного права на аборт. В 1992 году, когда суд заслушал Кейси, , даже судья Гарри Блэкмун, автор статьи Roe , ожидал, что его знаковое мнение будет отвергнуто.Вместо этого Кейси ослабил, но не перевесил Роу.
Но после устных аргументов в среду никто не должен делать ставку на Роу , приговоренная к новой отсрочке исполнения приговора. Две политические партии слишком хорошо разбираются в вопросах прав на аборт, Республиканская партия стала слишком изощренной в выборе судей, которые будут придерживаться политических предпочтений Республиканской партии, и большинство действующих судей крайне скептически отнеслись к Roe на заседании в среду. аргумент.
Два выпуска акций
DobbsКейси изложил двухчастную структуру, регулирующую право на аборт. Первая часть заключается в том, что «государство не может запрещать любой женщине принимать окончательное решение о прерывании беременности до достижения жизнеспособности», что происходит примерно на 24-й неделе беременности.
Кейси также постановил, что штаты могут при определенных обстоятельствах регулировать аборты. Но такие правила не могут налагать «чрезмерное бремя» на право прервать беременность — это означает, что штаты не могут принять закон, «если его цель или результат состоит в том, чтобы создать существенные препятствия на пути женщины, желающей сделать аборт, прежде чем плод достигнет жизнеспособности. .”
Суд первоначально попросил стороны в деле Dobbs составить краткие сводки только по первому из этих двух участков, независимо от того, являются ли «все запреты на выборные аборты до жизнеспособности неконституционными» — четкий сигнал о том, что по крайней мере некоторые члены Суда хотят перевешивает Кейси на жизнеспособность холдинга.
Действительно, все шесть назначенных республиканцев Суда, похоже, стремились отменить это решение. В их число входит главный судья Джон Робертс, самый осторожный член консервативного большинства Суда.Робертс спросил Джули Рикельман, одну из адвокатов, пытающихся защитить Roe от враждебного суда: «Почему 15 недель — недостаточно времени» для кого-то, чтобы решить, прерывать ли беременность?
В то время как Миссисипи вводит свой закон в виде 15-недельного запрета, эти часы начинают отсчитывать «первый день последней менструации беременной женщины». Таким образом, на практике закон больше похож на запрет на аборты на 13 недель.
Но Миссисипи зашла намного дальше в своем заявлении, прося Суд полностью отменить решение Роу и Кейси .Если суд согласится с отменой Roe , он может сделать это прямо или переосмыслить стандарт «чрезмерного бремени», чтобы он больше не налагал значимых ограничений на правила абортов.
Робертс в основном сосредоточил свои вопросы на жизнеспособности линии Casey . Похоже, его меньше интересовал вопрос о том, отменять ли второе владение Casey , что правила абортов недействительны, если они налагают чрезмерное бремя на право прерывания беременности — по крайней мере, на данный момент.
Но большая часть Суда, похоже, не разделяла относительно инкременталистский подход Робертса. По крайней мере, четверо, а скорее всего пятеро из оставшихся консерваторов Суда, казалось, были готовы полностью выбросить Роу и Кейси .
Правый фланг Суда выглядел довольно смелым
В последнее время было много комментариев, утверждающих, что у нас есть Верховный суд 3-3-3 — три судьи справа, трое слева и трое где-то посередине.Эта характеристика Суда на первый взгляд точна, но также несколько вводит в заблуждение. Хотя это правда, что Робертс, Барретт и судья Бретт Кавано часто более осторожны, чем их три наиболее консервативных коллеги, три судьи в центре все еще очень правы.
Три самых консервативных судьи — судьи Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсуч — сыграли свою типичную роль, настаивая на том, чтобы Суд дал консерваторам все, о чем они просят в деле Dobbs , и без каких-либо задержек.Томас в какой-то момент сравнил Роу с Лохнер против Нью-Йорка (1905 г.), печально известное решение, отменяющее закон о труде, которое широко преподается в юридических школах как пример того, как судьи никогда не должны вести себя.
Точно так же Алито, похоже, сравнил Роу с Плесси против Фергюсона (1896 г.), столь же печально известное решение в пользу сегрегации.
Между тем,Горсуч провел большую часть времени, задавая вопросы, аргументируя это тем, что неоправданный стандарт бремени Casey «трудно применять» и от него следует отказаться.Он даже попытался заставить Рикельмана признать, что, если суд отклонит позицию Casey в отношении жизнеспособности, он также должен отменить тест на необоснованное бремя — результат, который фактически лишил бы конституционного права на аборт.
В прошлом Кавано иногда настаивал на дополнительных атаках на Roe. В деле June Medical Services v. Gee (2019), например, он выступал за введение сложных процессуальных барьеров на пути истцов по прерыванию беременности, которые затруднили бы им передачу своих дел в федеральный суд или получение значимое средство.
Но в среду Кавано, казалось, не менее стремился победить Роу , чем Томас, Алито или Горсуч. В какой-то момент Кавано выдвинул длинный список знаменательных и широко известных решений Верховного суда, в том числе решение об интеграции школы в деле Браун против Совета по образованию (1954), первое решение, принятое одним человеком / одним голосом. Бейкер против Карра (1962), и его решение о равенстве брака в Обергефелл против Ходжеса (2015), которое все отменяет предыдущие решения.
Ясно подразумевалось, что если Суд может отменить прецедент в этих делах, почему он не может отменить решение Roe ?
Остается Барретт, которая во время устных споров часто подразумевает, что может придерживаться более центристского подхода, чем ее наиболее консервативные коллеги, но которая также голосует правым флангом Суда гораздо чаще, чем нет. Хотя вопросы Барретт были менее откровенными, чем вопросы Кавано, они не оставляли сомнений в том, что она не согласна с существенными частями Roe и Casey.
Среди прочего, Барретт неоднократно упоминал о законах о так называемых «безопасных убежищах», которые позволяют недавно родившему ребенка немедленно отдать своего ребенка на усыновление (сама Барретт является приемной матерью двоих детей). «И Roe , и Casey подчеркнули бремя воспитания детей», — отметила она, прежде чем спросить, почему законы о безопасных убежищах «не решают эту проблему?»
В один особенно примечательный момент Барретт, казалось, утверждал, что принуждение к вынашиванию и рождению ребенка — не проблема.«Мне не кажется, что беременность и отцовство — часть одного и того же бремени», — сказала она. «Мне кажется, что выбор, более сфокусированный, будет между, скажем, возможностью сделать аборт на 23 неделе или состоянием, требующим от женщины сделать аборт еще 15, 16 недель» до прекращения их родительских прав после родов.
Другими словами,Barrett, казалось, был полон решимости стереть правило жизнеспособности Casey . И хотя она не так однозначно говорила о том, откажется ли она от необоснованного стандарта бремени Кейси , тон ее допроса был крайне пренебрежительным по отношению к Роу и Кейси .
Значит, с правом на аборт большие проблемы. По крайней мере, Суд с большой вероятностью отменит стандарт жизнеспособности Casey — и есть большая вероятность, что он полностью отменит Roe .
В заключение я повторю то, что уже неоднократно высказывал ранее; что самый важный вопрос в Dobbs заключается не в том, пишет ли Суд волшебные слова « Roe v. Wade отменено».
Доббс почти наверняка объявит о новом юридическом стандарте, регулирующем права на аборт, который защищает эти права в гораздо меньшей степени, чем Roe или Casey .Суд может прямо отменить решение Роу. Это может оставить некоторую небольшую часть права на аборт — такую как стандарт чрезмерного бремени — в силе, по крайней мере, на некоторое время. Или он может объявить совершенно новую правовую норму, которая делает функционально невозможным для истцов абортов защищать свои права, даже если какая-то пустая оболочка из Roe номинально остается в бухгалтерских книгах.
Теперь представляется более вероятным, что Суд либо прямо отменит решение Roe , либо устранит его более беспощадным образом.Любой из этих результатов означал бы конец конституционного права на аборт.
Джош Хоули на «Угол Ингрэма»: время Верховному суду «отменить» Роу против Уэйда
Сенатор-республиканец Миссури Джош Хоули заявил в среду вечером для «Угол Ингрэма», что нерожденные дети «[имеют] права на протяжении всей беременности» и что пришло время «отменить» дело Роу против Уэйда.
Верховный суд заслушал устные аргументы по делу Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона рано в среду.Закон штата Миссисипи запрещает аборты после 15 недель беременности, и, в зависимости от решения суда, судьба дела Роу против Уэйда может висеть на волоске.
Хоули осудил суд, заявив, что он «серьезно повредил его легитимности» еще в 1973 году, когда он впервые принял закон «Роу против Уэйда». Он продолжил: «Если суд действительно заботится о своей легитимности, то они будут следовать Конституции и позволят людям снова начать пользоваться демократией».
Сенатор Миссури продолжил защищать интересы будущего ребенка.
«А как насчет интереса нерожденных женщин к утробе матери?» он спросил.
«Все судьи Верховного суда Соединенных Штатов в прошлые годы признавали, что существует интерес к будущей жизни», — сказал Хоули. «Вопрос в том, когда этот интерес станет непреодолимым? И ответ в том, что он будет убедительным на протяжении всей беременности, потому что нерожденный ребенок имеет права на протяжении всей беременности.
Хоули призвал суд« отказаться от навязывания своих моральных взглядов. об остальной части страны «потому что это» не место суда.«
» Пришло время позволить американскому народу вернуть себе основное обещание Америки, которое заключается в том, что в этой стране каждый человек имеет неотъемлемые права, включая нерожденных. У них есть неотъемлемые права. Они тоже ценны. Они тоже защищены. И пришло время позволить людям выполнить это обещание «, — сказал Хоули.
НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ FOX NEWS
Американцы в штатах.Конституция передает это народу », — сказал Хоули.« Последнее слово должно быть за народом ».
Верховный суд сигнализирует, что он готов положить конец Роу против Уэйда | Мойра Донеган
Все пошло хуже, чем ожидалось , и ожидания были уже низкими. Когда Верховный суд готовился заслушать устные аргументы в деле Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона, судебный процесс по поводу 15-недельного запрета на аборты в Миссисипи, который представляет собой наиболее серьезную проблему для Роу против Уэйда в поколении, многие судебные наблюдатели предсказали массовый отказ от права на аборт.Но разумные ученые мужи придерживались мнения, что суд, опасаясь порицания со стороны американской общественности, в основном выступающей за выбор, попытается получить свой пирог и съесть его тоже, что позволит штатам наложить запрет на аборты на ранних сроках беременности, но сохранит аборт в качестве конституционного права. нетронутый.
Наиболее убедительная версия этого аргумента исходила от Марка Джозефа Стерна из Slate, который предсказал, что суд, как и в деле «Планируемое отцовство против Кейси» 1992 года, может ослабить право на аборт, не отказавшись от него полностью.В деле Кейси верховный суд снизил стандарт контроля, применяемого к государственным ограничениям на аборты — от надежного стандарта «строгого контроля» до более гибкого стандарта «чрезмерного бремени» — и подтвердил, что штаты могут запретить аборты сразу после достижения жизнеспособности плода. беременность, при которой плод может выжить вне матки, обычно около 24 недель.
Стерн, как и многие другие, предсказал, что суд может наложить еще более почтительный юридический тест на ограничения абортов — «анализ рациональной основы» — и отменить стандарт жизнеспособности.В результате штатам будет проще запретить и ограничить аборты, даже до того, как они станут жизнеспособными, но им все равно не будет разрешено полностью запретить аборты. «Суд может отодвинуть точку, в которой штаты могут полностью запретить аборты, с 24 недель до 15 или, возможно, 12, до конца первого триместра», — написал Стерн. «Ограниченное право на аборт останется в живых, избитое, но сохранившееся».
И все же окончание стандарта жизнеспособности все равно было бы практически катастрофическим для доступа к абортам на местах, а также для свободы и достоинства женщин.Это изящно объяснила Ирин Кармон из Нью-Йорка, написавшая, что нападения консерваторов за последние 30 лет увеличили юридическую зависимость права на аборт от стандарта жизнеспособности, даже несмотря на то, что достижения в дородовой и неонатальной помощи способствовали самой жизнеспособности. при беременности. «Если запрет на аборты в 15 недель разрешен по какой-либо причине, почему бы не подвести черту в шесть?» — спросила Кармон.
Лучшим сценарием был правовой хаос, женоненавистничество, законотворчество и ограниченное право на телесную автономию для женщин
Отказ от стандарта жизнеспособности, но при этом оставление права на аборт технически нетронутым, на практике вызовет анархическую схватку , поскольку консервативные государства поспешили запретить аборты как можно раньше и отодвигать границы раньше и раньше во время беременности.Джули Рикельман, давний защитник прав на аборт и адвокат, представлявшая клинику по аборту в штате Миссисипи в деле Доббса, но прямо говорит: если жизнеспособность пойдет, Роу больше не будет хорошим законом. «Если суд поддержит этот закон, он отвергнет линию жизнеспособности и отвергнет Роу», — сказала она Кармон. «Это ключевая линия закона, которая защищает доступ людей к аборту».
Другими словами, наилучшим вариантом развития событий был правовой хаос, женоненавистничество, ограничение права женщин на телесную автономию и еще миллионы людей, подвергшихся принудительной беременности.
Но даже эти прогнозы — которые сейчас вызывают у юридических обозревателей «оптимизм», когда верховный суд находится в удушающей хватке консервативного сверхквалифицированного большинства — оказались слишком радужными. Во время устных прений в Доббсе в среду пятеро из шести консерваторов суда не проявили особого интереса в сохранении Роу, в то же время избавляясь от жизнеспособности. Вместо этого они были сосредоточены на том, чтобы полностью исключить Роу и право на аборт. В конце концов, казалось вероятным, что у консерваторов есть решающие пять голосов, чтобы постановить, что конституция не защищает право на прерывание беременности: Сэмюэл Алито, Кларенс Томас, Нил Горсуч, Бретт Кавано и Эми Кони Барретт.
Единственным исключением среди консерваторов был председатель Верховного суда Джон Робертс, который, казалось, почти отчаянно пытался привлечь внимание к линии жизнеспособности. В ходе споров Робертс неоднократно возвращался к вопросу о жизнеспособности, подчеркивая, что он был отклонен как возможный стандарт в первоначальном решении по Роу 1973 года и принят только позже, в Кейси. Но никто из других консерваторов не клюнул.
Двумя «колеблющимися» голосами — если можно сказать, что у такого крайне консервативного суда есть такая вещь — это Эми Кони Барретт и Бретт Кавано.Демонстрируя бессилие, которое отметило его карьеру в качестве главного судьи, Робертс не смог убедить кого-либо из них принять его явно предпочтительное предложение о сохранении скорлупы Роу при одновременном нарушении стандарта жизнеспособности.
Барретт предлагает, если женщина беременна и не хочет быть беременной, она может вынашивать ребенка и родить ребенка, а затем просто отдать его. связаны прецедентом Роу, перечисляя длинный список дел, по которым Верховный суд отменил свои собственные предыдущие решения.Между тем Барретт подчеркнул наличие усыновления как якобы адекватной альтернативы аборту, в какой-то момент заявив о так называемых законах о «безопасной гавани», которые позволяют биологическим матерям отказываться от своих родительских прав и оставлять своих младенцев на попечение других без наказание сразу после родов, предлагают адекватное средство правовой защиты беременным женщинам, которые не могут или не хотят стать родителями. Идея заключалась в том, что, если женщина беременна и не хочет быть беременной, для нее приемлемым исходом будет вынашивание ребенка и родов, а затем просто его отдать.Между тем самые жесткие консерваторы предложили еще более мрачные и зловещие оценки абортов как вопроса закона, и их садистские и экстремистские взгляды дают некоторое представление о том, куда суд может направиться в будущих делах. И Алито, и Томас неоднократно называли аборт «лишением жизни» и указали, что они будут открыты для признания личности эмбриона. До сих пор запреты на аборты после достижения жизнеспособности основывались на юридической идее о том, что государство заинтересовано в защите жизни плода, что перевешивает заинтересованность женщины в контроле над своим собственным телом после этого момента.Но Алито и Томас предположили, что они думают, что интерес принадлежит не только государству, но и самому плоду, и что этот интерес начинается очень рано. «Плод заинтересован в жизни», — сказал Алито в какой-то момент. «Это не меняется с точки зрения до жизнеспособности и после жизнеспособности».
Предположение о том, что плод может иметь собственные интересы — интересы, которые могут рассматриваться как равные или превосходящие интересы женщины, носящей его, — является драматическим шагом в юриспруденции против выбора, имеющим драматические последствия для здоровья женщин , свободы и доступ к общественной жизни.После устных аргументов среды кажется определенным, что Роу против Уэйда скоро будет отменен. Для этого суда это только начало.
Взгляды Бретта Кавано на переворачивание Роу против Уэйда, похоже, изменились
Судья Верховного суда Бретт Кавано, похоже, продемонстрировал готовность к отмене давнего прецедента, установленного в знаменательном деле Роу против Уэйда в среду, когда он допрашивал адвоката.
Кавано сослался на ряд громких решений суда, когда судьи заслушивали устные аргументы в деле Dobbs v.Джексонская организация женского здоровья , и его комментарии, похоже, расходились с замечаниями, которые он, как сообщается, сделал в отношении Roe во время процесса утверждения в 2018 году.
В то время Кавано сказал сенатору Сьюзан Коллинз (R-ME), что он согласен с главным судьей Джоном Робертс, что Roe был «установленным законом», но его линия допроса в среду, казалось, указала в другом направлении.
Dobbs имеет дело с законом штата Миссисипи, который эффективно запрещает все аборты после 15 недель беременности, и может отменить Roe и последующее дело, в котором было подтверждено Roe — Planned Parenthood v.Кейси.
Во время своих вопросов к Джули Рикельман, поверенному, представляющему Организацию женского здоровья Джексона, Кавано исследовал проблему отмены прецедента и, похоже, проявил готовность вернуться к Roe.
Кавано обсуждал правовой принцип stare decisis — то есть там, где вопрос закона уже решен, суды должны уважать прецедент. Это ключевой вопрос, стоящий перед Судом в делах Dobbs, , и судья сослался на дела, в которых прецедент был отменен.
«Если вы подумаете о некоторых из наиболее важных дел, наиболее значимых дел в истории этого Суда, то есть ряд из них, в которых дела превалируют над прецедентом», — сказал Кавано.
Кавано процитировал, среди других дел, Браун против Совета по образованию, , который установил, что принцип раздельного, но равного не является конституционным, отменив предыдущее решение Верховного суда по делу Плесси против Фергюсона.
Он также упомянул Obergefell v.Hodges, , которая легализовала однополые браки в США, и Miranda v. Arizona, , в результате чего полиция уведомила подозреваемых в уголовных преступлениях об их правах Миранды, а также о других важных решениях.
«В каждом из этих дел — и это список, и я мог бы продолжить, и это одни из
наиболее значимых и важных в истории Суда — Суд отменил
прецедентов», — сказал Кавано.Кавано добавил, что если бы Суд придерживался прецедента в этих делах, «
страна была бы совсем другим местом.Судья спросил Рикельмана: «Я знаю, что вы не согласны с тем, что я собираюсь сказать в« если »- если мы думаем, что предыдущие прецеденты серьезно ошибочны, если это, то почему тогда не история практики этого Суда в отношении этих дел говорит нам, что правильный ответ на самом деле — это возвращение к позиции нейтралитета и — а не придерживаться этих прецедентов так же, как все остальные дела? »
Линия допроса Кавано представляет собой очевидный отход от его позиции во время слушаний по утверждению его кандидатуры в 2018 году.Коллинз, республиканец, который в конечном итоге проголосовал за утверждение Кавано, нанес ему двухчасовой визит вежливости, на котором, по ее словам, они обсуждали случаи абортов «подробно».
«Мы говорили о том, считает ли он Roe установленным законом», — сказал тогда Коллинз. «Он сказал, что согласен с тем, что сказал судья Робертс на слушании его кандидатуры, в котором он сказал, что это установленный закон».
Главный судья Джон Робертс сказал на этих слушаниях по утверждению в 2005 году, что он считает Roe установленным законом.До недавнего времени Робертс был решающим голосом в Суде и может стремиться к компромиссу в вопросе Доббса.
Критики Кавано тогда заявили, что его замечания не следует считать концом дела.
Затем лидер сенатского меньшинства Чак Шумер (штат Нью-Йорк) сказал: «Давайте будем ясны. Это не так просто, как судья Кавано, говоря, что Roe — это установленный закон. Все, что решает Верховный суд, остается неизменным законом, пока он не нарушит его. Сказать, что дело решено законом, — это не то же самое, что сказать, что дело решено правильно.
Помощник судьи Верховного суда США Бретт Кавано присутствует на церемонии приведения к присяге в Восточном зале Белого дома 8 октября 2018 года в Вашингтоне, округ Колумбия. Вопросы Кавано в среду, казалось, предполагают готовность к отмене дела Роу против Уэйда. Чип Сомодевилла / Getty ImagesПока Верховный суд заслушивает дело Миссисипи, только 24% американцев хотят, чтобы дело Роу против Уэйда было отменено
Поскольку консервативное большинство Верховного суда 6–3, похоже, готово поддержать закон штата Миссисипи, который запрещает аборты после 15 недель беременности, что более чем в два раза больше. многие американцы (55 процентов) говорят, что они хотят, чтобы суд подтвердил свое знаменательное решение 1973 Roe v.Согласно новому опросу Yahoo News / YouGov, решение Уэйда, которое они хотят отменить (24%).
Тем не менее, когда респондентов спрашивают об особенностях дела в Миссисипи, респонденты расходятся во мнениях, что свидетельствует о том, что взгляды Америки на аборты не столь однозначны и поляризованы, как многие думают.
Демонстранты перед зданием Верховного суда в среду. (Chip Somodevilla / Getty Images)
Опрос 1696 взрослых американцев, проведенный с 17 по 19 ноября, показал, что равное количество людей поддерживает (39 процентов) и выступает против (38 процентов) закона штата Миссисипи, когда он описывается как нечто иное. «Это запрещает большинство абортов после 15 недель или примерно трех с половиной месяцев.(Роу против Уэйда в настоящее время запрещает штатам запрещать процедуру примерно до 23 недель.) Значительная доля демократов (19 процентов), чернокожих американцев (25 процентов) и латиноамериканцев (29 процентов) также заявляют, что поддерживают 15-недельную запретить. Еще 23 процента американцев не уверены.
Это говорит о том, что, хотя большинство американцев теоретически отдают предпочтение Роу против Уэйда, некоторые из них не обязательно связаны с тем, что суд ранее охарактеризовал как центральное основание этого постановления: что на данный момент женщины имеют конституционное право на аборт. «жизнеспособности», когда плод может выжить вне матки (т.э., около 23 недель).
Во время устных прений в среду председатель Верховного суда Джон Робертс выступил в качестве лидера права на узкое решение, которое позволит другим штатам запретить аборты до 15 недель, но не полностью отменит Роу.
«Сегодня перед нами стоит 15 недель», — сказал Робертс.
Но судья Сэмюэл Алито не согласился, утверждая, что «единственные реальные варианты, которые у нас есть» — это полностью подтвердить Роу или отменить его — мнение, которое, как считается, разделяют как минимум два других консервативных судьи, Кларенс Томас и Нил Горсуч. .
История продолжается
Если эти консерваторы возьмут верх и суд полностью отменит Роу, «по крайней мере 20 штатов немедленно или в короткие сроки сделают почти все аборты незаконными, вынуждая женщин, которые могут себе это позволить, преодолевать большие расстояния, чтобы пройти процедуру», по данным New York Times.
Активист держит фотографию судьи Самуэля Алито, когда протестующие блокируют перекресток перед зданием Верховного суда в среду. (Чип Сомодевилла / Getty Images)
Такая последовательность событий стала бы неожиданностью для многих американцев.На вопрос, «считаете ли вы, что Верховный суд отменит дело Роу против Уэйда», только 16 процентов ответили утвердительно; остальные либо говорят «нет» (36%), либо не уверены (48%). И даже те, кто не обязательно выступает против 15-недельного запрета Миссисипи, не хотят видеть, как он используется для свержения Роу. Когда говорят, что «действующий закон по делу Роу против Уэйда запрещает штатам запрещать все аборты до примерно шести месяцев беременности», поддержка «[отмены] закона Миссисипи и [сохранения] Роу против Уэйда» возрастает до 42 процентов; поддержка «[соблюдения] закона штата Миссисипи и [разрешения] аналогичных запретов на аборты в других странах» падает до 32 процентов.
В более широком смысле, полные 6 из 10 американцев (61 процент) говорят, что аборт должен быть легальным во всех или в большинстве случаев, и только 39 процентов считают, что он должен быть незаконным во всех или в большинстве случаев. Точно так же 56 процентов говорят, что аборт является «конституционным правом, к которому женщины во всех штатах должны иметь некоторый доступ», в то время как только 29 процентов говорят, что это «то, что отдельные штаты должны иметь возможность объявить вне закона» — неизбежный результат решения полностью перевернуть Роу.
Но и здесь есть нюансы.Вопросы опроса, посвященные общему праву на аборт, обычно вызывают поддержку большинства; те, которые сосредоточены на более узких ограничениях, таких как согласие родителей или «поздние» аборты, часто выказывают большее сопротивление. Это потому, что немногие американцы так или иначе придерживаются жесткой линии. Например, всего 11 процентов говорят, что аборт должен быть «незаконным во всех случаях»; только четверть (26 процентов) считают, что это должно быть «законно во всех случаях». Другие остаются где-то посередине, говоря, что процедура должна быть «в большинстве случаев законной» (35 процентов) или «в большинстве случаев незаконной» (28 процентов).
______________
Опрос Yahoo News был проведен YouGov с использованием национальной репрезентативной выборки из 1696 взрослых американцев, опрошенных онлайн с 17 по 19 ноября 2021 года. Эта выборка была взвешена по полу, возрасту, расе и образованию на основе Опрос американского сообщества, проведенный Бюро переписи населения США, а также президентские выборы 2020 года (или без голосования) и статус регистрации избирателей. Респонденты были выбраны из панели выбора YouGov, чтобы представлять все U.С. взрослые. Погрешность составляет примерно 2,6 процента.
Сотомайор предполагает, что Верховный суд «не переживет зловоние» отмены дела Роу против Уэйда
Судья Соня Сотомайор использовала свои вопросы во время слушаний в Верховном суде в среду по вопросу о правах на аборт, чтобы убедить своих консервативных коллег следовать прецеденту, а не политике. решение дела.
Она отметила, что спонсоры закона об абортах Миссисипи 2018 года, который запретит большинство абортов после 15 недель беременности, заявили, что они продвигают этот закон и оспаривают суд «потому что у нас новые судьи» в Верховном суде.
Тогдашний президент Дональд Трамп за свой четырехлетний срок успешно назначил трех судей Верховного суда, что дало консерваторам большинство в 6–3.
Сотомайор, который был назначен тогдашним президентом Бараком Обамой, сказал, что отмена знаменательных постановлений, устанавливающих права на аборт, запятнает репутацию суда и откроет шлюзы для других вызовов хорошо установленному закону.
«Переживет ли этот институт зловоние, которое это создает в общественном восприятии, что Конституция и ее прочтение являются просто политическими актами? Я не понимаю, как это возможно », — сказала она, допрашивая генерального солиситора Миссисипи Скотта Стюарта.
Сотомайор назвал Роу против Уэйда переломным решением, которое породило «укоренившиеся ожидания в нашем обществе, что это то, что решил суд, это то, чему мы будем следовать».
Переворачивание косули может иметь и другие далеко идущие последствия, предупредила она.
«Я могла бы назвать любой другой набор прав, включая, кстати, Вторую поправку. Многие политические люди считают, что суд ошибся, увидев, что это личное право, а не право милиции», — сказала она.«Если люди действительно верят, что все дело в политике, как мы выживем? Как выживет суд?»
Стюарт возразила, что медицинские «улучшения» произошли с тех пор, как в 1973 г. было вынесено решение по делу Роу, и после решения суда 1992 г. по делу «Планируемое отцовство против Кейси». Это постановление гласило, что штаты могут налагать некоторые ограничения на аборты, если они не являются «чрезмерным бременем», но процедура не может быть запрещена до достижения жизнеспособности плода, который обычно считается сроком от 23 до 24 недель беременности.
Сотомайор спросил Стюарта, какие достижения в медицине были достигнуты после Кейси, и он сказал «знание и беспокойство о таких вещах, как боль у плода» до 24 недель.
Сотомайор обвинил его в использовании мусорной науки и сказал, что есть «небольшая группа врачей», которые придерживаются этой точки зрения, и что она «вовсе не является хорошо обоснованной в науке».
«Что вас интересует, кроме религиозных взглядов?» — позже спросил Сотомайор. «Когда жизнь женщины и подвергающая ее опасности жизнь вступают в расчет?»
Она сказала, что «принуждение бедных женщин к продолжению нежелательной беременности ставит их» перед гораздо более высоким риском медицинских осложнений и прекращения их жизни, в 14 раз больше, чтобы родить ребенка доношенным, чем сделать аборт. до жизнеспособности.И теперь государство говорит этим женщинам, что мы можем выбрать не только физически усложнить ваше существование, подвергнуть вас медицинскому риску, сделать вас беднее из-за выбора, потому что мы верим во что? »
Стюарт сказала, что интерес женщины« есть » все время. Все интересы присутствуют на протяжении всего времени «.
Суд в среду выглядел готовым поддержать закон штата Миссисипи, что представляет собой драматический отход от 50-летнего срока вынесения постановлений. Но после споров было неясно, примет ли суд дополнительный шаг. о явном отмене прецедентов абортов, в том числе «Роу против Уэйда».