«Ибупрофен» или «Кетопрофен»? – meds.is
Сравнение эффективности Ибупрофена и Кетопрофена
Эффективность у Ибупрофена достотаточно схожа с Кетопрофеном – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.
Например, если терапевтический эффект у Ибупрофена более выраженный, то при применении Кетопрофена даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.
Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Ибупрофена и Кетопрофена примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.
Сравнение безопасности Ибупрофена и Кетопрофена
Безопасность препарата включает множество факторов.
При этом у Ибупрофена она достаточно схожа с Кетопрофеном. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Ибупрофена, также как и у Кетопрофена мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.
Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Ибупрофена нет никаих рисков при применении, также как и у Кетопрофена.
Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Ибупрофена и Кетопрофена.
Сравнение противопоказаний Ибупрофена и Кетопрофена
Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Ибупрофена достаточно схоже с Кетопрофеном и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Ибупрофена и Кетопрофена может быть нежелательным или недопустимым.
Сравнение привыкания у Ибупрофена и Кетопрофена
Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.
Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Ибупрофена достаточно схоже со аналогичными значения у Кетопрофена. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Ибупрофена значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Кетопрофена.
Сравнение побочек Ибупрофена и Кетопрофена
Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.
У Ибупрофена состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Кетопрофена. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Ибупрофена схоже с Кетопрофеном: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.
Сравнение удобства применения Ибупрофена и Кетопрофена
Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.
Удобство применения у Ибупрофена примерно одинаковое с Кетопрофеном. При этом они не являются достаточно удобными для применения.
Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.
Дата последнего обновления: 2020-12-13 10:32:55
Кетопрофен для местного применения чаще вызывает аллергический контактный дерматит, чем другие НПВП (данные ретроспективного обсервационного исследования) | Диас Р.Л., Гардеазабал Д., Пиларманрик А., Ратон Х.А., Уруттиа И., РодригесСосиан Х.М., Агирре К.
Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) нашли широкое аппликационное применение для лечения многих ревматических заболеваний, и их эффективность подтверждена рядом работ [1–6]. Некоторые НПВП для местного применения (например, кетопрофен, диклофенак, ибупрофен и пироксикам) доступны во многих странах, при этом часто без предоставления рецепта (пикетопрофен и ибупрофен).
Однако существуют ссылки на публикации о нежелательных эффектах НПВП, возникавших после их местного применения, хотя, как правило, сообщается об отдельных случаях, или упоминаются отдельные НПВП [7–12]. Кроме того, со временем число лекарственных препаратов, использующихся для местного применения, увеличилось, и в итоге увеличилось число нежелательных реакций. Они отмечаются преимущественно со стороны кожи, но могут быть более генерализованными [13–16]. В некоторых странах, например, во Франции, были изменены условия применения отдельных НПВП, в частности, кетопрофена [17] вследствие сообщений о большом числе реакций фоточувствительности [18].
Эти данные, собиравшиеся с 1996 по 2001 г. (включительно), изучались ретроспективно обсервационным методом. Основой являлся диагноз аллергии и/или фотоаллергии, установленный после проведения аппликационного и фотоаппликационного теста (патч–тест или фотопатч–тест) в отделениях дерматологии госпиталя de Cruces и госпиталя de Galdakao, которые обслуживают 73% популяции (828239 жителей) провинции Бискайя в Испании. Данные были получены только из историй болезни, в которых имелись положительные результаты в отношении контактной аллергии и фотоаллергии на местно применявшиеся НПВП. Использовалась следующая информация: возраст, пол и профессия пациента, локализация изменений, подозреваемые лекарственные препараты, персональный и семейный анамнез аллергии и результаты патч–теста и/или фотопатч–теста.
Сведения об использовании каждого аппликационного НПВП были получены из счетов, присылаемых в Национальную систему здравоохранения (NHS), Министерство по делам здравоохранения и потребителей и из базы данных RAEFAR (Register and Authorization of Pharmaceuticals), которая основывается на «единицах продаж», поскольку для этой группы препаратов не установлены суточные дозы (DDD), определяющиеся системой ATC/DDD (установить поддерживающую суточную дозу для аппликационных форм НПВП трудно).
Установлено 139 случаев контактных реакций на местно применявшиеся НПВП, 56 (40,3%) случаев аллергии и 83 (59,7%) случая фотоаллергии у 101 пациента. Средний возраст пациентов составлял 48 лет (диапазон 14–99 лет), 95 (68,3%) реакций наблюдались у женщин и 44 (31,7%) у мужчин. В возрастном интервале до 14 лет отмечены 2 случая (1,4%), в интервале 15–30 лет – 31 (22,3%) случай, в интервале 31–45 лет – 30 (21,6%) случаев, в интервале 46–60 лет – 33 (23,7%) случая, в интервале 61–75 лет – 29 (20,8%) случаев и в интервале 76–99 лет – 11 (7,9%) случаев; в 3 (2,1%) случаях возраст был неизвестен.
Среди местно применявшихся НПВП наибольшее число случаев аллергии – 16 (28,6%), были связаны с применением кетопрофена. На втором месте был пироксикам – 12 случаев аллергии (в 4 из этих случаев одновременно выявлена контактная аллергия на другие НПВП: кетопрофен, напроксен, диклофенак, этофенамат и салицилаты). На третьем месте находился этофенамат (10 случаев). Затем следовали салицилаты (4 случая), диклофенак и фепрадинол (по 3 случая). Интерес вызывал единичный случай аллергии на пикетопрофен у пациента с одновременно выявленной фотоаллергией на кетопрофен.
Кетопрофен также выделялся как причина фотоаллергии (68 случаев, 81,9%). Другие НПВП были далеко позади, с ними связывались только 15 случаев, 9 – с пироксикамом, 4 – с пикетопрофеном и по одному – с фенилбутазоном и бензидамином. Среди 9 случаев фотоаллергии на пироксикам в 7 случаях определялась аллергия на тимеросал, в одном – на кетопрофен и в одном случае тестирование не проводилось. В случаях фотоаллергии на пикетопрофен у 3 пациентов установлена перекрестная реакция на кетопрофен (в 1 случае также на смесь ароматизирующих компонентов), а у четвертого пациента выявлена аллергия на смесь ароматизаторов.
Все распределение случаев аллергии и фотоаллергии по годам (1996–2001 гг.) приведено в таблице 1, где также указана накопленная частота (НЧ) случаев для каждого НПВП в расчете на 1 млн. жителей.
Данные об использовании различных НПВП для местного применения в течение 1996–2001 гг. показывают, что первое место по продажам занимает диклофенак (554332 единицы), намного опережая пикетопрофен (346563), кетопрофен (310095), пироксикам (156977), этофенамат (14 698), ацеклофенак (112142) и другие (Прим. ред.: данные о продажах НПВП в Испании. В России на первом месте кетопрофен (40%), на втором – диклофенак (20%) – данные RMBC, 2007). Как видно на рисунке 1, где одновременно приведены данные об использовании каждого НПВП и число случаев аллергии и фотоаллергии, для большинства аппликационных НПВП (пироксикам, этофенамат, фепрадинол, метиндол, ацеклофенак, бензидамин и напроксен) существует соответствие между частотой использования и числом случаев аллергии. Однако для некоторых широко использующихся НПВП (диклофенак и пикетопрофен) число случаев аллергии очень мало. С другой стороны, отмечается диспропорция в отношении кетопрофена, с применением которого связано большинство случаев аллергии, хотя он используется наполовину реже диклофенака и даже реже, чем пикетопрофен.
Величина ОШС для кетопрофена в отношении реакций фоточувствительности по сравнению с другими НПВП для местного применения и другими неблагоприятными реакциями (иными, чем фоточувствительность), зарегистрированными в базе данных FEDRA испанской системы фармаконадзора, составляла 3,9 (95% доверительный интервал 2,4–6,4). В то же время связь между величиной ОПС для кетопрофена и реакциями фоточувствительности по сравнению с другими аппликационными НПВП и другими неблагоприятными реакциями (иными, чем фоточувствительность) составляла 3,4 (95% доверительный интервал 2,1–5,5) (табл. 2). Обе величины превышают минимальную границу, которая рассматривается, как предостерегающий сигнал.
Обсуждение
В этом исследовании установлено, что кетопрофен среди НПВП для местного применения чаще всего вызывал контактную аллергию/фотоаллергию, что совпадает с данными других авторов [24,25]. При этом сведения о продажах (учет активного вещества) показывают, что такой не самый часто продаваемый препарат, как кетопрофен, используется на 79% реже, чем диклофенак, и на 12% реже, чем пикетопрофен, препараты, вызывавшие всего 2,1 и 3,6% контактных реакций по данным настоящего исследования.
Среди объяснений установленной диспропорции между использованием кетопрофена и числом случаев фотоаллергии, важно обратить внимание на два обстоятельства. С одной стороны, фотохимические и фотобиологические исследования местно применяющихся НПВП показывают, что наиболее фотоактивными были производные 2–арилпропионовой кислоты (напроксен, ибупрофен, кетопрофен и супрофен) [26]; действие ультрафиолетового света приводило главным образом к превращению кетопрофена в CO2 и 3–этилбензофенон, молекулу, ответственную за фотоаллергию [27–30]. С другой стороны, в данном исследовании было установлено только 5 случаев фотоаллергии на пикетопрофен (в 4 из них имелась перекрестная реакция на кетопрофен), хотя он также относится к числу НПВП aрилпропионовой группы и был получен в результате модификации бензофенона. При этом продажи пикетопрофена даже превышали продажи кетопрофена. Одним из объяснений такого низкого числа случаев фотоаллергии на пикетопрофен может быть то, что он, как и другие активные вещества арилпропионовой группы (например, ибупрофен), характеризуется очень слабым спектром поглощения, что затрудняет образование фотоактивного производного (3–этилбензофенона) [26], хотя, если это производное образуется, оно должно было бы быть одинаково фотоактивным, независимо от особенностей структуры препарата из арилпропионовой группы. Это может объяснять случаи фотоаллергии и перекрестные реакции, отмеченные как на кетопрофен, так и на пикетопрофен.
Установленное в этом исследовании совпадение фотоаллергии на пироксикам с аллергией на тимеросал (в 7 из 9 случаев) аналогично наблюдениям Vasconcelos et al. [31], которые сообщили о 10 случаях аллергии на тимеросал у 11 пациентов с фотоаллергией на пироксикам, даже если этот препарат применялся внутрь. Эти реакции, вероятно, возникают вследствие воздействия ультрафиолета А, что приводит к образованию фотоактивного соединения, обладающего перекрестной реакцией на тиосалициловую кислоту. 4 случая аллергии на пироксикам, которые характеризовались перекрестной аллергией на кетопрофен, напроксен и этофенамат, возможно, обусловлены совместной сенсибилизацией, поскольку химическая структура каждого из этих НПВП не имеет сходства с оксикамом.
Диклофенак, хотя и был самым часто продававшимся НПВП для местного применения, послужил причиной только 3 случаев аллергии и не вызывал фотоаллергии. Этот факт, как и небольшое число опубликованных подобных случаев [32], может объясняться биохимической теорией, выдвинутой Moore [26]. Он описал, что диклофенак под действием ультрафиолетового облучения теряет заместители хлора, его кольцо замыкается, и образуется карбазол–1–уксусная кислота, – вещество со слабым фототоксическим действием. При этом формируются короткоживущие свободные радикалы, которым трудно достичь биологических структур для осуществления фоточувствительной реакции.
Это исследование характеризовалось несколькими ограничениями. С одной стороны, несмотря на то, что диагноз аллергии/фотоаллергии устанавливался специалистами на основании рекомендаций Международной группы по изучению контактного дерматита (ICDRG), нельзя исключить возможность ошибочной диагностики в некоторых случаях вследствие присутствия субъективного компонента при оценке патч–теста или фотопатч–теста. Другое ограничение состоит в том, что использовавшиеся данные отражают только рецептурные препараты, применение которых финансируется национальной системой здравоохранения (NHS), тогда как некоторые из этих препаратов могут приобретаться без рецепта или по рецепту, который не оплачивается NHS. Кроме того, были включены не все случаи, возникавшие в пределах географической территории, на которой проводилось исследование. В некоторых случаях не выполнялись подтверждающие диагностические тесты, поскольку было очень обоснованным клиническое подозрение. В исследование могли быть не включены пациенты, посещавшие частные клиники, и, наконец, в данном исследовании медицинской помощью было охвачено только 73% популяции территории. Тем не менее эти ограничения, по–видимому, существенно не влияют ни на представительность каждого из местно применявшихся НПВП в полученных результатах, ни на их использование, ни на число наблюдавшихся случаев; не влияют они и на вывод о большей аллергенности кетопрофена среди всей группы местно применяющихся НПВП.
Полученные результаты подтверждают необходимость административного действия в отношении местного применения кетопрофена.
По материалам статьи, опубликованной
в Contact Dermatitis 2006, 54: 239–243
Безопасны ли местные НПВП?
Комментарий к статье ассистента курса
ревматологии РМАПО к.м.н. А.А. Годзенко
Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) в виде мазей и гелей пользуются большой популярностью у пациентов, страдающих заболеваниями опорно–двигательного аппарата. На сегодняшний день имеется достаточный арсенал средств для локального применения, содержащих тот или иной противовоспалительный препарат. Традиционно и небезосновательно считается, что мазевые формы НПВП более безопасны по сравнению с таблетированными. При применении мазей значительно уменьшается поступление препарата в общий кровоток и, следовательно, уменьшается его накопление в органах, чувствительных к отрицательному воздействию НПВП. Кроме того, использование современных мазей, кремов и гелей в некоторых случаях позволяет снизить дозу принимаемых перорально и парентерально НПВП.
Спектр применения НПВП–содержащих мазей чрезвычайно широк: воспалительные и дегенеративные заболевания суставов, травматические поражения суставов и околосуставных тканей, радикулиты, невралгии и т.д. Препараты этой категории доступны для пациентов без рецепта и во многих случаях без предварительной консультации врача. Тем более настораживающими представляются публикации о значительной частоте кожных реакций в виде контактного дерматита и фотодерматита на фоне применения мазей, содержащих НПВП, в частности, кетопрофена. Авторы предлагаемой статьи обращают внимание не только на достаточно высокую частоту, но и на тяжесть кожных реакций, которые нередко были пролонгированными, напоминали мультиформную эритему, рожу, буллезные элементы.
Наши собственные данные, касающиеся переносимости местных НПВП, основаны на исследовании препарата Быструмгель, содержащего активное вещество кетопрофен, а также вспомогательные компоненты – трометамол, карбомер, нипагин, спирт, ароматические масла – лавандовое и неролиевое. Из 30 пациентов, получавших этот препарат для локальной терапии остеоартроза, аллергический фотодерматит наблюдался у 1 пациентки (3,33%). Данное нежелательное явление отмечалось у женщины 50 лет в летний период. Локализация поражения соответствовала зоне нанесения геля – область коленного сустава и нижняя треть бедра. Следует отметить также, что пациентка в период применения геля подвергалась инсоляции. Нежелательное явление было купировано после отмены препарата и назначения антигистаминных средств.
Сообщения об аллергических реакциях на кетопрофен–содержащие средства в виде дерматита и фотодерматита не следует рассматривать, как неожиданные. Эти нежелательные явления хорошо известны и описаны в справочниках лекарственных средств. Тем не менее, основываясь на материалах статьи, при назначении противовоспалительных мазей и гелей (кетопрофен) не стоит игнорировать возможность развития такой реакции, о чем пациент должен быть непременно проинформирован. Уместно также перед началом лечения провести пробу на переносимость на небольшом участке кожи, а в период лечения избегать попадания прямых солнечных лучей на область нанесения препарата. Эти простые меры позволяют снизить вероятность развития кожных реакций на НПВП–содержащие наружные средства.
Литература
1. Lin J, Zhang W, Jones A, Doherty M. Efficacy of topical non–steroidal anti–inflammatory drugs in the treatment of osteoarthritis: meta–analysis of randomised controlled trials. BMJ 2004: 329: 324–330.
2. Green S, Buchbinder R, Barnsley L et al. Non–steroidal anti–inflammatory drugs (NSAIDs) for treating lateral elbow pain in adults. Cochrane Database Syst Rev 2002: 2:CD003686.
3. Rovensky J, Micekova D, Gubzova Z et al. Treatment of knee osteoarthritis with a topical non–steroidal antiinflammatory drug. Results of a randomized, double–blind, placebo–controlled study on the efficacy and safety of a 5% ibuprofen cream. Drugs Exp Clin Res 2001: 27: 209–221.
4. van Haselen R A, Fisher P A. A randomized controlled trial comparing topical piroxicam gel with a homeopathic gel in osteoarthritis of the knee. Rheumatology (Oxford) 2000: 39: 714–719.
5. Anonymous. Topical analgesics: A review of reviews and a bit of perspective. Bandolier Extra 2004 (August): 1–20 (available from https://www.bandolier.com).
6. Bookman A A M, Williams K S A, Shainhouse J Z. Effect of a topical diclofenac solution for relieving symptoms of primary osteoarthritis of the knee: a randomized controlled trial. CMAJ 2004: 171: 333–338.
7. Hindsen M, Isaksson M, Persson L, Zimersson E, Bruze M. Photoallergic contact dermatitis from ketoprofen induced by drug–contaminated personal objects. J Am Acad Dermatol 2004: 50: 215–219.
8 Durbize E, Vigan M, Puzenat E et al. Spectrum of crossphotosensitization in 18 consecutive patients with contact photoallergy to ketoprofen: associated photoallergies to non–benzophenone–containing molecules. Contact Dermatitis 2003: 48: 144–149.
9. Durieu C, Marguery M C, Giordano–Labadie F, Journe F, Loche F, Bazex J. Allergies de contact photoaggraveґ es et photoallergies de keґ toprofe` ne: 19 cas. Ann Dermatol Venereol 2001: 128: 1020–1024.
10. Bastien M, Milpied–Homsi B, Baudot S, Dutartre H, Litoux P. Photosensibilisation de contact au keґ toprofe` ne. 5 Observations. Ann Dermatol Venereol 1997: 124: 523–526.
11. Tosti A, Gaddoni G, Valeri F, Bardazzi F. Contact allergy to ketoprofen. report of 7 cases. Contact Dermatitis 1990:23: 112–113.
12. Matthieu L, Meuleman L, Van Hecke E, Blondeel A, Dezfoulian B, Constandt L, Goossens A. Contact and photocontact allergy to ketoprofen. The Belgian experience. Contact Dermatitis 2004: 50: 238–241.
13. Whittle B J. Gastrointestinal effects of nonsteroidal anti–inflammatory drugs. Fundam Clin Pharmacol 2003:17: 301–313.
14. Sharir M. Exacerbation of asthma by topical diclofenac. Arch Ophthalmol 1997: 115: 294–295.
15. Sitenga G L, Ing E B, Van Dellen R G, Younge B R, Leavitt J A. Asthma caused by topical application of ketorolac. Ophthalmology 1996: 103: 890–892.
16. Fernando A H, Thomas S, Temple R M, Lee H A. Renal failure after topical use of NSAIDs. BMJ 1994: 308: 533.
17. Agence Francё aise de Securiteґ Sanitaire des Produits de Santeґ . Gels de keґ toprofe` ne et reґ actions de photosensibiliteґ . Communiqueґ 7 julliet 2003 (https://afssaps.santefr/htm/10/filltrpsc/lp030701.htm).
18. Veyrac G, Paulin M, Milpied B, Bourin M, Jolliet P. Bilan de l’enquete nationale sur les effets indersirables cutanes du ketoprofen gel enregistres entre le 01/09/1996 et le 31/08/ 2000. Therapie 2002: 57: 55–64.
19. Bruynzeel DP, Andersen KE, Camarasa J G, Lachapelle JM, Menne T, White I R. The European Standard series. European Environmental and Contact Dermatitis Research Group (EECDRG). Contact Dermatitis 1995: 33:145–148.
20. Ortiz de Frutos F J, De la Cuadra Oyanguren J. Fotodermatitis de Contacto. En: Dermatitis de contacto, Gimenez Camarasa J M (ed): Madrid, Aula Medica SA, 1999: pp. 39–51.
21. Serra–Baldrich E, Gimenez J M. La Prueba Epicutanea. En: Dermatitis de contacto, Gimenez Camarasa J M (ed): Madrid, Aula Medica SA, 1999: pp. 77–86.
22. van Puijenbroek E P, Bate A, Leufkens H G, Lindquist M, Orre R, Egberts A C. A comparison of measures of isproportionality for signal detection in spontaneous reporting systems for adverse drug reactions. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2002: 11: 3–10.
23. Evans S J, Waller P C, Davis S. Use of proportional reporting ratios (PRRs) for signal generation from spontaneous adverse drug reaction reports. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2001: 10: 483–486.
24. Adamski H, Benkalfate L, Delaval Y et al. Photodermatitis from non–steroidal anti–inflammatory drugs. Contact Dermatitis 1998: 38: 171–174.
25. Jeanmougin M, Petit A, Manciet J R, Sigal M, Dubertret L. Eczema photo–allergique de contact au ketoprofene. Ann Dermatol Venereol 1996: 123: 251–255.
26. Moore D E. Drug–induced cutaneous photosensitivity. Incidence, mechanism, prevention and management. Drug Saf 2002: 25: 345–372.
27. Pigatto P, Bogardi A, Legori A, Valsecchi R, Picardo M. Cross–reactions in patch testing and photopatch testing with ketoprofen, thiaprophenic acid, and cinnamic aldehyde. Am J Contact Dermat 1996: 7: 220–223.
28. Le Coz C J, Bottlaender A, Scrivener J N et al. Photocontact dermatitis from ketoprofen and tiaprophenic acid: Cross–reactivity study in 12 consecutive patients. Contact Dermatitis 1998: 38: 245–252.
29. Horn H M, Humphreys F, Aldridge R D. Contact dermatitis and prolonged photosensitivity by ketoprofen and associated with sensitivity to benzophenone–3. Contact Dermatitis 1998: 38: 353–354.
30. Kawada A, Aragane Y, Asai M, Tezuka T. Simultaneous photocontact sensitivity to ketoprofen and oxybenzone. Contact Dermatitis 2001: 44: 370.
31. Vasconcelos C, Magina S, Quirino P, Barros M A, Mesquita–Guimara` es J. Cutaneous drug reactions to piroxicam. Contact Dermatitis 1998: 39: 145.
32. Montoro J, Rodr?guez M, D?az M, Bertomeu F. Photoallergic contact dermatitis due to diclofenac. Contact Dermatitis 2003: 48: 115.
.
Россия напала на Украину!
Россия напала на Украину!Мы, украинцы, надеемся, что вы уже знаете об этом. Ради ваших детей и какой-либо надежды на свет в конце этого ада – пожалуйста, дочитайте наше письмо .
Всем нам, украинцам, россиянам и всему миру правительство России врало последние два месяца. Нам говорили, что войска на границе “проходят учения”, что “Россия никого не собирается захватывать”, “их уже отводят”, а мирное население Украины “просто смотрит пропаганду”. Мы очень хотели верить вам.
Но в ночь на 24-ое февраля Россия напала на Украину, и все самые худшие предсказания стали нашей реальностью .
Киев, ул. Кошица 7а. 25.02.2022
Это не 1941, это сегодня. Это сейчас.| Больше 5 000 | русских солдат убито в не своей и никому не нужной войне |
| Более 300 | мирных украинских жителей погибли |
| Более 2 000 | мирных людей ранено |
Под Киевом горит нефтебаза – утро 27 февраля, 2022.
Нам искренне больно от ваших постов в соцсетях о том, что это “все сняли заранее” и “нарисовали”, но мы, к сожалению, вас понимаем.
Неделю назад никто из нас не поверил бы, что такое может произойти в 2022.
Метро Киева, Украина — с 25 февраля по сей день
Мы вряд ли найдем хоть одного человека на Земле, которому станет от нее лучше. Три тысячи ваших солдат, чьих-то детей, уже погибли за эти три дня. Мы не хотим этих смертей, но не можем не оборонять свою страну.
И мы все еще хотим верить, что вам так же жутко от этого безумия, которое остановило всю нашу жизнь.
Нам очень нужен ваш голос и смелость, потому что сейчас эту войну можете остановить только вы. Это страшно, но единственное, что будет иметь значение после – кто остался человеком.
ул. Лобановского 6а, Киев, Украина. 26.02.2022
Это дом в центре Киева, а не фото 11-го сентября. Еще неделю назад здесь была кофейня, отделение почты и курсы английского, и люди в этом доме жили свою обычную жизнь, как живете ее вы.
P.S. К сожалению, это не “фотошоп от Пентагона”, как вам говорят. И да, в этих квартирах находились люди.
«Это не война, а только спец. операция.»
Это война.Война – это вооруженный конфликт, цель которого – навязать свою волю: свергнуть правительство, заставить никогда не вступить в НАТО, отобрать часть территории, и другие. Обо всем этом открыто заявляет Владимир Путин в каждом своем обращении.
«Россия хочет только защитить ЛНР и ДНР.»
Это не так.Все это время идет обстрел городов во всех областях Украины, вторые сутки украинские военные борются за Киев.
На карте Украины вы легко увидите, что Львов, Ивано-Франковск или Луцк – это больше 1,000 км от ЛНР и ДНР. Это другой конец страны. 25 февраля, 2022 – места попадания ракет25 февраля, 2022 – места попадания ракет «Мирных жителей это не коснется.»
Уже коснулось.
Касается каждого из нас, каждую секунду.
С ночи четверга никто из украинцев не может спать, потому что вокруг
сирены и взрывы. Тысячи семей должны были бросить свои родные
города.
Снаряды попадают в наши жилые дома.
Больше 1,200 мирных людей ранены или погибли. Среди них много
детей.
Под обстрелы уже попадали в детские садики и больницы.
Мы вынуждены ночевать на станциях метро, боясь обвалов наших домов.
Наши жены рожают здесь детей. Наши питомцы пугаются взрывов.
«У российских войск нет потерь.»
Ваши соотечественники гибнут тысячами.Нет более мотивированной армии чем та, что сражается за свою
землю.
Мы на своей земле, и мы даем жесткий отпор каждому, кто приходит к
нам с оружием.
«В Украине – геноцид русскоязычного народа, а Россия его спасает.»
Большинство из тех, кто сейчас пишет вам это письмо, всю жизнь говорят на русском, живя в Украине.Говорят в семье, с друзьями и на работе. Нас никогда и никак не притесняли.
Единственное, из-за чего мы хотим перестать говорить на русском сейчас – это то, что на русском лжецы в вашем правительстве приказали разрушить и захватить нашу любимую страну.
«Украина во власти нацистов и их нужно уничтожить.»
Сейчас у власти президент, за которого проголосовало три четверти населения Украины на свободных выборах в 2019 году. Как у любой власти, у нас есть оппозиция. Но мы не избавляемся от неугодных, убивая их или пришивая им уголовные дела.
У нас нет места диктатуре, и мы показали это всему миру в 2013 году. Мы не боимся говорить вслух, и нам точно не нужна ваша помощь в этом вопросе.
Украинские семьи потеряли больше 1,377,000 родных, борясь с нацизмом во время Второй мировой. Мы никогда не выберем нацизм, фашизм или национализм, как наш путь. И нам не верится, что вы сами можете всерьез так думать.
«Украинцы это заслужили.»
Мы у себя дома, на своей земле.Украина никогда за всю историю не нападала на Россию и не хотела вам зла. Ваши войска напали на наши мирные города. Если вы действительно считаете, что для этого есть оправдание – нам жаль.
Мы не хотим ни минуты этой войны и ни одной бессмысленной смерти. Но мы не отдадим вам наш дом и не простим молчания, с которым вы смотрите на этот ночной кошмар.
Искренне ваш, Народ Украины
Взаимодействие между Ибупрофен сандоз и Кетонал дуо при одновременном приёме.
Взаимодействует с- Нестероидный противовоспалительный препарат (НПВП), Нестероидные противовоспалительные препараты, Противовоспалительные и противоревматические препараты
Ибупрофен, как и другие НПВП, не следует применять в комбинации с:
антигипертензивные средства (ингибиторами АПФ и антагонистами ангиотензина II) и диуретики:НПВП могут ослаблять эффект диуретиков и других антигипертензивных препаратов. У некоторых пациентов с нарушением функции почек (например, у пациентов с обезвоживанием или у пациентов пожилого возраста с ослабленной функцией почек) одновременное применение ингибиторов АПФ или антагониста ангиотензина II и препаратов, ингибирующих ЦОГ, может приводить к дальнейшему ухудшению функции почек, включая возможную острую почечную недостаточность, обычно имеет обратимый характер. Поэтому такие комбинации следует назначать с осторожностью, особенно пациентам пожилого возраста. При необходимости длительного лечения следует провести адекватную гидратацию пациента и рассмотреть вопрос о проведении мониторинга функции почек в начале комбинированного лечения, а также с определенной периодичностью в дальнейшем. Диуретики могут повышать риск нефротоксического воздействия НПВП.
Антикоагулянтами (например, варфарин): НПВП могут усиливать их действие.
Антидеприсантамы, клопидогрелем, прасугрелем, гепарином, пентоксифилином, экстрактами лекарственных трав (например, гинкго билоба): возможно увеличение риска кровотечений при применении с НПВП, в том числе ибупрофеном.
Побочные эффекты, которые касаются применения ибупрофена и всей группы НПВП в целом, можно уменьшить путем применения минимальной эффективной дозы, необходимой для лечения симптомов в течение короткого периода времени.
Прекращение терапии НПВП обычно приводит к нормализации состояния пациента.
Лица пожилого возраста имеют повышенный риск развития побочных реакций на нестероидные противовоспалительные лекарственные средства, особенно желудочно-кишечных кровотечений и перфораций, которые могут иметь летальный исход.
Риск гастроинтестинальных кровотечений, язв, перфораций желудочно-кишечного тракта возрастает при повышении дозы НПВП, особенно у пациентов, имеющих в анамнезе эрозивно-язвенные заболевания желудочно-кишечного тракта, особенно осложненные кровотечением или перфорацией. Таким пациентам необходимо назначать лечение, начиная с низких доз препарата. Кроме того, таким пациентам, а также пациентам, которые попутно применяют низкие дозы аспирина, нужно назначать комбинированную терапию с протекторными средствами (например, вместе с мизопростолом или ингибиторами протонной помпы) для предупреждения ульцерогенного действия ибупрофена.
Нестероидные противовоспалительные средства следует назначать с осторожностью пациентам с язвенным колитом и болезнью Крона в анамнезе.
Ибупрофен, как и другие нестероидные противовоспалительные средства, может влиять на агрегацию тромбоцитов и может быть показан для профилактики тромбообразования.
При условии применения согласно рекомендованными дозами и продолжительностью лечения препарат не влияет на скорость реакции при управлении автотранспортом или другими механизмами. Пациентам, испытывающим головокружение, сонливость, дезориентацию или нарушения зрения при применении НПВП, следует отказаться от управления автотранспортом или другими механизмами.
Нельзя одновременно использовать два и более нестероидных противовоспалительных средства, так как повышается риск развития побочных явлений. При совместном использовании ибупрофен уменьшает антиагрегационное и противовоспалительное свойстве ацетилсалициловой кислоты. При совместном использовании с тромболитическими препаратами (стрептокиназой, алтеплазой, урокиназой) увеличивается возможность развития кровотечений. Ибупрофен усиливает свойства антиагрегантов, непрямых антикоагулянтов, фибринолитиков. Совместный прием ибупрофена и индукторов микросомального окисления (этанол {спиртное, водка}, фенитоин, барбитураты, фенилбутазон, рифампицин, трициклические антидепрессанты) повышает риск развития тяжелых гепатотоксических явлений. Ингибиторы микросомального окисления уменьшают возможность гепатотоксического действия. Колестирамин и антациды уменьшают всасывание ибупрофена. Кофеин увеличивает обезболивающий эффект ибупрофена. Цефоперазон, цефамандол, вальпроевая кислота, цефотетан повышают частоту появления гипопротромбинемии. Миелотоксичные препараты усиливают гематотоксичность ибупрофена. Препараты золота и циклоспорин повышают нефротоксичность ибупрофена. Ибупрофен увеличивает содержание циклоспорина в плазме, тем самым повышая его гепатотоксичность. Препараты, которые блокируют канальцевую секрецию, понижают выведение и увеличивают содержание ибупрофена в плазме крови. Ибупрофен уменьшает действие гипотензивных препаратов, диуретическую и натрийуретическую активность гидрохлоротиазида и фуросемида, эффективность урикозурических препаратов. Усиливает побочные явления глюкокортикоидов, минералокортикоидов, этанола, эстрогенов. Увеличивает эффекты гипогликемических пероральных препаратов и инсулина. Увеличивает содержание в крови препаратов лития, дигоксина и метотрексата. Ибупрофен может уменьшать клиренс аминогликозидов (что может увеличивать возможность развития ототоксичности и нефротоксичности). Ибупрофен для введения внутривенно нельзя смешивать с другими препаратами.
Сравнение эффективности кетопрофена и ибупрофена при лечении боли у пациентов с ревматоидным артритом: систематический обзор и метаанализ
Введение: Пациенты с ревматоидным артритом (РА) или другими ревматическими заболеваниями говорят, что боль и скованность являются симптомами, влияющими на качество их жизни. Кетопрофен и ибупрофен являются наиболее часто используемыми нестероидными противовоспалительными препаратами (НПВП) для уменьшения воспаления и купирования легкой и умеренной боли.Целью этого нового систематического обзора литературы и метаанализа рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) было сравнение клинической эффективности кетопрофена и ибупрофена у пациентов с РА.
Методы: В научных базах данных MEDLINE и EMBASE был проведен систематический поиск с момента их создания до ноября 2020 года для выявления РКИ, непосредственно сравнивающих рекомендуемые терапевтические дозы перорального кетопрофена (50–200 мг/день) с ибупрофеном (600–1800 мг/день) для облегчения боли при РА.Мета-анализ был выполнен с использованием стандартизированных различий средних (SMD) каждого из выявленных РКИ с использованием модели с фиксированными эффектами.
Результаты: Четыре РКИ с участием 456 пациентов соответствовали критериям включения. Результаты метаанализа показали статистически значимую разницу в эффективности в пользу кетопрофена (0,33, 95% ДИ 0,14–0,52, р = 0,0005) при всех точечных оценках средневзвешенного размерного эффекта.Тест на неоднородность результатов эффективности (гипотеза χ 2 = 3,57%, df = 3, значение p = 0,31 и вероятность эффекта теста 3,49, p = 0,0005) не была значимой, и это было подтверждено процент Хиггинса 16%. Исследования, включенные в метаанализ, не выявили существенных различий между двумя препаратами с точки зрения переносимости или безопасности.
Выводы: Результат этого метаанализа показывает, что кетопрофен более эффективен, чем ибупрофен, в лечении боли при ревматоидном артрите в терапевтических дозах, что поддерживает его использование в клинической практике.
Ключевые слова: Ибупрофен; кетопрофен; НПВП; Боль; Ревматоидный артрит.
В чем разница между кетопрофеном и ибупрофеном?
Кетопрофен и ибупрофен — это препараты, которые облегчают боль и отек аналогичным образом. Хотя они оказывают одинаковое первичное воздействие на организм пациента, эти препараты химически отличаются друг от друга, и пациенты, у которых была неблагоприятная реакция на одно из этих лекарств, могут без проблем переносить другое.Эти препараты также могут вызывать различные побочные эффекты и могут использоваться для различных целей.
Основное различие между кетопрофеном и ибупрофеном заключается в химической структуре каждого препарата.Как и многие другие органические вещества, оба эти лекарства состоят из смеси атомов углерода, водорода и кислорода, но эти атомы встречаются в каждом из лекарств в разных пропорциях и расположениях. Химическая формула ибупрофена C 13 H 18 O 2 , а формула кетопрофена C 16 H 14 O 3 .
Эти немного разные структуры позволяют этим веществам блокировать боль немного по-разному.Врачи не совсем уверены, как работают нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), но они знают, что многие из этих препаратов мешают ферментам ЦОГ-1 и ЦОГ-2 создавать другие ферменты, которые приводят к отеку. Когда опухоль уменьшается, боль, связанная с этой опухолью, естественным образом уходит.
Еще одно различие между кетопрофеном и ибупрофеном заключается в типе побочных эффектов, которые вызывает каждый из них.Кетопрофен может вызывать побочные эффекты, обычно не связанные с ибупрофеном, такие как головная боль, проблемы со сном и развитие язв во рту. У пациентов с тяжелой реакцией на ибупрофен также могут возникать побочные эффекты, такие как спутанность сознания, агрессия или покраснение глаз, которые у пациентов с такой же тяжелой реакцией на кетопрофен вряд ли проявляются.
Доступность кетопрофена и ибупрофена также отличает эти два препарата.Ибупрофен легко доступен как по рецепту, так и без рецепта во всем мире. Кетопрофен доступен во многих странах в качестве рецептурного лекарства, но не всегда доступен без рецепта. Кетопрофен также часто используется в ветеринарии, тогда как ибупрофена обычно избегают, поскольку он токсичен для многих животных.
Несмотря на различия между кетопрофеном и ибупрофеном, эти два препарата относительно схожи в том, как они воздействуют на пациентов.Оба являются НПВП, которые используются для уменьшения боли, отека и лихорадки. Их обычно назначают пациентам с артритом, травмами или болью из-за менструации. Эти препараты также можно назначать для снижения лихорадки, например, вызванной гриппом.
Новый мета-анализ безопасности кетопрофена по сравнению с ибупрофеном и диклофенаком: риск и польза НПВП помимо метаанализа эффективности
Информация о сеансе
Тип сеанса: Представление тезисов (ARHP)
Предпосылки/Цель: Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) широко используются для лечения слабой и умеренной боли, хронических воспалительных и дегенеративных заболеваний суставов.Среди НПВП кетопрофен, ибупрофен и диклофенак широко используются в течение последних 30 лет, и особое внимание следует уделять выбору НПВП для достижения наилучшего соотношения риск/польза для пациентов. Недавняя публикация нашего сравнительного мета-анализа, демонстрирующая, что эффективность перорального кетопрофена выше, чем у ибупрофена и/или диклофенака, подняла много вопросов о профиле безопасности этих молекул. По этой причине мы провели этот мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), чтобы сравнить безопасность перорально вводимого кетопрофена с ибупрофеном и диклофенаком и получить полную сравнительную оценку соотношения риск/польза этих НПВП.
Методы: Систематический поиск литературы проводился в основных базах данных (Medline, Cochrane Central и Embase) до июля 2013 г. для выявления РКИ, сравнивающих непосредственно терапевтические дозы перорального кетопрофена (50-200 мг/день) с ибупрофеном (600-200 мг/сут). 1800 мг/сут) или диклофенак (75-150 мг/сут). В соответствии с рекомендациями Cochrane Collaboration, два ревматолога провели независимый отбор исследований.
Результаты: В общей сложности 10 РКИ с участием 826 пациентов соответствовали критериям включения.В пять из 10 РКИ были включены пациенты с системными ревматическими заболеваниями. Результаты этого метаанализа не выявили различий в безопасности кетопрофена по сравнению с ибупрофеном и/или диклофенаком. Разница между кетопрофеном и объединенными данными ибупрофена/диклофенака не была статистически значимой (отношение рисков; RR=1,02, 95% ДИ 0,78-1,33; P=0,92) при всех точечных оценках средневзвешенного эффекта размера. Дальнейший субанализ также подтвердил, что кетопрофен существенно не отличался от диклофенака (RR=0.86; 95% ДИ 0,51–1,45; Р=0,58) или ибупрофен (ОР=1,08; 95% ДИ 0,79–1,48; Р=0,65) при всех точечных оценках. Неоднородность проанализированных мер безопасности не была статистически значимой для всех метаанализов.
Заключение : Результаты этого мета-анализа показывают, что кетопрофен хорошо переносится, его профиль безопасности, по крайней мере, сравним с ибупрофеном и диклофенаком, и отсутствуют серьезные НЯ. В свете превосходной эффективности, продемонстрированной в нашем предыдущем мета-анализе, эти дополнительные результаты безопасности подтверждают рекомендацию о том, что пероральный кетопрофен имеет лучший профиль риска/пользы по сравнению с ибупрофеном и диклофенаком.
Раскрытие информации:
П. Сарци-Путтини ,
Нет;
Ф. Ацени ,
Нет;
Л. Ланата ,
Домпе СпА,
3;
А. Монгуцци ,
Домпе СпА,
3;
М. Баньяско ,
Домпе СпА,
3.
« Назад к Ежегодному собранию ACR/ARHP 2014
Тезисы собрания ACR — https://acrabstracts.org/abstract/a-new-meta-analysis-on-safety-of-ketoprofen-vs-ibuprofen-and-diclofenac-risk-and-befit-of-nsaids-beyond-efficacy-meta-analysis/
Сравнение эффективности кетопрофена и ибупрофена при лечении боли у пациентов с ревматоидным артритом: систематический обзор и метаанализ
Ревматоидный артрит представляет собой прогрессирующее воспалительное заболевание, которое в основном поражает периферические суставы и часто вызывает разрушение хрящей и костей. НПВП представляют собой важный фармакологический выбор в лечении воспалительной боли и включают анальгетики, жаропонижающие, противовоспалительные средства и ингибиторы агрегации тромбоцитов.Каждое действие опосредовано одним и тем же механизмом действия: они блокируют продукцию простагландинов, ингибируя обе формы циклооксигеназы (ЦОГ), ЦОГ1 и ЦОГ2, которые необходимы для синтеза простагландинов.
Этот класс препаратов включает множество соединений с клинически значимыми различиями в отношении эффективности и безопасности. Среди множества доступных НПВП наиболее часто используемыми остаются ибупрофен, диклофенак и кетопрофен [26].
Основные рекомендации по долгосрочному лечению РА гласят, что пациентов с симптомами РА следует лечить НПВП (вместе с ингибитором протонной помпы, если необходимо), потому что они оказывают немедленное влияние на боль и скованность, даже если они не влияют на процесс болезни.
Таким образом, разнообразие доступных в настоящее время НПВП дает веские основания для сравнения их соотношения пользы и риска, чтобы помочь врачам сделать рациональный терапевтический выбор для лечения боли. Анальгетики используются для снятия боли на всех стадиях заболевания, часто в сочетании с другими препаратами, направленными на контроль воспаления, но, хотя ацетаминофен легко доступен, данных, основанных на РКИ, в поддержку его использования мало [27,28,29,30]. , и в исследованиях его часто использовали в сочетании с другим анальгетиком другого класса.
Серьезные данные, включая Кокрановский обзор, указывают на то, что как неселективные, так и селективные в отношении ЦОГ-2 НПВП более эффективны, чем простые анальгетики, в облегчении признаков и симптомов активного заболевания при установленном РА. Среди этих препаратов мы решили сравнить эффективность кетопрофена и ибупрофена с точки зрения того, что кажется наиболее клинически значимым, и потому, что они широко назначаются для лечения боли у пациентов с РА. Важно учитывать, что боль, особенно при этом заболевании, сильно коррелирует с воспалительными состояниями.
Было широко продемонстрировано, что лизиновая соль кетопрофена (KLS) очень эффективна в контроле воспалительной картины у пациентов с РА, и благодаря ее высокому уровню липорастворимости [31] она быстро и легко распределяется в центральной нервной системе, проходя через кровь. -мозговой барьер в течение 15 мин, тем самым подавляя синтез простагландинов на центральном уровне и в суставную щель [9]. Более того, у пациентов с РА кетопрофена лизиновая соль продемонстрировала значительное улучшение болезненности и снижение уровня синовиального простагландина 2 (PGE-2) лучше, чем напроксен, после 1 недели лечения [32].
Результаты показали, что эффект терапевтических доз кетопрофена был намного выше, чем эффект терапевтических доз ибупрофена. Неоднородности результатов эффективности, оцениваемых в разных исследованиях, не наблюдалось, что гарантирует надежность и достоверность результатов метаанализа, которые указывают на то, что кетопрофен приводит к статистически значимому большему улучшению течения заболевания.
Кроме того, важно отметить, что исследования, включенные в этот метаанализ, в основном непродолжительны.Однако это не следует рассматривать как ограничение. Фактически, основной целью лечения РА должно быть предотвращение и контроль обострений, характерных для болезни. Симптоматическое лечение РА с помощью НПВП направлено на уменьшение воспалительного статуса и предотвращение связанных с ним повреждений. Как правило, хорошо известно, что это достигается и становится видимым уже после непродолжительного лечения.
Хотя мы знаем, что очень важно выбирать лечение на основе соотношения пользы и риска, особенно в случае противовоспалительных средств, мы специально оценили эффективность терапевтических доз, рекомендуемых в клинической практике.Тем не менее, мы также провели клинический анализ профилей безопасности препаратов и обнаружили, что кетопрофен и ибупрофен одинаково хорошо переносятся и вызывают сравнительно несерьезные побочные реакции.
Эффективность и хороший профиль безопасности кетопрофена указывают на то, что он имеет лучшее соотношение пользы и риска, чем ибупрофен в рекомендуемых дозах, что следует учитывать клиницистам при работе с пациентами с РА, испытывающими умеренную или сильную боль.
Результаты эффективности двух проанализированных препаратов подтверждены в более поздних работах, демонстрируя, что, даже если были включены устаревшие исследования, результаты применения кетопрофена и ибупрофена при РА по-прежнему актуальны и актуальны.
Наконец, хорошо известно, что эпидемиология РА чаще встречается у женщин, чем у мужчин (3:1). Повышенный риск РА у женщин привел к значительным усилиям по изучению роли гормональных факторов и факторов беременности в возникновении заболевания, и, что интересно, экзогенные гормональные влияния вовлечены в риск заболевания. Однако на сегодняшний день исчерпывающие знания о связи между полом и РА все еще частично отсутствуют [33, 34].
Ограничения исследования
Все испытания, включенные в анализ, имели методологические ограничения, включая нечеткое или неадекватное сокрытие распределения и отсутствие анализа намерения лечить (ITT).
Хотя верно то, что у них была разная продолжительность лечения и учитывались разные параметры эффективности, в большинстве анализировались исходы боли. Чтобы ограничить риск предвзятости публикации, мы не ограничивали год публикации, но решили включить все доступные испытания, чтобы повысить достоверность анализа. Небольшое количество исследований (что можно считать еще одним ограничением) связано с тем, что было опубликовано лишь несколько прямых сравнительных испытаний, и дальнейшие прямые сравнения приветствуются для подтверждения наших выводов.
Сильные стороны мета-анализа в основном обусловлены мощностью и однородностью статистических результатов, а также тем фактом, что это первый систематический анализ всех исследований, непосредственно сравнивающих два НПВП, которые наиболее широко используются в клинической практике. По всему миру. Только в последние годы была признана важность пола в развитии аутоиммунной дисфункции [34], такой как РА. По этой причине, поскольку исследования, включенные в настоящий метаанализ, были проведены много лет назад, они не затрагивают эту тему.
Систематический обзор и метаанализ — Министерство здравоохранения Италии
@article{5aaa77d974b343af89d6
897139a,
title = «Безопасность кетопрофена по сравнению с ибупрофеном и диклофенаком: систематический обзор и метаанализ»,
5 90 abstract в нескольких рандомизированных контролируемых исследованиях изучалась эффективность различных НПВП в прямом или плацебо-контролируемом дизайне, в нескольких исследованиях специально сравнивалась безопасность и переносимость наиболее часто используемых НПВП кетопрофена, ибупрофена и диклофенака.Основная цель этого мета-анализа заключалась в сравнении безопасности перорально вводимого кетопрофена по сравнению с ибупрофеном и/или диклофенаком. Исследования, включая рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), сравнивающие безопасность/переносимость перорального кетопрофена (100-200 мг/день) по сравнению с ибупрофеном (800-2400 мг/день) или диклофенаком (75-100 мг/день), опубликованные в компьютеризированных базах данных ( PubMed/Medline, Cochrane Central и Embase). В общей сложности 10 РКИ с участием 826 пациентов соответствовали критериям включения: 3 сравнивали кетопрофен с диклофенаком и 7 сравнивали кетопрофен с ибупрофеном.Результаты этого метаанализа не выявили различий в безопасности кетопрофена по сравнению с ибупрофеном и/или диклофенаком. Разница между кетопрофеном и объединенными данными ибупрофена/диклофенака не была статистически значимой (отношение рисков; RR=1,02, 95% ДИ 0,78-1,233; P=0,92) при всех точечных оценках средневзвешенного эффекта размера. Дальнейшие субанализы также подтвердили, что кетопрофен существенно не отличался ни от диклофенака (ОР = 0,86; 95% ДИ 0,51–1,45, р = 0,58), ни от ибупрофена (ОР = 1.08; 95% ДИ 0,79–1,48; P=0,65) по всем точечным оценкам. Неоднородность проанализированных мер безопасности не была статистически значимой для всех метаанализов. Результаты этого мета-анализа показывают, что безопасность и переносимость кетопрофена при пероральном приеме у пациентов, получавших лечение от умеренной или сильной боли, сходны с безопасностью и переносимостью ибупрофена и/или диклофенака. анализ, Нестероидные противовоспалительные препараты, Безопасность»,
автор = «Пьеркарло Сарци-Путтини и Фабиола Атцени и Луиджи Ланата и Эган, {Колин Жерар} и Микела Баньяско»,
год = «2014»,
месяц = июль,
день = «1»,
язык = «английский»,
объем = «14»,
страницы = «17—26»,
журнал = «Тенденции в медицине»,
issn = «1594-2848»,
издатель = «Pharma Project Group Edizioni Scientifiche (PPG)»,
номер = «2»,
}
|
Ибупрофен эффективен для кратковременного облегчения незначительных болей, а также уменьшает воспаление. Риск побочных эффектов, связанных с желудком, примерно вдвое меньше, чем при приеме аспирина, хотя… Посмотреть еще |
Назначают при болях в спине, замороженном плече, острой подагре, лихорадке, остеоартрите, болях, менструальных болях, ревматоидном артрите, ишиасе. кетопрофен также может использоваться для целей, не указанных в данном руководстве.Посмотреть еще |
Выберите вариант ниже |
|||||||||||||||
|
Рецептурный и безрецептурный |
Рецептурный и безрецептурный |
||||||||||||||||
Рейтинги и обзоры |
|||||||||||||||||
|
Просмотреть все 205 отзывов |
Просмотреть все 27 отзывов |
||||||||||||||||
Класс лекарств |
|||||||||||||||||
Побочные эффекты |
|||||||||||||||||
|
Часто сообщаемые побочные эффекты включают: кровотечение, рвота, анемия, снижение гемоглобина, эозинофилия и артериальная гипертензия. См. полный документ о побочных эффектах ибупрофена. |
Часто сообщаемые побочные эффекты включают: диспепсия. См. полный документ о побочных эффектах кетопрофена. |
||||||||||||||||
Цены и купоны* Цены указаны без страховки |
|||||||||||||||||
Посмотреть все ибупрофен цены |
Посмотреть все кетопрофен цены |
||||||||||||||||
|
Получить бесплатную дисконтную карту |
Получить бесплатную дисконтную карту |
||||||||||||||||
Общая доступность |
|||||||||||||||||
|
Да (это лекарство) |
Да (это лекарство) |
||||||||||||||||
Доступные лекарственные формы |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
Торговые марки |
|||||||||||||||||
| AG Profen, Actiprofen, Addaprin, Advil, Advil Children’s, Advil Film-Coated, Advil Infant’s Concentrated Drops, Advil Junior Strength, Advil Liqui-Gels, Advil Migraine, Caldolor, Cap-Profen, Children’s ElixSure IB, Children’s Motrin, Children’s Ibuprofen Berry , Genpril, Помогите, у меня болит тело, IBU-200, Midol IB, Midol Maximum Strength Cramp Formula, Motrin, Motrin Childrens, Motrin IB, Motrin Infant Drops, Motrin Junior Strength, Motrin Migraine Pain, Motrin Pediatric, NeoProfen, Nuprin, Обезболивающее/жаропонижающее средство с ибупрофеном для детей PediaCare IB, Обезболивающее средство с ибупрофеном для детей PediaCare для младенцев IB, Пропринал Посмотреть больше |
Н/Д |
||||||||||||||||
Период полураспадаПериод полувыведения лекарственного средства – это время, за которое концентрация лекарственного средства в плазме снижается вдвое по сравнению с исходным значением. |
|||||||||||||||||
|
4 часа |
2,1 часа |
||||||||||||||||
Расписание CSA**Посмотреть глоссарий терминов. |
|||||||||||||||||
|
Не подпадает под действие Закона о контролируемых веществах. |
Не подпадает под действие Закона о контролируемых веществах. |
||||||||||||||||
Категория беременности |
|||||||||||||||||
|
До 30 недель беременности Начиная с 30 недель беременности См. полный документ «Предупреждения о беременности». |
См. полный документ «Предупреждения о беременности». |
||||||||||||||||
Лекарственные взаимодействия |
|||||||||||||||||
|
В общей сложности известно, что 363 препарата взаимодействуют с ибупрофеном :
|
В общей сложности известно, что 342 препарата взаимодействуют с кетопрофеном :
|
||||||||||||||||
Взаимодействие алкоголя/еды/образа жизни |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
Болезненные взаимодействия |
|||||||||||||||||
Дата первого утверждения |
|||||||||||||||||
|
19 сентября 1974 г. |
9 января 1986 г. |
||||||||||||||||
Класс ВАДАПосмотреть классификации Всемирного антидопингового агентства. |
|||||||||||||||||
|
Н/Д |
Н/Д |
||||||||||||||||
Дополнительная информация |
|||||||||||||||||
Ресурсы для пациентов |
|||||||||||||||||
Профессиональные ресурсы |
|||||||||||||||||
Справочник по лечению |
|||||||||||||||||
Определение липофильности ибупрофена, напроксена, кетопрофена и флурбипрофена методом тонкослойной хроматографии
Липофильность является важным параметром, влияющим на активность лекарственных средств в организме человека.Высокоэффективную тонкослойную хроматографию с обращенной фазой применяли для определения значений Log P ибупрофена, кетопрофена, напроксена и флурбипрофена. Неподвижная фаза, используемая в исследовании, представляла собой пластины, покрытые силикагелем. Подвижной фазой служила смесь ацетонитрила и воды в различных соотношениях. Содержание ацетонитрила изменялось с шагом 5% от 50% до 80%. Определены значения R m0 для соединений с известным Log P и для анализируемых веществ (ибупрофен, напроксен, кетопрофен, флурбипрофен).Значения Log P рассчитаны для анализируемых соединений с использованием параметров кривой регрессии R m0 = f (Log P ) для соединений с известной липофильностью. Флурбипрофен характеризуется самым высоким значением Log P : 3,82. Самый низкий показатель отмечен для кетопрофена: 2,66. Определенные значения Log P тестируемых соединений были аналогичны значениям, рассчитанным с помощью программного обеспечения.
1. Введение
Липофильность определяется как сродство молекулы или фрагмента к липофильной среде.Это важный параметр, описываемый коэффициентом разделения ( P ). Он описывает распределение соединения между водным и неполярным растворителем. Его обычно оценивают по распределению в системе жидкость-жидкость (методом встряхивания колбы) или жидкость-твердое тело (с использованием хроматографических методов). Липофильность представляет собой сложный эффект молекулярных взаимодействий как между растворенным веществом и растворителем, так и между молекулами растворителя в каждой фазе. Вещество при растворении в растворителе нарушает его структуру, что вызывает разрыв межмолекулярных связей.Вещество должно создавать свободное пространство в заданном объеме растворителя. Это требует определенного количества энергии и приводит к четкой корреляции липофильности с объемом или поверхностью растворенной молекулы [1].
Липофильность влияет на биологическую активность лекарственного средства, поскольку играет существенную роль во взаимодействии лекарственного средства с рецептором, фармакокинетике молекулы, ее токсическом действии, а в фармацевтическом аспекте — растворимости вещества [2]. Химическое вещество претерпевает ряд биофизических и биохимических превращений в организме человека.Их можно разделить на три фазы: фармацевтическую (лекарственная форма и ее высвобождение), фармакокинетическая (транспорт лекарства) и фармакодинамическая фаза (взаимодействие с рецептором). Липофильность влияет на фармакокинетические процессы в живых организмах, особенно на процесс распределения. Все вещества, проникающие в клетку организма, встречают липофильные барьеры (клеточные мембраны). Через них будут проходить только молекулы с соответствующим сродством к липофильным биологическим мембранам. В результате происходит распределение препарата в организме человека, и вещество достигает рецепторов.Эта функция тесно связана с пассивным транспортом через клеточные мембраны.
Для определения липофильности можно использовать различные экстракционные системы. Система n -октанол/вода часто используется для определения коэффициента распределения, который обычно обозначается как логарифм P (Log P ). Система n -октанол/вода используется в классическом методе во встряхиваемой колбе [3]. Определение Log P в системе n -октанол/вода широко используется в химии, медицине, фармакологии и токсикологии для описания транспорта через биологические мембраны, растворимости, токсичности и абсорбции веществ [4].Однако он имеет некоторые недостатки — требует больше времени и требует относительно большего количества реагентов по сравнению с хроматографическими методами. Хроматографическое разделение соединений с обращенно-фазовой тонкослойной хроматографией (ОФ-ТСХ) между неполярной неподвижной фазой и водной подвижной фазой аналогично делению в биологической системе. Неподвижная фаза RP-18 (октадецилсиланизированный силикагель) стабильна и устойчива ко многим элюентам. Это наиболее распространенная стационарная фаза для ОФ-ТСХ и ОФ-ВЭЖХ.Его поверхность обладает анизотропными свойствами, подобными биологическим мембранам, что нельзя отнести к октанольной фазе в экстракционных методах. Длинные углеводородные цепи на поверхности адсорбента, образуя гидрофобную пленку, позволяют молекуле аналита проникать на различную глубину, что более точно соответствует взаимодействиям с мембранами организма. По этой причине обращенно-фазовая хроматография должна лучше соответствовать биологической липофильности, чем статическая и изотропная экстракционная система [1].
Эта статья посвящена определению липофильности ибупрофена ((RS)-2-(4-(2-метилпропил)фенил)пропионовой кислоты), кетопрофена ((RS)-2-(3-бензоилфенил)пропионовой кислоты ), напроксен ((S)-(+)-2-(6-метокси-2-нафтил)пропионовая кислота) и флурбипрофен (2-(2-фтор-4-бифенилил)пропионовая кислота) с помощью обращенно-фазового высокоэффективного высокоэффективная тонкослойная хроматография (ОФ-ВЭТСХ). Это нестероидные противовоспалительные препараты. Они являются наиболее часто используемыми препаратами из-за их широкой доступности.Их фармакологическая активность основана на ингибировании активности ЦОГ-1 и ЦОГ-2. Они могут применяться как жаропонижающие и болеутоляющие средства. Их также применяют местно при лечении травматических, перегрузочных или воспалительных изменений в околосуставных тканях и мышцах, а также для лечения воспалений в ротоглоточной полости или зубной боли. Благодаря анальгетической активности исследуемые препараты применяют при лечении мышечных болей, после удаления зубов, после операций, при невралгиях, при корешковых синдромах, при дископатиях, а также при мигрени [5–7].
2. Материалы и методы
2.1. Хроматографическая процедура
Разделение ВЭТСХ проводили на стеклянных пластинах ВЭТСХ RP-18, F254s (10 × 10 см, Merck, Германия). В качестве подвижной фазы использовали смесь ацетонитрил-вода (об./об.). Содержание ацетонитрила (POCH, Гливице, Польша) варьировалось с шагом 5% от 50 до 80% [6]. Все эксперименты проводились при комнатной температуре 21 ± 1 (°C). Все измерения проводились в трехкратной повторности.
Концентрация исследуемых растворов 1%.Анализируемые вещества растворяли в метаноле. 10 мк л переносили на планшет. Хроматограммы проявляли в горизонтальной камере и визуализировали с помощью лампы UV254.
2.2. Расчет данных
Используя следующее уравнение, были рассчитаны значения: где расстояние от базовой линии, пройденное растворенным веществом, и расстояние от базовой линии, пройденное растворителем.
Были использованы для расчета параметра по уравнению Бейт-Смита и Вестолла [8,9]:
Значения экстраполированы на чистую воду () по уравнению для следующей линейной функции [10]:где наклон кривой, показывающей скорость увеличения растворимости соединения в подвижной фазе [8], – концентрация ацетонитрила, – R m соединения при нулевой концентрации АЦН (экстраполировано стоимость).Уравнения в таблице 1.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.3. Расчет липофильности
Липофильность, выраженная линейной функцией и рассчитанная по следующему уравнению: где точка пересечения, a представляет собой наклон, а R m0 значение для соединений с известной липофильностью .Соединения с известной липофильностью: изатин (Fluka, Германия), N -(2,6-дихлорфенил)ацетамид (Sigma-Aldrich), N -(2,4-дихлорфенил)ацетамид (Sigma-Aldrich), 3 ,4-дихлоранилин (Aldrich, Великобритания), 2,6-дихлоранилин (Aldrich, Великобритания) и -п--нитрофенол (POCH, Гливице, Польша) [11].
Точность находилась в пределах 2,92–8,76% и 3,65–8,42 для соединений с известной липофильностью и анализируемых. Метод был линейным (| r | > 0.989).
Окончательное уравнение для расчета липофильности было следующим: R m0 = 0,5718 Log P + 0,3262 (| r | = 0,9963).
1 R 9062
R M0 и значения для соединений с известной липофильнойностью перечислены в таблице 2. Расчетные значения для воспалительных препаратов перечислены в таблице 3.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
3. Результаты и обсуждение
Все уравнения, приведенные в таблице 1, имеют отрицательный наклон. Это означает, что с увеличением концентрации органического модификатора в подвижной фазе величина R m для менее липофильных соединений снижается медленнее, чем для более липофильных производных.Это означает, что липофильные соединения более чувствительны к изменению полярности подвижной фазы. Отрицательное значение наклона в уравнении ТСХ свидетельствует об увеличении миграции веществ на единицу прироста содержания органического растворителя. Наибольшие значения наклона характеризуют соединения, наиболее подверженные изменению содержания органического растворителя в подвижной фазе. Самые высокие значения наблюдаются для флурбипрофена и ибупрофена, а самые низкие — для изатина (табл. 1).
Липофильность – ценный параметр препарата, влияющий на его активность в организме человека. Значение Log P соединения указывает на проницаемость лекарственных средств для достижения ткани-мишени в организме. Все исследованные соединения являются липофильными, поскольку Log P > 0 (или P > 1) (табл. 3). Это означает, что они предпочитают органическую фазу, и это отражается на их физических свойствах — они практически нерастворимы в воде. Согласно базе данных PubChem, самая низкая растворимость в воде зарегистрирована для флурбипрофена (8 мг/л), для которого в нашем исследовании сообщается самое высокое значение Log P TLC (таблица 3).Ибупрофен и напроксен имеют близкие значения растворимости, которые составляют 21,5 мг/л и 15,9 мг/л соответственно. Самая высокая растворимость отмечена у кетопрофена (51 мг/л), а наименьшее значение Log P TLC зафиксировано в нашем исследовании. Все значения растворимости приведены для комнатной температуры [13]. Наиболее липофильными соединениями являются флурбипрофен и ибупрофен. Более низкие значения Log P кетопрофена и напроксена обусловлены наличием дополнительного атома кислорода, который является акцептором водородных связей.Он снижает липофильность этих соединений по сравнению с ибупрофеном и флурбипрофеном, которые не содержат дополнительного кислорода. Ибупрофен более липофилен из-за присутствия 2-метилпропильного фрагмента. Флурбипрофен имеет самое высокое значение Log P TLC из-за присутствия атома фтора. Флурбипрофен более липофилен, чем кетопрофен, потому что он содержит атом фтора и фенильные кольца, которые не связаны друг с другом атомом кислорода (рис. 1). Ли и др. [14] определили липофильность флурбипрофена в системе n -октанол/вода.Его значение Log K окт. было 4,24. Пика и др. сообщили следующие значения Log P для кетопрофена, напроксена, ибупрофена и флурбипрофена: 3,12, 3,18, 3,97 и 4,16 соответственно [12]. Они были определены также для метода n -октанол/вода. Определенные в нашем исследовании значения Log P TLC ниже (табл. 3). Однако между этими значениями наблюдается сильная линейная и статистически значимая корреляция, показанная на рисунке 2.Метод ТСХ основан на взаимодействии с неподвижной фазой (С-18). Водородные связи играют существенную роль в процессе растворения. Вещества, молекулы которых могут образовывать водородные связи (в данном случае с n -октанолом), будут предпочтительными в процессе разделения. Можно сделать важный вывод, что экспериментально определяемые параметры липофильности зависят от применяемой системы [1].
Пика и др. [12] сообщили также о значениях Log P для флурбипрофена, ибупрофена, напроксена и кетопрофена, рассчитанных с помощью различных численных методов, таких как A Log P с, IA Log P , C Log P 9064 Коувин , x Log P и MI Log P .Эти методы учитывают влияние атомов или группы атомов на липофильность. IA Log P и Log P Kowwin основаны на молекулярных структурах с измеренной липофильностью. Сравнив значения, полученные в нашем исследовании (Log P TLC ) с расчетными значениями Log P , представленными в исследовании Pyka et al. [12], сильная линейная корреляция наблюдается для A Log P с, C Log P и Log P Kowwin .Коэффициенты корреляции ( R 2 ) равны 0,9427, 0,9614 и 0,9970 для Log P Kowwin, C Log P и 62 P 904 Log P и 62 P 9041 соответственно. Ближайшие теоретические значения Log P к значениям Log P TLC , определенным в нашем исследовании, наблюдаются для C Log P (табл. 4). C Log P — это метод, который оценивает взаимодействие новых фрагментов. Он более точен, чем статистические методы, поскольку основан на установленных химических взаимодействиях [12].Линейная корреляция наблюдается и для x Log P ( R 2 0,8354). Более слабая корреляция наблюдается для IA Log P ( R 2 0,6451). Наименьший отмечен для mi Log P ( R 2 0,4859). Значения Log P , определенные для системы n -октанол/вода, аналогичны расчетным. Это может быть вызвано тем фактом, что некоторые из вычислительных методов полезны для предсказания разделения между n -октанол/вода (A Log P с или Log P Kowwin ).
Липофильность соединений влияет на результаты хроматографического анализа. Повышение липофильности приводит к более длительному удерживанию соединений в обращенно-фазовой системе как на колонке, так и на пластине ТСХ. Кетопрофен и напроксен являются препаратами, которые характеризуются более низкими значениями Log P , что подразумевает более быстрое элюирование, чем у флурбипрофена и ибупрофена. В методе ВЭЖХ, описанном Gallo et al. [15], кетопрофен и напроксен элюировались с колонки через ок.16 минут; однако первым элюировался кетопрофен. Zakeri-Milani et al. также сообщили о более быстрой элюции кетопрофена, чем напроксена. [16]. Флурбипрофен и ибупрофен элюировались через 21–23 минуты. Гуо и др. [17] сообщили также о более быстром элюировании энантиомеров кетопрофена, чем флурбипрофена. Липофильность является важным фактором, влияющим на распределение вещества в организме человека. Значения Log P TLC для анализируемых соединений также сравнивали с их объемом распределения.Можно заметить, что с увеличением Log P ТСХ анализируемых соединений увеличивается объем их распределения. Для кетопрофена с самым низким значением Log P TLC объем распределения составляет 0,10 л/кг. Самые высокие значения отмечены для ибупрофена и флурбипрофена: 0,18 л/кг и 0,17 л/кг соответственно [18–20]. Липофильный характер соединений подтверждается также сродством препаратов к связыванию с белками плазмы.Все исследованные соединения являются слабыми кислотами, что приводит к связыванию с альбуминами [21]. Для кетопрофена, ибупрофена, флурбипрофена и напроксена 98–99,9% препарата связывается с белками плазмы [21–24]. Другим барьером, с которым сталкиваются лекарства в организме человека, является гематоэнцефалический барьер (ГЭБ). Аджоме-Кэт и др. сообщили, что нестероидные противовоспалительные препараты эффективно проникают через ГЭБ и взаимодействуют с клетками микроглии. Они ингибируют активность ЦОГ, но также подавляют экспрессию генов, связанных с активацией микроглии [25].Новакова и др. сообщалось в тестах in vitro , что ибупрофен легко преодолевает барьер; однако это зависит от присутствия в плазме белков. Наличие 7,5% сыворотки в модели in vitro снижало проницаемость препарата [26]. Высокая липофильность исследованных профенов отражает также их использование в клинической практике. Их можно наносить местно на кожу (напроксен, ибупрофен и кетопрофен), а также на слизистые оболочки (флурбипрофен).Местное введение препарата обеспечивает таргетную терапию, а вещество проникает в место действия и может применяться у пациентов, не переносящих пероральные нестероидные противовоспалительные препараты [27]. Нестероидные противовоспалительные препараты делятся на три категории в зависимости от их сродства к ЦОГ-1 и ЦОГ-2 [28]. Найтс и др. [28] сообщили, что ибупрофен конкурентно связывается с активным центром ЦОГ, но быстро диссоциирует от активного центра фермента.Его действие на ЦОГ-1 и ЦОГ-2 быстрое и обратимое [29]. С другой стороны, флурбипрофен является медленно связывающейся молекулой. Сначала он плохо конкурирует с арахидоновой кислотой, но затем прочно связывается в зависимости от времени. И флурбипрофен, и ибупрофен имеют одинаковую конформацию в активном центре. Однако они относятся к разным категориям. Фактором, отличающим их, является скорость и эффективность связывания с аминокислотами активного центра ЦОГ [28]. Эти два препарата имеют самые высокие значения Log P (таблица 3), что может быть причиной высокого сродства к сайтам связывания ЦОГ, создаваемым Arg120, Tyr355 и Glu524 [30].Исследуемые препараты имеют в своей структуре карбоксильную группу, в отличие от селективных ингибиторов ЦОГ-2, которые не имеют карбоксильной группы и не требуют взаимодействия с Arg120 [28]. Наиболее липофильный флурбипрофен обладает самым высоким сродством к ЦОГ-1 и ЦОГ-2, описанным в IC 50 . Сообщается, что аффинность исследованных препаратов к ЦОГ-1 и ЦОГ-2 различна, и ее активность различается между используемыми клеточными линиями [28]. 4. ВыводыМетод ВЭТСХ подходит для определения липофильности ибупрофена, кетопрофена, напроксена и флурбипрофена. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||