таблетки, список дешевых мазей, рекомендации докторов
В повседневной жизни боль может застать врасплох и нарушить все планы, для таких случаев удобно иметь при себе обезболивающие таблетки. Но многие пациенты не могут позволить себе дорогостоящие препараты известных производителей. Как быть? В аптеках можно найти более дешевые лекарственные средства со схожим фармакологическим эффектом. Существуют разные формы выпуска этих лекарств: таблетки, капсулы, мази, растворы для инъекций. Анальгетики в форме таблеток – самая популярная лекарственная форма. В этой статье будут рассмотрены наиболее дешевые обезболивающие препараты всех форм выпуска.
Содержание статьи
Таблетки
Обезболивающие таблетки лучше покупать в крупных аптечных сетях. Многие люди заказывают анальгетики через специализированные интернет-аптеки. Из-за высокой доли поддельных медикаментов, делать это нужно в интернет-магазинах с хорошей репутацией. Ниже представлены самые популярные и результативные лекарства из этого класса препаратов.
Ибупрофен (аналоги: Нурофен, Миг)
Действующее вещество в составе таблеток Ибупрофена замедляет синтез простагландинов – медиаторов боли. Благодаря этому препарат оказывает следующие эффекты:
- понижает температуру тела;
- уменьшает симптомы воспаления;
- снижает болевой синдром.
Ибупрофен подходит для лечения воспалительных заболеваний, особенно успешно помогает при болях в суставах. Побочные эффекты возникают очень редко, но препарат может повредить слизистую желудка и почки при длительном использовании. Лекарственное средство можно давать детям. Также выпускается в виде мази, которая эффективна при воспалениях костной и мышечной ткани.
Парацетамол (аналоги: Панадол, Эффералган)
Слабый и широко распространенный анальгетик, который обладает выраженным жаропонижающим действием. Вместе с Ибупрофеном и Аспирином, препарат входит в список важнейших медикаментозных средств ВОЗ. Хорошо себя показывает при головной и зубной боли, невралгии, боли в мышцах, боли при травмах, ожогах. Можно давать детям. Препарат малотоксичен и побочные эффекты случаются очень редко. В случаях передозировки возможно деструктивное воздействие на печень.
Внимание! Нельзя употреблять подобные средства до приема пищи. Это приводит к появлению режущей боли в желудке, а при регулярном злоупотреблении – к эрозивному гастриту.
Анальгин (аналог Баралгин)
Этот недорогой анальгетик изъят во многих странах из продажи, поскольку негативно влияет на печень, почки и вызывает заболевания крови. Несмотря на значительные минусы, таблетки Анальгина довольно быстро и эффективно действуют, но применять их стоит очень осторожно, если нет других вариантов.
Внимание! Регулярный прием Анальгина отрицательно сказывается на состоянии здоровья, максимальная длительность безопасного приема – 3 дня.
Аспирин (аналоги: Тромбо Асс, Ацетилсалициловая кислота)
Очень известный препарат, не только уменьшающий боль, но и снижающий температуру. Обладает выраженным противовоспалительным и обезболивающим действием, особенно эффективно средство против головной боли. Существует список противопоказаний к препарату:
- склонность к кровотечениям;
- гиперчувствительность к компонентам в составе;
- обменные нарушения;
- терапия антикоагулянтами.
Многие люди принимают таблетки Аспирина без консультации врача, что приводит к серьезным последствиям. Бесконтрольное использование данного препарата может привести к формированию язвенной болезни желудка и развитию внутренних кровотечений.
Но-шпа (аналоги – Дротаверин, Спазмонет)
Препарат относится к группе миотропных спазмолитиков. Применяют его при болях в желудке, кишечнике, органах мочевыделительной системы, при головных и менструальных болях. Препарат безопасен, из побочных явлений стоит выделить:
- головокружение;
- чувство жара;
- сердцебиение;
- гипергидроз;
- пониженный уровень артериального давления;
- аллергия.
Но-шпу нельзя принимать детям до 7 лет и кормящим мамам. Противопоказано средство при тяжелой сердечной недостаточности, нарушениях работы печени и почек.
Препараты для местного лечения
Анальгезирующие средства для наружной терапии эффективно помогают при болях со стороны костно-мышечной системы. Местное воздействие на источник боли способствует быстрому развитию фармакологического эффекта. Чаще всего пациенты используют для наружной терапии мази и гели.
Диклофенак (аналог – Ортофен)
Лекарственный препарат уменьшает боли в суставах, отек, скованность движений и снижает воспалительный процесс. Гель и мазь содержат одинаковую концентрацию действующего вещества, но гель очень быстро впитывается и не пачкает одежду. Диклофенак накапливается в коже, попадает глубже в ткани и выводиться с мочой. Используют мазь при лечении воспаленных тканей мышц, сухожилий, суставов. Эффективно средство для купирования боли, возникшей в результате травматического поражения или заболеваний опорно-двигательного аппарата.
Быструмгель (аналоги – Кетопрофен, Кетонал)
Мазь устраняет болевые ощущения, скованность, отечность. Применяется при остеохондрозе и других заболеваниях позвоночника, вызванных травмами, сидячим образом жизни или несоразмерными физическими нагрузками. Это средство подходит также для экстренной помощи, поскольку обезболивает мгновенно. Боль, возникающая на фоне наследственных болезней опорно-двигательного аппарата, легко купируется нанесением Быструмгеля. Мазь медленно впитывается в кожу, поэтому действует продолжительное время.
Бутадион
Мазь снижает болевой синдром, избавляет от симптомов воспаления. Рекомендуется при артритах, радикулитах, остеоартрозах, после ушибов, растяжений и прочих травм. Нельзя применять беременным и детям младше 14 лет. Мазь нельзя накладывать на раны, ссадины, после её нанесения нужно тщательно мыть руки.
Рекомендации докторов
Анальгетики относятся к симптоматическому лечению, они не борются с первопричиной болезни. Наиболее эффективные обезболивающие может назначить только врач, курс терапии зависит от природы боли.
обезболивающие мази для суставов рук недорогие
обезболивающие мази для суставов рук недорогиеобезболивающие мази для суставов рук недорогие
>>>ПЕРЕЙТИ НА ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ >>>
Что такое обезболивающие мази для суставов рук недорогие?
Эффект от применения обезболивающие мази для суставов рук недорогие
ARTICULAT® — ЭТО: Комплексное устранение заболевания, лечебное воздействие на пораженные ткани, мгновенное обезболивание, прямое воздействие на источник боли, регенерация поврежденных тканей, профилактика суставных и костных заболеваний
Мнение специалиста
Впервые о креме для суставов Articulat узнал от приятеля, мы вместе посещаем тренажерный зал и многим делимся. При тренировке неловко повернул руку и немного повредил локтевой сустав. Посоветовался с врачом и дважды в день наносил такой крем. Боль после нанесения проходит быстро, никаких побочек нет, а уже через три недели сустав восстановился. И стоит не дорого.
Как заказать
Для того чтобы оформить заказ обезболивающие мази для суставов рук недорогие необходимо оставить свои контактные данные на сайте. В течение 15 минут оператор свяжется с вами. Уточнит у вас все детали и мы отправим ваш заказ. Через 3-10 дней вы получите посылку и оплатите её при получении.
Отзывы покупателей:
Nika
Конечно у каждого человека своя восприимчивость к препаратам, но мне например мазь для суставов Articulat помогает надолго избавляться от нестерпимых болях в суставах. Воспользовавшись такой мазью я хоть могу спокойно проспать ночь, меня ничего не беспокоит и дискомфорта нет. Обнаружила её случайно, приятельница похвалилась, я посмотрела по составу всё натуральное.
Евгения
Крем Articulat остановит воспалительные процессы в суставах, предотвратит развитие осложнений опорно-двигательного аппарата. Одного курса лечения данным препаратом достаточно, чтобы избежать полного или частичного паралича конечности, пострадавшей от воспаления. Где купить обезболивающие мази для суставов рук недорогие? Впервые о креме для суставов Articulat узнал от приятеля, мы вместе посещаем тренажерный зал и многим делимся. При тренировке неловко повернул руку и немного повредил локтевой сустав. Посоветовался с врачом и дважды в день наносил такой крем. Боль после нанесения проходит быстро, никаких побочек нет, а уже через три недели сустав восстановился. И стоит не дорого.
https://hospitalityroyal.com/upload_files/maz_iz_kashtana_dlia_sustavov_retsept6862.xml
https://verki.com.br/userfiles/artroz_kolennogo_sustava_lechenie_mazi_otzyvy8084.xml
https://кэнк.рф/userfiles/sustarad_maz_dlia_sustavov_kupit_v_spb4864.xml
https://www1.wemeco.com/files/alezan_maz_dlia_sustavov_cheloveku_tsena2327.xml
ARTICULAT® — ЭТО: Комплексное устранение заболевания, лечебное воздействие на пораженные ткани, мгновенное обезболивание, прямое воздействие на источник боли, регенерация поврежденных тканей, профилактика суставных и костных заболеваний
обезболивающие мази для суставов рук недорогие
Мазь от боли в суставах ног и спине содержит пчелиный яд, метилсалицилат и экстракт горчичного масла. . Препарат устраняет сильные мышечные боли, улучшает подвижность суставов. Применяется при люмбаго, невритах, ишиалгии, повреждениях связок, после травм. При хронических дегенеративных. Мазь для суставов – один из способов временно помочь себе в домашних условиях самостоятельно, если такая . Какие виды гелей существуют и как правильно их применять, помогают ли они при сильно выраженном болевом синдроме. 60. ПОДЕЛИЛИСЬ. ВКонтакте Facebook Twitter Печать Skype Mail.ru Telegram WhatsApp. Препараты для местного применения занимают лидирующие позиции среди других медикаментов. Рейтинг лучших мазей для суставов. При воспалении (артрите) назначают мази для суставов с нестероидными противовоспалительными компонентами, лучшие из них: Вольтарен, Фастум, Дип релиф, Финалгель. При артрозе и остеохондрозе нужны хондропротекторы (Хондроксид), для временного снятия боли. У них, как и у всех лекарственных средств, есть противопоказания к применению. А иногда в процессе лечения развиваются местные и системные побочные реакции. Поэтому выбор качественной. Могу посоветовать термолосьон от ЛР. Немецкая фирма с развернутой линейкой продуктов на основе Алоэ вера. Также проблему нужно лечить не только снаружи, но и изнутри. Для этого есть комплекс Фридом: питьевой гель Алоэ Фридом, капсулы Фридом и Омега, витаминно-минеральный комплекс Про-баланс. Если. Мази для суставов. Как правильно применять мазевые средства. Лучшие мази от боли в суставах — обезболивающие . Вольтарен. Имеет сильное противоболевое действие, поэтому активно используется потребителями в различных ситуациях, включая спортивные травмы и двигательные патологии. Он воздействует. Мазь от боли в суставах по праву считается самым популярным и очень эффективным средством местного, то есть . Мази от боли в суставах включаются в комплексную системную терапию артралгического синдрома, который сопровождает некоторые инфекционные, эндокринные, неврологические и. Подобную мазь для суставов назначают при защемлении седалищного нерва . не справляется с сильной болью; нельзя использовать детям при травмах, если им . Как выбрать лучшую мазь от боли в суставах. Менталитет наших граждан таков – не пойду к врачу, займусь самолечением, тем более о том, как лечить. Место. Наименование. Характеристика в рейтинге. Лучшие мази, кремы и гели для суставов. 1. Випросал. Лучшая эффективность. 2. Капсикам. Натуральное средство. 3. ДОЛГИТ. Лучшее сочетание цены и качества. 4. ВОЛЬТАРЕН ЭМУЛЬГЕЛЬ. Самое популярное средст.
Какие обезболивающие мази, крема и гели нужно иметь под рукой? – Aif.md
Дачный отдых на шести сотках чреват артритами и радикулитами. Освежающего сквозняка в жару часто бывает достаточно для миалгии – воспаления и боли в мышцах
Обезболивающих мазей, кремов, гелей, растворов и даже спреев от таких состояний – море. Продаются они почти все без рецепта, и мало кто понимает в них больше, чем говорится в рекламе. А значит, не понимают почти ничего. Чем они отличаются друг от друга? Или, может быть, они все одинаковы?
Для начала запомните: всё это море обезболивающих «мазилок» можно свести к трём группам препаратов.
1. Вмажь таблетку
В 1-ю группу входят родственники аспирина, ибупрофена и прочих обезболивающих и противовоспалительных лекарств, которые мы принимаем внутрь. В «мазилках» эти активные компоненты действуют примерно так же, как и в таблетках: облегчают боль и уменьшают воспаление. Только через кожу они всасываются хуже, чем из кишечника, и таблетки могут вполне заменить такие мази. А вот при серьёзных заболеваниях суставов «мазилок» будет явно недостаточно.
Важно! Поскольку, всасываясь местно, лекарство попадает в общий кровоток, мази при долгом применении тоже могут вызывать раздражение желудка, как и таблетки.
Ибупрофен* (мази, кремы и гели) – Нурофен**, Долгит и несколько ибупрофенов.
Кетопрофен (гели и крем) – Фастум, Быструмгель, Флексен, Кетонал, Артрум, Артрозилен, Феброфид, Валусал и несколько кетопрофенов.
Диклофенак (мазь, гель, спрей) – Диклонат П, Доросан аэрозоль, Диклобене, Диклоран, Наклофен, Биоран, Диклоген, Дикловит, Вольтарен Эмульгель, Ортофен, Диклофенакол, Ортофер, СвиссДжет, Диклак, Ортофлекс и несколько диклофенаков.
Фенилбутазон (мазь) – Бутадион.
Индометацин (мазь и гель) – Метиндол, Индобене.
2. Мягкое тепло
Мази и растворы 2-й группы сделаны на основе скипидара, змеиного яда, ментола, эвкалиптового масла и прочих жгучих веществ. Они вызывают местное раздражение и разогрев, в результате рефлекторно увеличивается кровоток, выделяются активные вещества и напряжённые мышцы расслабляются. Боль утихает, а восстановительные процессы происходят активнее. Подобные лекарства обычно обезболивают даже лучше, чем препараты 1-й группы.
Скипидар живичный *** – скипидарная мазь, терпентинное масло.
Скипидар + камфора + эвкалиптовое масло + ментол – Викс актив (бальзам с ментолом и эвкалиптом).
Нонивамид + никобоксил – Финалгон (мазь и гель).
Камфора + ментол + масло эвкалипта – Гевкамен (мазь).
Ментол + камфора – Биофриз (гель).
Ментол – Бен-гей (педиатрический крем).
Важно! Место нанесения препаратов 2-й и 3-й групп нужно обязательно держать в тепле, надев шерстяной платок, свитер, носки и т. д.
3. Комбинированное оружие
Препараты 3-й группы содержат комбинацию любых компонентов из двух первых групп, а иногда ещё и обезболивающие вещества типа бензокаина (родственник новокаина). Несмотря на комбинированное действие, их эффект ненамного сильнее препаратов 2-й группы.
Камфора + салициловая кислота + скипидар + яд гадюки – Салвисар, Випросал В, Випрапин, Нижвисал В, Випралгон, Алвипсал (мази).
Метилсалицилат + ментол – Бом-Бенге, Бен-гей (мазь и спортивный бальзам).
Метилсалицилат + ментол + камфора + бензилникотинат – Камфарт (крем).
Метилсалицилат + камфора + ментол – Ментолатум Балм (мазь).
Метилсалицилат + пчелиный яд + аллилизотиоцианат – Апизартрон (мазь).
Метилсалицилат + ментол + эвкалиптовое и терпентинные масла и др. компоненты – Дип хит (мазь и аэрозоль).
Ибупрофен + ментол – Дип Рилиф (гель).
Ментол + прокаин + бензокаин**** – Меновазин (спиртовой раствор).
*Ибупрофен – активные вещества с обезболивающим действием.
**Нурофен – коммерческие названия.
***Скипидар живичный – активные вещества с согревающим действием.
**** Прокаин – активные вещества с действием новокаина.
aif.ru
Безрецептурные обезболивающие – пустая трата денег?
Простые обезболивающие (такие как аспирин, парацетамол и ибупрофен) широко покупаются без рецепта и назначаются врачами. Но суровая правда в том, что большинство этих лекарств не очень хорошо работают.
Профессионалы не могут удовлетвориться советами потребителям и пациентам принимать неэффективные лекарства. И потребители, и пациенты не могут быть довольны тем, что тратят деньги или ресурсы NHS на то, что не работает.Но люди с легкими недомоганиями, которые выбирают такие лекарства, не обязательно тратят свои деньги впустую — и вполне могут сэкономить ваши, снизив нагрузку на службы здравоохранения.
Основанный на фактических данных подход к обезболиванию должен учитывать реалистичные альтернативы. Испытания показывают, что простые безрецептурные обезболивающие, такие как парацетамол при болях в пояснице и аспирин при эпизодических головных болях напряжения у взрослых, действуют не лучше, чем плацебо. Но на практике нам нужно учитывать, насколько это вредно на самом деле — и что бы люди делали, если бы не принимали свои любимые таблетки.
Кокрановских обзора являются международно-признанными систематическими обзорами. Самый последний обзор аспирина для лечения периодической острой головной боли напряжения говорит нам о том, что пациенты, принимающие активные лекарства, вряд ли избавятся от боли. Однако более половины пациентов, принимавших аспирин, были удовлетворены своим лечением, как и треть пациентов, принимавших плацебо.
Аналогичным образом, в Кокрановском обзоре парацетамола для лечения острой боли в пояснице было обнаружено, что 4 г парацетамола в день не более эффективны, чем плацебо.
В обоих исследованиях активное лечение и плацебо имели одинаково низкую частоту побочных эффектов.
Еще плацебо, пожалуйста
Это не очень хорошая ситуация, но сам эффект плацебо часто игнорируется или к нему относятся с пренебрежением. А жаль — его можно было бы лучше использовать для борьбы с болью. Обзор эффектов плацебо в клинических испытаниях обезболивающих, проведенный в 2002 году, пришел к выводу:
Если факторы, влияющие на плацебо-анальгезию, будут выявлены, их можно будет оптимизировать в клинической практике, за счет чего можно повысить общую эффективность лечения боли.
И эффекты плацебо были сильнее, когда исследования специально пытались изучить, как работают плацебо. В другом контексте метаанализ испытаний антидепрессантов 2009 года пришел к выводу:
На эффект плацебо приходилось 68% эффекта в группах, принимавших наркотики. В то время как клинические испытания должны контролировать эффект плацебо, клиническая практика должна пытаться использовать его полную силу.
Потребность пациентов в обезболивающих средствах в Великобритании очевидна: около 575 миллионов фунтов стерлингов в год тратится на безрецептурные анальгетики и еще 567 миллионов фунтов стерлингов на анальгетики, прописываемые в учреждениях первичной медико-санитарной помощи.Расходы на первичную медико-санитарную помощь включают 90 миллионов фунтов стерлингов на продукты, которые можно купить без рецепта, и 115 миллионов фунтов стерлингов на составные обезболивающие, которые являются следующей ступенью в рейтинге болеутоляющих средств.
Все могло быть в уме. ШаттерстокДействительно, люди могут быть готовы платить значительные суммы за облегчение боли, что является мерой экономической выгоды: несколько фунтов за облегчение повседневной боли, десятки фунтов за облегчение послеоперационной боли и сотни фунтов за облегчение хронической боли.
Но текущая цена парацетамола в супермаркете составляет немногим более 1 пенса за таблетку, а в более сильных обезболивающих используется кодеин и родственные препараты, что значительно увеличивает риск вредных побочных эффектов.
При острой боли простые безопасные обезболивающие дешевы (конечно, стоит покупать дженерики, а не более дорогие брендовые варианты) и способствуют активному самоконтролю незначительных недомоганий. Они также могут помочь задействовать эффект плацебо. Доказательства эффективности, выходящей за рамки эффекта плацебо, неоднозначны (как показывают Кокрановские обзоры), но что-то действительно дает эффект, и в некоторых случаях обезболивающие могут активно помочь.
Когда люди покупают эти обезболивающие, они также экономят NHS и налогоплательщикам расходы на посещение врача и их назначение.Общий парацетамол стоит 19-30 пенсов за 16 в супермаркете и 35 пенсов по рецепту. Однако затраты на консультации и выдачу являются значительными.
Таким образом, расходы на безрецептурные болеутоляющие могут быть сравнимы с покупкой лотерейного билета: на одних людей они действуют очень хорошо, а на других — хуже. В любом случае потери незначительны. Если есть шанс, что они будут работать на вас, то это небольшая цена.
Большая картина
Тем не менее, немедикаментозные действия (например, отдых, прием жидкости, смена деятельности) во многих случаях оказываются в равной или большей степени полезными, чем обезболивающие.Таким образом, люди должны покупать, получать или использовать свои обезболивающие в благоприятной среде. Например, нефирменные лекарства почти так же дешевы в аптеках, как и в супермаркетах, и ваш фармацевт должен рассказать вам о вариантах и дать другие советы. Между тем врачам нужно больше времени для изучения проблем с пациентами, и им не нужно выписывать рецепты, чтобы сигнализировать об окончании консультации. Их время можно было бы потратить с большей пользой.
Представьте, что было достаточно доказательств, чтобы запретить безрецептурную продажу и поставку рецептурных простых болеутоляющих средств.Запас чая и сочувствия, безусловно, должен был бы увеличиться. Вполне вероятно, что спрос на составные болеутоляющие средства или непроверенные методы лечения также возрастет, что может привести к более серьезному вреду. Также, вероятно, увеличится количество посещений врача.
Желательна цель сократить использование неэффективных лекарств. Но мы также должны учитывать альтернативы и последствия. Лечение боли — не единственная область клинической практики, где надежда больше, чем эффективность.Повышение безопасности и эффективности обезболивания при хронической боли является более важным приоритетом, чем сокращение потребления острых болеутоляющих средств. Пока что люди будут продолжать использовать дешевые (возможно, даже довольно дорогие) безрецептурные обезболивающие — и трудно сказать, что они действуют иррационально.
Обезболивающие и простагландины | Структурная и молекулярная биология природы
Простагландины являются мощными сигнальными агентами в организме человека.Примерно две дюжины членов этого семейства небольших липидных мессенджеров лежат в основе многих глубоких физиологических событий, включая вазодилатацию, вазоконстрикцию, бронхоконстрикцию, активацию тромбоцитов, воспаление, сокращения матки, восприятие боли и лихорадку. Лекарства для противодействия их нежелательным эффектам прочно обосновались в аптечках по всему миру, и на то есть веская причина — они эффективны, дешевы и достаточно безопасны. Тем не менее, история показала, что с новой информацией, полученной в результате фундаментальных исследований, лекарство обычно можно улучшить.Например, результаты исследования, опубликованные на странице 291 этого выпуска Nature Structural Biology , проливают свет на особый фермент, участвующий в метаболизме простагландинов. Информация, подобная этой, может в конечном итоге привести к более эффективным соединениям, блокирующим простагландины, чем те, которые доступны сегодня.
Впервые обнаруженные в семенной жидкости в начале 1930-х годов, в настоящее время известно, что простагландины являются важными регуляторами во многих частях тела. В 1982 году Нобелевская премия по физиологии и медицине была вручена трем ученым: Суне К.Бергстрему, Бенгту И. Самуэльссону и Джону Р. Вейну за их работу над этим семейством гормонов. Вклад Вейна включает в себя демонстрацию того, что одно из наиболее широко используемых лекарств в мире — аспирин — снимает боль, лихорадку и воспаление, блокируя выработку простагландинов. Долгая история аспирина и других болеутоляющих средств подчеркивает важность этого открытия.
Древние египтяне и римляне уже знали, что некоторые растения можно использовать для лечения боли и лихорадки.Гиппократ также выступал за жевание коры ивы для облегчения боли. В 1763 году в Англии преподобный Эдвард Стоун опубликовал широко читаемую статью, рекламирующую преимущества экстракта коры ивы, а в 1820-х годах салициловая кислота была идентифицирована как активный компонент коры. В 1860 году был открыт способ массового производства салициловой кислоты. Вскоре после этого многие несчастные пациенты на собственном горьком опыте узнали, что чистая форма салициловой кислоты плохо переносится, вызывая диарею и рвоту. Последовал поиск альтернатив, и в конце 1890-х годов Феликс Хоффман из компании Bayer в Германии обнаружил, что ацетилсалициловая кислота является лучшим выбором.Он продавался под торговым названием аспирин, где «а» означает ацетильную группу, а «спир» — ботанический род spiraea , из которого могут быть извлечены салицилаты.
Аспирин был основным лекарством от боли и лихорадки почти 60 лет. Однако его широкое использование высветило серьезные проблемы — он мог вызывать пептические язвы и был связан с синдромом Рейе, редкой, но серьезной проблемой у детей. В очередной раз были найдены альтернативы борьбе с болью и лихорадкой. Так началось нынешнее предпочтение в мире ацетаминофена, ибупрофена и других подобных препаратов.
Ацетаминофен был признан болеутоляющим средством в 1890-х годах, еще до того, как был открыт аспирин, но он не получил широкого распространения до 1950-х годов. Небольшая фармацевтическая компания под названием McNeil Laboratories в Пенсильвании начала продавать ацетаминофен под торговой маркой Tylenol в 1955 году. В отличие от аспирина, ацетаминофен является строго анальгетиком и жаропонижающим средством. Он не уменьшает воспаление, но и не расстраивает желудок. Однако ацетаминофен в высоких дозах может вызвать печеночную недостаточность. Понятно, что ни один препарат не идеален.
В 1960-х годах ученые компании Boots Pure Drug Company в Великобритании обнаружили, что класс фенилалкановых кислот, к которым относится ибупрофен, также являются хорошими болеутоляющими, жаропонижающими и противовоспалительными средствами. Клинические испытания ибупрофена проводились в 1970-х, а в начале 1980-х он появился на полках аптек под торговыми названиями Нуприн, Адвил и Мотрин. Родственные соединения, такие как напроксен (известный как Aleve) и кетопрофен (известный как Orudis), теперь также доступны.Все они могут вызвать расстройство желудка, но обычно в меньшей степени, чем аспирин.
В настоящее время известно, что все эти препараты блокируют активность циклооксигеназы (ЦОГ), ферментов, действующих на ранних этапах синтеза простагландинов. К настоящему времени идентифицированы три фермента ЦОГ: ЦОГ-1 участвует в защите желудочно-кишечного тракта от кислотного воздействия; ЦОГ-2 участвует в возникновении боли, лихорадки и воспаления; и роль недавно открытой ЦОГ-3, которая экспрессируется преимущественно в головном мозге и сердце, остается неясной.И аспирин, и ибупрофен ингибируют ЦОГ-1 и ЦОГ-2, но ацетаминофен ингибирует только ЦОГ-3. Совсем недавно были введены дополнительные противовоспалительные средства, которые ингибируют ЦОГ-2, но не ЦОГ-1. Эти соединения, Целекоксиб (известный как Целебрекс) и рофекоксиб (известный как Виокс), стали одними из самых быстро продаваемых препаратов на рынке. Однако у них тоже есть свои проблемы, поскольку они способствуют свертыванию крови, что в редких случаях может привести к сердечному приступу и инсульту.
Информация фундаментальных исследований заложила основу для разработки препаратов против каждого из подтипов циклооксигеназы.Однако с каждым сильнодействующим лекарством появлялись и новые побочные эффекты. Это указывает на необходимость лучшего понимания производства и функции различных простагландинов в организме. С ростом знаний в этой области, возможно, в конечном итоге станет возможным создавать еще более специфические лекарства, адаптированные к действию каждого простагландина. В один прекрасный день мы можем использовать одно лекарство для притупления боли, другое — для снижения свертываемости крови, третье — для снижения температуры и так далее — по одной таблетке на каждый простагландин.
Об этой статье
Цитировать эту статью
Обезболивающие и простагландины. Nat Struct Mol Biol 10, 233 (2003). https://doi.org/10.1038/nsb0403-233
Скачать цитату
Поделиться этой статьей
Любой, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, сможет прочитать этот контент:
Получить ссылку для общего доступаИзвините, ссылка для общего доступа в настоящее время недоступно для этой статьи.
Предоставлено инициативой Springer Nature SharedIt по обмену контентом.
Дальнейшее чтение
-
Теоретические исследования модельных путей изомеризации простагландина h3 в простагландин D2/E2
- Наото Ямагучи
- Тацуя Наики
- Сэйдзи Мори
Счета теоретической химии (2011)
ПОЧЕМУ БОЛЬНИЦЫ ПРЕДПОЧИТАЮТ ТАЙЛЕНОЛ — The Washington Post
Причина, по которой тайленол является «болеутоляющим средством, используемым больницами больше всего», как говорится в рекламе, имеет мало общего с качеством, утверждает журнал защиты прав потребителей.Скорее, тайленол, среди прочего, дешевле для больниц, чем другие бренды, благодаря большим скидкам со стороны его производителя, Johnson & Johnson.
При обследовании девяти больниц в разных частях страны редакторы Consumer Reports обнаружили, что в восьми из них есть тайленол; у девятого был Анацин-3.
Поскольку больницы используют конкурентные торги для закупки лекарств, они обычно имеют только одну торговую марку каждого вида. В больницах отдают предпочтение ацетаминофену — активному ингредиенту Тайленола — потому что у него меньше побочных эффектов, чем у аспирина.И они предпочитают тайленол, говорится в июньском номере Consumer Reports, из-за огромной скидки, которую компания предлагает больницам.
Johnson & Johnson часто занижает цены конкурентов, в том числе на дженерики. Исследование показало, что восемь больниц покупали тайленол примерно по 0,7 цента за таблетку — обычно партиями по 5000 таблеток. Другие марки, такие как Anacin-3, обходятся больницам примерно от 0,3 цента до 1 цента за таблетку. Тем не менее, для большинства индивидуальных клиентов Tylenol продается почти за пять центов за таблетку в ближайшей аптеке, что делает его одним из самых дорогих болеутоляющих средств, продаваемых в розницу, по данным Consumer Reports.
Представитель Johnson and Johnson отметил, что тайленол иногда выбирают больницы, даже если его стоимость не является самой низкой из предложенных, из-за «способности компании предоставлять услуги и наличия необходимой для больницы упаковки. продукт, его можно продавать по более низкой цене за единицу в больших количествах». Фактические производственные затраты, сказал представитель, считаются конфиденциальной информацией. Tylenol производится дочерней компанией Johnson & Johnson, McNeil Consumer Products Co.of Fort Washington, Pa.
Даже с учетом оптовых скидок, на которые ссылается производитель, говорится в Consumer Reports, преимущество для компаний, поставляющих свою продукцию в большинство больниц, настолько существенно с точки зрения рекламной ценности, что оно намного перевешивает любые потери. они могут быть заинтересованы в том, чтобы продавать продукт так дешево: когда торговые представители говорят врачам, что конкретный продукт является выбором большинства больниц, они более склонны прописывать его. Когда компания поставляет свой продукт в крупную учебную больницу, есть надежда, что стажеры и резиденты настолько узнают этот бренд, что будут продолжать прописывать его, когда начнут частную практику.Когда больничным пациентам дают определенный бренд, они, как правило, рассматривают этот продукт как более эффективный и предпочитают его для последующего использования.
«Больничные фармацевты и врачи, которые оценивают лекарства, выдаваемые их больницами, говорят, что один бренд ацетаминофена ничем не хуже другого», — сообщил Ларри Катценштейн из Consumer Reports. «Врачи в больницах, участвовавшие в нашем опросе, сказали нам, что цена Тайленола была настолько низкой, что им почти пришлось его купить».
Изменения в рецептах на бупренорфин-налоксон и опиоидные обезболивающие после принятия Закона о доступном медицинском обслуживании Расширение Medicaid | реформа здравоохранения | Открытие сети JAMA
Ключевые моменты español 中文 (китайский)Вопрос Изменилось ли расширение Medicaid в соответствии с Законом США о доступном медицинском обслуживании рецептурных препаратов для бупренорфина с налоксоном, средства для лечения расстройств, связанных с употреблением опиоидов, и опиоидных обезболивающих?
Выводы В этом когортном исследовании с использованием анализа разницы в различиях данных о выписывании рецептов всеми плательщиками из 5 штатов расширение Medicaid было связано со значительным общим увеличением числа людей, выписывающих рецепты на бупренорфин с налоксоном.Расширение не было связано с изменениями в количестве выписанных опиоидных болеутоляющих средств на 100 000 жителей округа в целом, но значительно больше людей выписывали рецепты на опиоидные обезболивающие средства, оплачиваемые непосредственно Medicaid.
Значение Расширение программы Medicaid может повысить роль штатов в обеспечении лечения расстройств, связанных с употреблением опиоидов, и в оплате опиоидных обезболивающих для обезболивания.
Важность Расширение права на участие в программе Medicaid может повлиять на назначение бупренорфина с налоксоном, признанного лечения расстройств, связанных с употреблением опиоидов, и опиоидных обезболивающих (OPR).
Объектив Изучить изменения в рецептах на бупренорфин с налоксоном и OPR после расширения программы Medicaid в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании в США.
Дизайн, настройка и участники В этом когортном исследовании лонгитюдные заявки розничных аптек на уровне пациентов были извлечены из реальных данных IQVIA из анонимной лонгитюдной базы данных рецептов. В выборку вошли 11,9 миллиона человек, которые выписали 2 или более рецептурных опиоидов в течение как минимум 1 года с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2015 г. из Калифорнии, Мэриленда и Вашингтона (штаты расширения), а также Флориды и Джорджии (нерасширения). состояния).Анализ данных проводился с 1 августа 2017 г. по 31 мая 2018 г. Данные были объединены с наблюдениями за год уезда (N = 2082) и связаны с ковариатами на уровне уезда. Для каждого результата была оценена регрессионная модель разницы в различиях, сравнивающая изменения до и после расширения в округах с расширением и без расширения. Модели были скорректированы с учетом демографических данных округов, количества незастрахованных лиц и смертности от передозировки в базовом году (2010 г.).
Воздействие Наличие расширения Medicaid в этом году.
Основные результаты и меры Для бупренорфина с налоксоном и OPR ставки на 100 000 жителей округа рассчитывались отдельно по всем рецептам в целом и по разным источникам оплаты. Также было определено среднее количество дней приема лекарств в округе среди людей, выписывающих рецепты на эти агенты.
Результаты Выборка исследования включала 11,9 млн человек (состояния экспансии: 40,9% мужчин; средний [SD] возраст 44,1 [13,8] лет; состояния нерасширения: 41.0% мужчин; средний [SD] возраст, 43,7 [13,7] лет). В расширяющихся округах 68,8 человека на 100 000 жителей округа принимали бупренорфин с налоксоном и 5298,3 получали рецепты на OPR в 2010 году. 1,7 до 15,7). Количество опиоидных болеутоляющих средств на 100 000 жителей округа существенно не изменилось в округах с расширением по сравнению с округами без расширения (327.4; 95% ДИ от -202,5 до 857,4). Уровень OPR на 100 000 жителей округа, оплачиваемых Medicaid, значительно увеличился (374,0; 95% ДИ, с 258,3 до 489,7). Не было никаких существенных изменений в количестве дней на 100 000 жителей округа, принимавших какое-либо лекарство после расширения.
Выводы и актуальность Расширение Medicaid значительно увеличило количество рецептов на бупренорфин с налоксоном на 100 000 жителей округов в расширяющихся округах, что позволяет предположить, что расширение улучшило доступ к лечению расстройств, связанных с употреблением опиоидов.Расширение не привело к значительному увеличению общего количества рецептов OPR на 100 000 жителей округа, но увеличило население с OPR, оплачиваемыми Medicaid. Таким образом, это открытие предполагает растущую важность Medicaid в лечении боли и предотвращении зависимости.
В период с 2010 по 2016 год уровень незастрахованных в США снизился с 16% до 9%, в основном из-за положений Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA). 1 Основные положения ACA о покрытии были реализованы в 2014 году, включая распространение Medicaid на лиц, живущих ниже 138% федерального уровня бедности, и обмены медицинским страхованием со скользящей шкалой субсидий для лиц, живущих выше 100% уровня бедности. Хотя обмены являются национальными, расширение Medicaid является дополнительной программой, которая была первоначально принята округом Колумбия и 25 штатами, а к 2018 году такое покрытие было расширено еще в нескольких штатах. Увеличение охвата было больше в штатах с расширением Medicaid, чем в штатах без расширения. 1
Увеличение страхового покрытия в соответствии с ACA произошло наряду с увеличением травм и смертей, связанных с опиоидами. Опиоиды, в том числе отпускаемые по рецепту опиоидные обезболивающие (OPR), а также героин и незаконный фентанил, в настоящее время являются причиной почти двух третей всех смертей от передозировки наркотиков. 2 Количество передозировок увеличилось в четыре раза с конца 1990-х годов, и в настоящее время они являются основной причиной смерти от травм в Соединенных Штатах. 2
Оппоненты ACA выразили обеспокоенность по поводу того, что расширение Medicaid усугубило опиоидный кризис, утверждая, что новые участники могут использовать свою страховку, чтобы получить доступ к недорогим OPR, увеличивая уровень злоупотребления и утечки. 3 С 2013 по 2015 год число смертельных передозировок наркотиков росло быстрее в штатах с расширением Medicaid, чем в штатах без расширения, но эта тенденция была выше в годы, предшествовавшие расширению Medicaid, и поэтому вряд ли она была вызвана ACA. 4 Недавний анализ показал, что число госпитализаций, связанных с употреблением опиоидов, не увеличивалось быстрее в состояниях расширения по сравнению с состояниями отсутствия расширения. 5 Даже если ACA не повлияла на смертельные передозировки и госпитализации, все еще возможно, что расширение Medicaid могло увеличить количество назначений OPR.В одном недавнем исследовании сравнивались тенденции в объеме OPR, оплачиваемых Medicaid в штатах с расширением и без расширения, и было обнаружено, что OPR, возмещаемые Medicaid, увеличились в обоих штатах, но существенно не различались в зависимости от статуса расширения Medicaid. Это исследование, однако, не рассматривало соответствующие изменения в других источниках оплаты, оставляя открытым вопрос о том, имели ли место компенсирующие изменения в оплате наличными или частном страховании. 6
И наоборот, расширение страхования ACA может сыграть роль в борьбе с эпидемией опиоидов за счет расширения доступа к лечению расстройств, связанных с употреблением опиоидов, что является обязательным преимуществом в рамках страховых обменов ACA и планов расширения Medicaid. 7 Расстройство, связанное с употреблением опиоидов, можно с успехом лечить с помощью лекарств, однако большинство людей с расстройством, связанным с употреблением опиоидов, не получают никакого лечения. 8 Бупренорфин, частичный агонист опиоидных рецепторов, который может назначаться врачами, имеющими федеральный отказ, вероятно, будет одним из видов лечения, которое особенно чувствительно к изменениям в страховании здоровья. Хотя некоторые формы бупренорфина показаны для облегчения боли (например, трансдермальный пластырь), комбинация бупренорфина и налоксона является наиболее распространенной формой и одобрена Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США для лечения опиоидной зависимости (и редко используется для обезболивания). 9 Незастрахованным пациентам трудно получить консультацию у лечащего врача по сравнению с пациентами с Medicaid или частной страховкой, а бупренорфин с налоксоном является дорогим лекарством для пациентов, которые платят из своего кармана. 10 Общий объем бупренорфина с налоксоном, компенсируемый Medicaid, увеличился в большей степени в штатах расширения по сравнению со штатами без расширения, 6 ,11 ,12 , но, как и в случае OPR, исследования не изучали, какая часть этого увеличения приходится на долю для новых пациентов, начинающих лечение, по сравнению с пациентами, перешедшими с других плательщиков на Medicaid после расширения.
Мы провели количественную оценку изменений в OPR и бупренорфине при назначении налоксона после ACA, используя продольные данные о претензиях розничных аптек на уровне пациентов из базы данных всех плательщиков в 5 штатах. Мы предположили, что число пациентов, выписывающих рецепты на OPR и бупренорфин с налоксоном, увеличится после расширения Medicaid в расширенных состояниях по сравнению с нерасширенными состояниями. Мы также предположили, что доля как OPR, так и бупренорфина с налоксоном, возмещаемых Medicaid, увеличится после расширения, а оплата наличными уменьшится из-за увеличения страхового покрытия.
Настройка и отбор участников исследования
Мы использовали реальные анонимные продольные данные о рецептах IQVIA о лицах, прописывавших лекарства в Калифорнии, Флориде, Джорджии, Мэриленде и Вашингтоне в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2015 г.За время нашего исследования база данных зафиксировала примерно от 75% до 80% розничных транзакций в Соединенных Штатах, о которых автоматически сообщается в IQVIA через еженедельные каналы розничной торговли, продовольственных магазинов, независимых аптек и аптек массовых продаж. Эти анонимные данные о требованиях всех плательщиков содержат подробную информацию по каждому рецепту, включая дату заполнения, запас в днях и тип оплаты. Эти данные использовались ранее для изучения заполнения бупренорфином и OPR, связанного с политикой. 13 ,14 Анализ проводился с 1 августа 2017 г. по 31 мая 2018 г. Институциональный наблюдательный совет Университета Джона Хопкинса считает, что анализ вторичных обезличенных данных исключен. Это исследование проводилось в соответствии с руководством по отчетности об усилении отчетности об наблюдательных исследованиях в эпидемиологии (STROBE).
Извлеченные данные, полученные для исследования, включали полный набор записей о рецептах для лиц, выписавших 2 или более рецептов на любой опиоид (либо OPR, либо бупренорфин с налоксоном) в течение периода исследования, по крайней мере, с 1 заявлением из 5 штатов исследования.Требование о двух заявлениях об опиоидах было сделано для выявления людей, которые могут подвергаться большему риску хронического употребления опиоидов. Используя национальные коды лекарственных средств, мы отдельно определили OPR, не содержащие бупренорфин, и бупренорфин с налоксоном из списков II-IV. 15 Метадон в заявлениях розничных аптек включен в качестве OPR, поскольку его можно назначать только для снятия боли (т. е. не при расстройствах, связанных с употреблением опиоидов). Мы ограничили нашу выборку взрослыми в возрасте от 18 до 65 лет. Мы направили людей в округ, где они получили большую часть своих рецептов.Наша окончательная выборка включала 162,9 млн транзакций для 11,9 млн физических лиц. Затем отдельные записи были объединены в сводные наблюдения за год округа, что было нашей основной единицей анализа. В 5 штатах было отслежено 347 округов в течение 6 лет исследования (2082 округа-года). Из них было по крайней мере 1 лицо с рецептами в 2000 округов-лет, и мы присвоили 0 значение для 82 округов-лет, в течение которых не было записей о выписанных рецептах.
Калифорния, Мэриленд и Вашингтон расширили Medicaid в соответствии с ACA на весь штат 1 января 2014 года, а Флорида и Джорджия не расширились в течение периода исследования.Кроме того, Калифорния получила федеральный отказ, который позволил округам принять расширение Medicaid, начиная с 2011 года. Таким образом, мы определили расширение Medicaid как существующее в округах, которые имели расширение на весь календарный год, используя даты расширения, указанные в предыдущем исследовании. 16 Был 121 округ в штатах расширения Medicaid и 333 округа-года, в которых присутствовало расширение Medicaid.
Результаты, связанные с рецептом
Используя данные о рецептах, мы подсчитали количество людей в нашей выборке в течение каждого года округа, которые выписали рецепт на OPR или бупренорфин с налоксоном.Эти подсчеты послужили основой для изучения тенденций с течением времени, но по замыслу наши данные исключали некоторых людей, например, тех, кто получил только 1 рецепт на опиоид, людей, получающих лекарства из нерозничных источников, и людей моложе 18 лет или старше 65 лет. . Таким образом, наши данные не следует интерпретировать как измерение распространенности любого лекарства в округе в течение определенного года.
Мы рассчитали уровень заполнения ОФР или бупренорфина с налоксоном на 100 000 населения среди всех плательщиков, используя ежегодные подсчеты для каждого лекарства и ежегодные оценки населения на уровне округов из исследования американского сообщества. 17 Мы также подсчитали количество рецептов на 100 000 жителей округа для OPR и бупренорфина с налоксоном в округах, отдельно оплачиваемых из 4 основных источников оплаты: Medicaid (включая как плату за услугу, так и регулируемое медицинское обслуживание), наличные деньги, частное страхование и Медикэр. Поскольку одно и то же лицо может выписывать рецепты более чем 1 плательщику, сумма всех ставок на 100 000 жителей округа по плательщикам больше, чем общий средний коэффициент заполнения округа на 100 000 жителей округа.Чтобы изучить изменения в продолжительности приема лекарств, мы также измерили среднее количество дней приема лекарств в каждом округе-год среди людей, у которых был хотя бы 1 рецепт.
Мы включили показатели на уровне округов из Файла ресурсов здравоохранения региона, собранного в течение 2010 года, года нашего базового исследования, включая соотношение врачей и населения, уровень незастрахованных, средний доход, процент женщин и процент от основных расовых / этнических групп. , в том числе неиспаноязычных белых, неиспаноязычных черных, латиноамериканцев и других неиспаноязычных. 18 Мы также включили уровень смертности от передозировки наркотиков в округе в 2010 году, используя категории округа, созданные Национальным центром статистики здравоохранения. 19
Сначала мы обобщили тенденции, связанные с частотой назначений в целом и по источникам оплаты, а также годовую продолжительность лечения OPR и бупренорфина с налоксоном в течение периода исследования. Мы разделили выборку по округам с расширением Medicaid и округами без расширения и создали ежегодные графики, показывающие уровень лиц, выписывающих рецепты на OPR и бупренорфин с налоксоном, и такие же показатели по источникам оплаты.Во всех анализах мы взвешивали каждое наблюдение населения округа, используя данные опроса американского сообщества.
Затем мы оценили регрессионную модель разности разностей, которая определила результаты расширения Medicaid путем сравнения изменений в округах до и после расширения Medicaid с изменениями в округах без расширения за тот же период. Сосредоточив внимание на временных изменениях между двумя группами, модели «разница в разнице» минимизируют систематическую ошибку, которая в противном случае могла бы возникнуть в результате перекрестных сравнений из-за отбора в расширение программы Medicaid.Модели предполагают, что штаты без расширения обеспечивают контрфактический тренд для округов в штатах с расширением. Это предположение более правдоподобно, если тенденции в результатах между округами в расширяющихся и нерасширяющихся штатах существенно не различались в годы, предшествовавшие расширению, и, таким образом, мы проверили наличие параллельных тенденций в годы до расширения (таблица 1 в Приложении).
Модели с фиксированными эффектами штата и года. Все модели были оценены с использованием обычной регрессии наименьших квадратов, которая подходит для интерпретации взаимодействий. 20 Стандартные ошибки были сгруппированы на уровне штатов с использованием кластерного сэндвич-оценщика. 21 В нескорректированном анализе мы рассчитали стандартизированную величину эффекта для нескорректированных сравнений, сосредоточив внимание на средней или большей величине эффекта (>0,5). 22 Мы рассчитали 95% ДИ для всех регрессионных оценок и приняли 2-сторонний непарный P < 0,05 в качестве порога статистической значимости. Данные были проанализированы с использованием Stata, версия 15.1 (StataCorp).
Мы рассмотрели несколько анализов чувствительности.Во-первых, мы проверили, отличаются ли наши результаты, используя альтернативную выборку, включающую лиц, которые постоянно наблюдаются в данных о выписанных рецептах. Эта альтернативная (постоянная) выборка состоит из 4,7 млн человек, имеющих записи за все годы исследования о приеме каких-либо препаратов (не только опиоидов). Во-вторых, в качестве альтернативы подходу «разница в разнице» мы рассмотрели регрессионную модель, которая включает дополнительный член взаимодействия с незастрахованным тарифом округа в 2010 году, подход, который использовался для проверки вариации внутри штата на основе ожидаемого охвата. страхования. 23 В-третьих, мы проверили чувствительность нашего анализа к исключению данных из каждого из состояний, отбрасывая каждое состояние по одному и повторно запуская модели. В-четвертых, мы повторно использовали наши модели, применяя обратную вероятность весов лечения. Эти веса позволили нам скорректировать нашу выборку округов без расширения, чтобы они больше походили на округа расширения. Мы рассчитали наши веса, используя ковариаты на уровне округов по сравнению с базовым годом. В нашем регрессионном анализе мы создали новый комбинированный вес, умножив обратную вероятность веса лечения на вес нашей популяции. 24
В таблице 1 представлены средний возраст и пол лиц в выборке исследования IQVIA, а также другие характеристики на уровне округов для округов их проживания из опроса американского сообщества в 2010 г. Выборка лиц в округах расширения включала 40,9% мужчин; средний (SD) возраст составил 44,1 (13,8) года. Люди в округах без расширения имели сходные демографические данные (41,0% мужчин; средний [SD] возраст, 43,7 [13,7] лет). В округах штатов расширения Medicaid проживало больше людей латиноамериканского и другого расового / этнического происхождения и меньше афроамериканцев и белых неиспаноязычных людей, чем в штатах, не входящих в расширение.Округа в расширяющихся штатах имели более высокие средние доходы, более низкие уровни незастрахованных и больше врачей первичной медико-санитарной помощи.
За период 2010-2015 гг. заполняемость на 100 000 жителей для OPR снизилась с 5298,3 до 4316,2 в расширяющихся округах и с 7404,2 до 5510,6 в округах без расширения (рис. 1). Среднее количество дней с заполненными OPR увеличилось для обеих групп округов с 88,1 до 94,5 в округах расширения и с 88,4 до 96,5 в округах без расширения (рис. 1).Доля лиц, заполняющих OPR, компенсируемых Medicaid, на 100 000 человек увеличилась в расширяющихся округах с 859,5 до 1170,9, а в округах без расширения снизилась с 943,4 до 750,6 (рис. 2). Доля лиц, заполняющих OPR, оплачиваемых всеми другими формами оплаты (частное страхование, наличные деньги и Medicare), снизилась как в округах с расширением, так и без расширения в течение периода исследования (рис. 2).
При анализе разницы в разнице не было статистически значимого изменения в коэффициенте заполнения OPR на 100 000 жителей округа после расширения программы Medicaid в расширяющихся округах по сравнению с округами без расширения (327.4; 95% ДИ, от -202,5 до 857,4; P = .16) (табл. 2). Отмечалось значительное увеличение числа лиц, заполняющих OPR, оплачиваемые Medicaid, после расширения в округах расширения по сравнению с округами без расширения 374,0 на 100 000 населения (95% ДИ, от 258,3 до 489,7; P < .001). Вопреки гипотезе о компенсирующем снижении оплаты наличными, существенных изменений в уровне оплаты за счет частного страхования, наличными или Medicare не произошло.Точно так же не было значительных изменений в количестве дней приема лекарств в округах расширения Medicaid после расширения по сравнению с округами расширения Medicaid.
Бупренорфин с налоксоном
За период 2010–2015 годов показатель на 100 000 жителей, получающих бупренорфин по рецепту налоксона, увеличился в расширяющихся округах с 68.от 8 до 77,1. В округах без расширения этот показатель составлял 98,8 в 2010 г. и 99,2 в 2015 г. (рис. 1). Количество дней заполнения увеличилось в округах расширения с 154,4 до 173,3 дня и с 135,2 до 172,1 дня в округах без расширения (рис. 1). Доля лиц, оплаченных программой Medicaid, на 100 000 человек увеличилась с 10,6 до 25,4 в расширяющихся округах и с 5,2 до 8,5 в округах без расширения (рис. 3). Что касается других форм оплаты, доля лиц, оплачивающих бупренорфин с налоксоном наличными, снизилась как в округах с расширением, так и в округах без расширения, но в обеих группах округов наблюдался небольшой рост по частному страхованию и программе Medicare.
При анализе различий в различиях было отмечено значительное увеличение на 8,7 на 100 000 (95% ДИ, 1,7–15,7; P = ,03) общего числа лиц, получающих бупренорфин с рецептами налоксона в расширенных округах по сравнению с округа без расширения после расширения Medicaid (таблица 2). Хотя это увеличение соответствует соизмеримому изменению уровня бупренорфина с налоксоном на 100 000 жителей округа, оплачиваемых Medicaid (9,3; 95% ДИ, -1.от 6 до 20,1), это изменение не было статистически значимым на обычных уровнях ( P = 0,08). Все изменения других плательщиков были меньше и не были статистически значимыми. Значимых изменений в среднем количестве дней приема препарата не произошло.
Мы не нашли свидетельств того, что допущение о параллельных трендах было нарушено ни для одного из наших результатов регрессии (таблица 1 в Приложении). Анализы, ограниченные отдельными лицами, постоянно наблюдаемыми в данных, дали результаты, которые были меньше, но в соответствии с нашим основным анализом (таблица 2 в Приложении).Модели, которые дополнительно тестировали различия между округами с более высокими и более низкими базовыми уровнями незастрахованных лиц, не обнаружили, что базовый уровень незастрахованных услуг в округе по-разному влиял на изменения после расширения Medicaid (таблица 3 в Приложении). Результаты сохранялись в моделях, в которых каждое состояние отбрасывалось по одному, с постоянными изменениями в величине и направлении, связанными с общими коэффициентами заполнения и заполнениями Medicaid (таблица 4 в Приложении). Наконец, модели, в которых применялась обратная вероятность весов лечения, дали результаты, которые были качественно схожи с основными результатами, но были менее точно оценены (eTable 5 и eTable 6 в Приложении).
ACA распространила страхование на миллионы американцев, но мало что известно о том, изменил ли закон использование OPR или бупренорфина с налоксоном. Мы использовали продольные анонимные заявки всех плательщиков из нескольких штатов, чтобы изучить этот вопрос. В соответствии с другими анализами, 25 мы обнаружили, что уровень OPR из всех источников оплаты неуклонно снижался в целом в течение периода исследования, в то время как уровень использования бупренорфина с налоксоном неуклонно увеличивался.Статистически значимых изменений в коэффициенте заполнения OPR в расширяющихся округах не произошло. Эти результаты важны, учитывая, как мало известно о результате расширения Medicaid в отношении использования опиоидов, а также опасения, что расширение Medicaid подстегнуло эпидемию опиоидов. 26
Мы обнаружили, что общий уровень применения бупренорфина с налоксоном значительно увеличился в округах расширения по сравнению с округами, в которых не произошло расширения. По сравнению с исходным уровнем применения бупренорфина с налоксоном, наш анализ предполагает примерно 13-процентное увеличение потребления бупренорфина с налоксоном в популяции.Предыдущие исследования показали, что объем заявок на бупренорфин, оплачиваемых Medicaid, значительно увеличился после расширения Medicaid, 6 ,11 , но мы считаем, что наше исследование является первым, в котором рассматриваются все плательщики. Наши результаты показывают, что общее количество приемов бупренорфина с налоксоном увеличилось, а не только количество, возмещенное Medicaid, что потенциально указывает на общее увеличение лечения расстройств, связанных с употреблением опиоидов, в амбулаторных условиях. Результаты исследования важно учитывать в свете неоднозначных данных о том, увеличивает ли расширение Medicaid лечение расстройств, связанных с употреблением опиоидов. 11 ,27 -29
Наши результаты подчеркивают важную роль, которую программы Medicaid играют в эпидемии опиоидов, особенно в штатах с экспансией. Государственные программы Medicaid имеют множество возможностей для поощрения более безопасного использования отпускаемых по рецепту опиоидов, в том числе путем разработки формуляров и инструментов управления использованием, таких как предварительное разрешение и ограничения количества, которые способствуют использованию научно обоснованных методов лечения хронической неонкологической боли. 30 Например, в программах Medicaid в Мэриленде и Вашингтоне теперь действуют требования предварительного разрешения для пациентов, нуждающихся в опиоидах в высоких дозах или опиоидах длительного действия. 31 Результатом этих усилий, а также многих других инициатив различных заинтересованных сторон может быть объяснение сокращения объема назначений OPR, которое наблюдалось в течение периода исследования, хотя для оценки степени, в которой эти меры необходимы, необходима дальнейшая оценка. Изменения привели к сокращению количества рецептов на опиоиды с высоким риском и немедицинского использования, а также улучшили обезболивание.
Многие программы Medicaid также предпринимают шаги по расширению доступа к бупренорфину для лечения расстройств, связанных с употреблением опиоидов, что является важным шагом в борьбе с текущим опиоидным кризисом. Некоторые штаты сосредоточены на увеличении числа лиц, выписывающих рецепты, путем поощрения большего числа врачей к получению отказов от выписывания рецептов и предоставления объема практики практикующим медсестрам и помощникам врачей, что является изменением, поддерживаемым последними федеральными постановлениями. 32 В соответствии с Законом о лекарствах 21-го века штатам в течение 2 лет выделяется 1 миллиард долларов на проведение системных реформ, которые также могут повысить доступность бупренорфина для пациентов, таких как модели интеграции ухода, которые связывают врачей, назначающих лекарства, со специализированными лечебными клиниками.Штаты также пересматривают свои правила предварительного разрешения, чтобы гарантировать, что они не препятствуют доступу к бупренорфину, хотя многие штаты продолжают сохранять ограничения на назначение бупренорфина в Medicaid. Помимо увеличения числа пациентов, проходящих лечение, программы Medicaid начинают отслеживать качество ухода, уделяя особое внимание непрерывности лечения бупренорфином и предоставлению соответствующих психосоциальных услуг и надзору за пациентами, получающими бупренорфин. 33
Наше исследование имеет несколько ограничений.Поскольку мы включили в наш анализ только 5 штатов, результаты могут не отражать опыт других штатов. Однако 26% населения США проживает в 5 штатах, которые мы включили. Более того, 2 штата с расширением не обязательно были сопоставимы со штатами без расширения из-за демографических и социальных различий, которые могли привести к тому, что они следовали разным тенденциям независимо от расширения ACA Medicaid. Хотя мы пытались контролировать эти вариации с помощью демографических ковариатов округов и фиксированных эффектов на уровне штатов, между штатами могли быть ненаблюдаемые различия, связанные с измеренными нами результатами.Некоторые переменные включают частоту посещений пациентами кабинета врача, местонахождение врачей, у которых есть отказ от бупренорфина, и использование пациентом других лекарственных препаратов для лечения расстройств, связанных с употреблением опиоидов, таких как метадон, которые не отражены в данных о розничных рецептах. Хотя мы использовали тот же период исследования, что и другие недавние исследования расширения ACA Medicaid, 34 ,35 , включая несколько лет до 2010 года, могли бы улучшить нашу способность установить тенденции до расширения. Точно так же включение лет после 2015 года может улучшить оценку изменений после расширения.Наконец, мы не можем исключать альтернативные объяснения, которые могут влиять на частоту выписанных рецептов независимо от ACA. Они могут включать в себя изменения, принятые плательщиками в зависимости от штата, для изменения предварительного разрешения на опиоиды, усиление контроля за назначением опиоидов, изменение практики обезболивания или расширение возможностей назначать бупренорфин.
Расширение страховки в соответствии с ACA произошло в период снижения количества OPR и увеличения количества бупренорфина за счет налоксона.В 5 штатах, которые мы изучали, мы обнаружили, что расширение Medicaid было связано с тем, что больше людей в целом использовали бупренорфин по рецептам налоксона. Несмотря на то, что не было значительных общих изменений в заполнении OPR на 100 000 жителей округа, расширение Medicaid было связано с увеличением числа лиц, заполняющих OPR, специально оплачиваемых Medicaid. Растущая роль Medicaid в охвате населения, нуждающегося в этих видах лечения, указывает на необходимость комплексных усилий государственных программ по отслеживанию пациентов, получающих OPR, расширению неопиоидных вариантов обезболивания, скринингу расстройств, связанных с употреблением опиоидов, и связыванию пациентов с высоким риском с доказанной зависимостью. лечение, такое как лечение бупренорфином с налоксоном.Потенциальные последствия этих изменений в использовании рецептов на уровень зависимости и передозировки являются важной областью для будущих исследований.
Принято к публикации: 7 июня 2018 г.
Опубликовано: 17 августа 2018 г. -BY Лицензия. © 2018 Салонер Б. и др. Открытие сети JAMA .
Автор, ответственный за переписку: Брендан Салонер, доктор философии, Департамент политики и управления в области здравоохранения, Школа общественного здравоохранения Блумберга имени Джона Хопкинса, 624 N Broadway, Room 344, Baltimore, MD 21205 ([email protected]).
Вклад авторов: Д-р Салонер имел полный доступ ко всем данным исследования и берет на себя ответственность за целостность данных и точность анализа данных.
Концепция и дизайн: Салонер, Джонс.
Сбор, анализ или интерпретация данных: Все авторы.
Составление рукописи: Салонер, Левин.
Критическая проверка рукописи на наличие важного интеллектуального содержания: Все авторы.
Статистический анализ: Салонер, Левин, Чанг, Джонс.
Получено финансирование: Салонер.
Административная, техническая или материальная поддержка: Салонер, Александр.
Надзор: Салон красоты.
Раскрытие информации о конфликте интересов: Доктор Александр является председателем Консультативного комитета по периферической и центральной нервной системе Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США; работал оплачиваемым консультантом IQVIA; владеет долей в MesaRx Innovations; владеет долей в Monument Analytics, консалтинговой компании в области здравоохранения, среди клиентов которой представители медико-биологической отрасли, а также истцы в судебных процессах по опиоидам; и является оплачиваемым членом комитета P&T OptumRx.Это соглашение было рассмотрено и одобрено Университетом Джонса Хопкинса в соответствии с его политикой в отношении конфликта интересов. Других раскрытий не поступало.
Финансирование/поддержка: Это исследование финансировалось за счет внутреннего гранта Lipitz в Школе общественного здравоохранения Блумберга при Университете Джона Хопкинса. Доктор Салонер также признателен за финансовую поддержку гранта Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотиками K01 DA042139.
Роль спонсора/спонсора: Финансирующие организации не участвовали в разработке и проведении исследования; сбор, управление, анализ и интерпретация данных; подготовка, рецензирование или утверждение рукописи; и решение представить рукопись для публикации.
2.Хедегор Х, Уорнер М, Мининьо ЯВЛЯЮСЬ. Смертность от передозировки наркотиков в США, 1999-2016 гг. Краткий обзор данных NCHS . 2017;(294):1-8.PubMedGoogle Scholar3.Отчет большинства сотрудников Комитета по внутренней безопасности и делам правительства Сената США. Наркотики за доллары: как Medicaid подпитывает опиоидную эпидемию . Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США; 2018.
6.Шарп А, Джонс А, Шервуд Дж, Куца О, Хонерманн Б, Миллет ГРАММ.Влияние расширения Medicaid на доступ к опиоидным анальгетикам и медикаментозному лечению. Am J Public Health . 2018;108(5):642-648. doi:10.2105/AJPH.2018.304338PubMedGoogle ScholarCrossref 12.Cope ЛК, Линч В., Эпштейн М, Кенни G. Тенденции покрытия Medicaid эффективного лечения расстройств, связанных с употреблением опиоидов, в рецептах и расходах на бупренорфин в штатах с 2011 года . Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт; 2017.
16.Гольберштейн Э, Гонсалес Г, Соммерс БД. Раннее расширение ACA в Калифорнии увеличило охват и сократило наличные расходы для малообеспеченного населения штата. Health Aff (Миллвуд) . 2015;34(10):1688-1694. doi:10.1377/hlthaff.2015.0290PubMedGoogle ScholarCrossref 23.Courtemanche С, Мартон Дж, Укерт Б, Йеловиц А, Запата D. Раннее влияние Закона о доступном медицинском обслуживании на медицинское страхование в штатах с расширением Medicaid и без него. J Policy Anal Manage . 2017;36(1):178-210. doi:10.1002/pam.21961PubMedGoogle ScholarCrossref 28.Maclean Джей Си, салонер B. Влияние расширения государственного страхования на лечение расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ: данные из Закона о доступном медицинском обслуживании . Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований; 2017. Дои: 10.3386/w2334231.Национальная конференция законодательных собраний штатов. Политика назначения лекарств: штаты противостоят эпидемии передозировки опиоидами . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная конференция законодательных собраний штатов; 2017.
33.Консультативный комитет по оплате Medicaid. Medicaid и опиоидная эпидемия . Вашингтон, округ Колумбия: Консультативный комитет по оплате Medicaid; 2017.
Обезболивающие | Дайджест гольфа
Растяжения, слезы, синяки, воспаления — вот лишь некоторые из замечательных побочных эффектов такой сильной любви к спорту, что вы не можете уйти от второго ведра с мячами для стрельбы или экстренной девятки после 36-луночного дня. Все в порядке, мы вас прикроем. И ваши плечи, колени, бедра и шею.Вот руководство по возможным методам лечения повреждения мягких тканей тела. Все, от самомассажа до лазерных разрядов в стиле «Звездных войн». Эта информация получена из исследования фитнес-консультанта Golf Digest Ральфа Симпсона, физиотерапевта и бывшего тренера PGA Tour. Помощь уже в пути.
Сильный холод, нанесенный на кожу, может замедлить воспаление, а тепло может усилить кровоток, что может ускорить заживление. Оба уменьшают боль/болезненность.
Примечание Ни одно исследование не показало, что лед эффективен для уменьшения отека от синяков и т. д.Тепло может временно усугубить опухшую область. Любой из них может вызвать ожог, если использовать его без надлежащей защиты кожи слишком долго, например, более 15 минут.
FOAM ROLLING MYOFASCIAL RELEASE
Давление применяется к проблемной области в надежде увеличить кровоток и диапазон движений, а также противодействовать эффектам микроразрывов мышц, фасций и т. д. Это удобный, дешевый и эффективный метод для лечения боли и разогрева перед гольфом.
Примечание Давление непосредственно на то место, где вы чувствуете боль, может усугубить ситуацию, а некоторые травмы находятся слишком глубоко в теле, чтобы массаж был эффективным. Вам может понадобиться терапевт для лечения труднодоступных областей.
Длинные тонкие иглы прокалывают кожу и мышцы, освобождая болезненные миофасциальные триггерные точки. Уменьшение боли и улучшение диапазона движений могут быстро наступить после лечения.Отлично подходит для проблем с более глубокими мышцами позвоночника, которые часто воспаляются при игре в гольф, включая квадратную мышцу поясницы и подвздошно-реберную мышцу.
Примечание Для нанесения требуется квалифицированный специалист, и обычно не используется как самостоятельное лечение. Страховка может не покрывать заявление. Болезненность и кровоподтеки могут возникать в местах, где иглы входят в кожу.
Нестероидные противовоспалительные препараты, такие как ибупрофен или напроксен натрия, эффективны для снятия воспаления, особенно при незначительных проблемах.Для игроков в гольф нет ничего проще, чем выпить таблетку от боли, и даже НПВП, отпускаемые по рецепту, довольно недороги.
Примечание Чем дольше вы их используете, тем выше их потенциал для повреждения почек и желудочно-кишечного тракта. Они также вызывали сердечно-сосудистые заболевания (сердечная недостаточность, инсульты).
Мы вас поддержим. И плечи, колени. . .
Эти лекарства эффективно уменьшают боль в краткосрочной перспективе при правильном применении и могут облегчить распространенные проблемы, связанные с игрой в гольф, такие как отсроченная болезненность мышц.Они дешевы и просты в использовании.
Примечание Они не эффективны для уменьшения воспаления и могут повредить печень, если употреблять их одновременно с алкоголем. Пользователи также сообщали о проблемах с желудком и аллергических реакциях.
Независимо от того, вводятся ли они с помощью таблеток или игл, стероиды обеспечивают быстрое и сильное облегчение изнурительной боли — такой, когда больно даже думать о замахе в гольфе.
Примечание Требуется врач для введения, если это инъекция, или рецепт, если это таблетка.Ни то, ни другое не дешево. Это может привести к разрыву сухожилия, если лечение часто повторяется. Некоторые сообщали о болезненности в течение дня или двух в области инъекции.
Доказано, что короткие импульсы света (от 5 до 10 минут) на поврежденную область уменьшают воспаление сухожилий, например, локтя игрока в гольф. Процедуры проходят быстро и безболезненно.
Примечание Как правило, он не используется как самостоятельное лечение, и страховка обычно не покрывает его.Лазеры мощнее класса 3 могут вызвать повреждение тканей или ожог кожи при неправильном использовании.
Тромбоциты извлекаются из взятой крови и затем вводятся обратно в тело в месте, где произошла травма/острая боль. Он очень эффективен при травмах суставов и артрите. Для игроков в гольф это лечение подошвенного фасциита (стопы) и локтевого тендинита.
Примечание Обычно не используется для лечения боли в мышцах/тканях.Несмотря на то, что было проведено множество исследований его эффективности, все еще существует скептицизм в отношении его способности помочь преодолеть проблемы. Это также дорого (от 500 до 2000 долларов за инъекцию) и обычно не покрывается страховкой.
обезболивающих — в чем разница? — Сиэтл, Вашингтон
НПВП, ацетаминофен, аспирин, о боже! В чем разница между многочисленными болеутоляющими и как выбрать то, что подходит мне и моей семье?
Обезболивающие: в чем разница?
Безрецептурные болеутоляющие средства бывают разных типов и разных брендов; как я могу выбрать лучший для моей боли, воспаления или лихорадки?
Аспирин, старейшее и самое распространенное болеутоляющее средство, доступное без рецепта, в настоящее время не является нашим единственным вариантом.Есть много альтернатив, каждая со своими преимуществами и побочными эффектами. Выбор лучшего для ваших обстоятельств — это больше, чем просто запоминание того, какую телевизионную рекламу вы заметили или какой рекламный ролик спортивной знаменитости вам нравится больше всего. Использование неправильного болеутоляющего средства или использование слишком большого количества правильного может подвергнуть вас риску серьезных негативных последствий, как краткосрочных, так и долгосрочных.
Безрецептурные обезболивающие в целом делятся на две категории в зависимости от того, подавляют ли они воспаление.Большую группу составляют нестероидные противовоспалительные препараты, обычно называемые НПВП:
.Аспирин (ацетилсалициловая кислота) изготовлен на основе растительных экстрактов, которые люди использовали на протяжении тысячелетий, и впервые был синтезирован в конце 1700-х годов. Немецкий фармацевтический производитель Bayer начал продавать его под названием аспирин в 1899 году. Аспирин, самый популярный в мире НПВП, используется для облегчения боли и снижения температуры, а также в качестве разжижающего кровь средства, помогающего предотвратить повреждения от сердечного приступа и инсульта.Побочные эффекты включают повреждение пищеварительного тракта и взаимодействие с противодиабетическими препаратами и препаратами для разжижения крови, такими как кумадин. Аспирин продается как дженерик, а также под торговыми марками Bayer, Bufferin, Anacin и многими другими.
Ибупрофен и Напроксен являются эффективными болеутоляющими и жаропонижающими средствами, с меньшей вероятностью вызывают расстройство желудка, хотя напроксен несколько увеличивает риск язвы желудка. Ибупрофен доступен как дженерик, а также под торговыми марками Advil, Motrin, Nuprin и другими.Напроксен продается как дженерик, а также под брендами Aleve и Naprosyn, среди прочих.
Альтернатива НПВП: ацетаминофен.
Ацетаминофен эффективен для облегчения боли, но оказывает слабое противовоспалительное или жаропонижающее действие. Основное преимущество ацетаминофена перед НПВП заключается в том, что он легче действует на желудок. Его часто комбинируют с опиоидами в рецептурных лекарствах, которые снимают сильную боль. Недостатки включают возможность повреждения печени, которое может произойти при длительном использовании малых и средних доз ацетаминофена.Употребление алкоголя с ацетаминофеном также может вызвать повреждение печени. Вот предупреждение о побочных эффектах, как оно появляется на веб-сайте Medline Plus, управляемом Национальной медицинской библиотекой США, дочерней организацией Health & Human Services:
.«Прием слишком большого количества ацетаминофена может вызвать повреждение печени, иногда достаточно серьезное, чтобы потребовать трансплантацию печени или привести к смерти. Вы можете случайно принять слишком много ацетаминофена, если не будете внимательно следовать указаниям в рецепте или на этикетке на упаковке, или если вы примете больше, чем один продукт, содержащий ацетаминофен.»
Все эти лекарства доступны в виде недорогих дженериков, которые работают так же, как и оригинальные версии. Аспирин, особенно при ежедневном применении по назначению врача для разжижения крови, лучше всего использовать в оболочке или в забуференной версии, чтобы избежать повреждения желудка.
Не рекомендуется принимать аспирин с другими НПВП из-за возможности образования тромбов. Обязательно посоветуйтесь с врачом, прежде чем комбинировать аспирин и НПВП.
Шесть вещей, которые следует учитывать при выборе безрецептурного обезболивающего:
- Какая разница? НПВП помогают при боли, снижают температуру и помогают уменьшить воспаление.Ацетаминофен облегчает боль и лихорадку, но не влияет на воспаление.
- Ежедневно принимайте аспирин перед приемом НПВП для обезболивания. Если ваш врач назначил вам ежедневный режим приема низких доз аспирина для сердца, а также вы принимаете НПВП от боли или воспаления, время важно, потому что НПВП может снижать эффективность аспирина. Спросите своего врача, имеет ли смысл принимать аспирин первым делом утром, затем подождите 30 минут, прежде чем принимать НПВП.Если вы сначала принимаете НПВП, подождите восемь часов, прежде чем принимать аспирин.
- Остерегайтесь повышения кровяного давления. Все НПВП имеют побочный эффект повышения артериального давления. Также было показано, что ацетаминофен вызывает небольшие скачки артериального давления в высоких дозах и у женщин.
- Не заморачивайся. Если вы регулярно принимаете НПВП, не останавливайтесь внезапно. Внезапная отмена может повысить вероятность образования тромбов, что увеличивает вероятность сердечного приступа или инсульта.
- НПВП могут повредить почки и, в крайних случаях, вызвать почечную недостаточность. Если у вас есть необъяснимая тошнота, потеря аппетита, постоянный зуд или изменения диуреза, обратитесь к врачу.
- Перейти на универсальный. Непатентованные болеутоляющие средства, отпускаемые без рецепта, дешевле, чем их оригинальные аналоги, и работают так же хорошо.
Опиоиды не лучше, чем Тайленол, при хронической боли в спине, артрите бедра или колена, результаты исследования
ЧИКАГО — Годовое исследование предлагает новые строгие доказательства против использования отпускаемых по рецепту опиоидов при хронической боли.У пациентов с упорными болями в спине или артритом тазобедренного или коленного сустава опиоиды действовали не лучше, чем лекарства, отпускаемые без рецепта, или другие неопиоидные препараты в уменьшении проблем с ходьбой или сном. И они давали немного меньше боли.
Протестированные опиоиды включали генерические пластыри с викодином, оксикодоном или фентанилом, хотя немногие пациенты нуждались в наиболее сильнодействующих опиоидах. Неопиоиды включали общий тайленол, ибупрофен и рецептурные таблетки от нервных или мышечных болей. В исследовании пациентам случайным образом назначали принимать опиоиды или другие обезболивающие.Это золотой стандарт дизайна для исследований.
Если они не работают лучше, чем менее опасные наркотики, нет причин использовать опиоиды, учитывая «их очень неприятные побочные эффекты — смерть и зависимость», — говорит ведущий автор доктор Эрин Кребс, врач и исследователь Миннеаполисских ветеранов. Система здравоохранения дел.
Результаты, вероятно, удивят многих людей, «потому что опиоиды имеют репутацию действительно сильных болеутоляющих средств, а это не то, что мы обнаружили», — сказал Кребс.
Исследование было опубликовано в тот же день, когда Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) сообщили более тревожные новости о масштабах нынешней опиоидной эпидемии. Согласно исследованию CDC, в котором изучались данные из 16 штатов, с июля 2016 года по сентябрь 2017 года количество посещений отделений неотложной помощи в больницах с подозрением на передозировку опиоидами подскочило на 30 процентов. В некоторых штатах наблюдалось увеличение на 70 или 80 процентов или даже больше.
На брифинге для прессы во вторник исполняющая обязанности директора CDC Энн Шучат, М.Д., сказал, что в США наблюдается самый высокий уровень смертности от передозировки наркотиков, когда-либо зарегистрированный в стране.
В больницах больше случаев передозировки опиоидами, чем когда-либо 01:31Исследование уменьшения боли было опубликовано во вторник в Журнале Американской медицинской ассоциации. Его результаты перекликаются с результатами предыдущих, менее тщательных исследований, предоставляя больше доказательств в поддержку рекомендаций против рутинного использования опиоидов при хронической боли.
Около 42 000 смертей от передозировки наркотиков в США в 2016 году были связаны с опиоидами, включая отпускаемые по рецепту обезболивающие, героин и фентанил. Многие люди подсаживаются, принимая опиоиды, прописанные при травмах или других краткосрочных болях, и переходят на более дешевые и доступные запрещенные наркотики, такие как героин.
«Я думаю, что люди должны знать, что если им предлагают опиоиды, они должны попросить попробовать неопиоидные варианты. это исследование было действительно не таким эффективным», — сказал медицинский участник CBS News д-р.Об этом заявила Тара Нарула в эфире программы CBS This Morning в среду.
Кребс сказал, что самые убедительные данные других исследований показывают, что физиотерапия, упражнения или реабилитационная терапия лучше всего справляются с хронической болью. И она отметила, что есть множество неопиоидных препаратов, которые можно попробовать, если один из них не работает.
В руководящих принципах правительства США от 2016 года говорится, что опиоиды не являются предпочтительным средством для лечения хронической боли, и вместо этого они рекомендуют немедикаментозное лечение или неопиоидные обезболивающие. Опиоиды следует использовать только в том случае, если другие методы не помогают при хронической боли.Показатели выписываемых рецептов несколько снизились в последние годы, хотя они все еще намного выше, чем два десятилетия назад.
«Врачи теперь более осведомлены, — сказал Нарула, — и они более осознанно относятся к тому, чтобы не назначать лекарства».
Она добавила, что пациенты также должны знать о рисках и не искать рецептурные обезболивающие, когда доступны другие варианты. «Во многом это образование для пациентов, для семей», — сказала она.
В исследовании приняли участие 234 пациента из клиник по делам ветеранов в районе Миннеаполиса, которым в течение года было назначено использование дженериков опиоидов или неопиоидов.Последующее наблюдение закончилось в 2016 году.
«Это очень важное исследование», — сказал доктор Дэвид Рубен, главный специалист по гериатрии в медицинской школе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. «Вероятно, это изменит подход к лечению длительной боли в спине, бедрах и коленях».
Подпитывали ли правительство и наркоиндустрию опиоидную эпидемию в Америке? 06:50Он отметил одно ограничение — большинство участников исследования были мужчинами, но Кребс сказал, что результаты у изученных женщин были схожими.
Пациенты, принимавшие опиоиды, начинали с относительно низких ежедневных доз морфина, оксикодона или дженерика викодина. При необходимости они переходили на более высокие дозы или на опиоиды длительного действия или пластыри с фентанилом. Неопиоидная группа начала с ацетаминофена, ибупрофена или аналогичных противовоспалительных препаратов. Они также могут перейти на более высокие дозы или рецептурные неопиоидные обезболивающие таблетки. Немногие в обеих группах использовали самые сильные лекарства.
Пациенты сообщали об изменениях функции или боли в анкетах.Показатели функции улучшились в каждой группе примерно на два балла по 11-балльной шкале, где более высокие баллы означали ухудшение функции. Обе группы начали со средней оценки боли и функции около 5,5 баллов.
Интенсивность боли снизилась примерно на два балла в группе, не принимавшей опиоиды, и немного меньше в группе, принимавшей опиоиды.
Другое исследование показало, что лекарства, отпускаемые без рецепта, также могут действовать так же, как и опиоиды, при лечении кратковременной боли, в том числе от переломов костей, камней в почках или при лечении зубов.