Смт терапия показания и противопоказания: СМТ-терапия (амплипульс) показания и противопоказания

28.03.1998 alexxlab

Содержание

показания и противопоказания, проведение в Москве

Физиотерапевтические методы позволяют достичь эффективности в лечении заболевания, не подвергая организм излишним нагрузкам. Физиотерапию применяют почти сразу после снятия острого процесса, она помогает в восстановлении после тяжелой болезни, применяется в клиниках реабилитации больных.

В клинике реабилитации Юсуповской больницы применяют различные методы восстановительной терапии, в том числе аппаратную физиотерапию. В Юсуповской больнице проходят лечение пациенты после травмы позвоночника, больные невралгией, остеохондрозом, радикулитом и другими заболеваниями опорно-двигательного аппарата и ЦНС.

В Юсуповской больнице в качестве физиотерапевтических процедур применяют электросон, амплипульс, дарсонвализацию, электрофорез, магнитотерапию и другие процедуры. Методы восстановительной терапии включают психотерапию, различные виды массажей, лечебную физкультуру, лечение минеральными ваннами, грязями и другие методы. Все процедуры подбираются индивидуально для каждого пациента, в зависимости от заболевания, тяжести состояния пациента.

Амплипульс: показания и противопоказания

Лечение модулированными токами звуковой частоты применяется при различных заболеваниях:

хронические воспалительные заболевания женской половой сферы;
заболевания нервной системы;
гипертоническая болезнь;
нарушение обмена веществ;
ревматоидный артрит, артроз, остеохондроз;
заболевания органов дыхания;
сахарный диабет;
атеросклеротическая облитерация сосудов ног;
болевой синдром;
посттравматическая отечность;
простатит;
недержание мочи у детей, мочекаменная болезнь;
заболевание нервной системы с двигательными нарушениями;
другие заболевания.

Противопоказания к применению амплипульстерапии:

опухолевые образования;
приступ стенокардии, нарушение сердечного ритма;
лихорадочное состояние, высокая температура тела;
нарушение кровообращения с выраженными симптомами;
воспалительные процессы;
склонность к кровотечению;
разрывы мышц, переломы костей без фиксации;
варикозное расширение вен;
тромбофлебит;
гипертония 2 и 3 степени;
беременность;
туберкулез легких;
выраженные нарушения работы сердечно-сосудистой системы.

Аппарат амплипульс

С помощью аппарата амплипульстерапии воздействуют на организм больного синусоидальными токами. Врач-физиотерапевт сможет выбрать несколько видов воздействия на организм с помощью амплипульстерапии:

с помощью аппарата осуществляют непрерывное воздействие токами несущей частоты, врач может подбирать различные моделирующие частоты и различные коэффициенты модуляции;
осуществляется непрерывное воздействие определенных модулированных колебаний с выбором нужной частоты и коэффициента модуляций, которые чередуются с немодулированными колебаниями несущей частоты;
оказывается прерывистое воздействие на организм больного модулированными колебаниями с выбором коэффициента модуляции и частоты, которые чередуется с паузами;
осуществляется непрерывное воздействие модулированных колебаний определенной частоты и коэффициента модуляций, которое чередуется с модулированными колебаниями 150 ГЦ;
на организм больного оказывается воздействие прерывистых модулированных колебаний, которые чередуются с паузами и модулированными колебаниями с частотой 150 ГЦ.

В зависимости от типа аппарата процедуры могут проводиться не только в условиях больницы, а также в домашних условиях. «Амплипульс» может иметь разные функциональные характеристики, комплектацию в зависимости от вида аппарата. В больнице применяются более современное оборудование, которое имеет регистрационное удостоверение, декларацию соответствия ГОСТ, соответствие нормативным документам, обладает высокой надежностью и безопасностью. «Амплипульс», производитель которого постоянно улучшает дизайн и функции аппарата, выполнен на новейшей элементной базе.

Амплипульс при остеохондрозе

При остеохондрозе наиболее важной задачей считается снятие болевого синдрома. Действие амплипульстерапии направлено на снятие боли при остеохондрозе, процедура улучшает кровообращение, способствует быстрому восстановлению хрящевых тканей, снимает мышечные спазмы, отечность тканей. Улучшение состояния наступает после 2-3 сеансов.

Физпроцедуры «амплипульс»: может ли ухудшиться состояние

Лечение с помощью такой аппаратной методики должно проводиться специалистом и только после консультации с врачом. Самостоятельное использование аппарата «Амплипульс» может привести к ухудшению состояния здоровья. Также нельзя применять амплипульстерапию при наличии противопоказаний и индивидуальной чувствительности к лечению токами.

Амплипульс после кесарева сечения

Физиотерапия после кесарева сечения способствует быстрому заживлению шва, послеоперационный период протекает легче и быстрее происходит восстановление. Какие физиотерапевтические процедуры назначить, решает лечащий врач с учетом заболеваний женщины и состояния здоровья.

Амплипульс: побочные эффекты

Не рекомендуется проведение процедур, если больной употреблял алкоголь, побочные эффекты после амплипульстерапии могут наблюдаться у кормящих матерей, беременных, при индивидуальной непереносимости лечения токами.

Амплипульс: цена

В клинике реабилитации проводятся процедуры по восстановительному лечению, в том числе с помощью аппарата «Амплипульс». Стоимость СМТ 2 поля (синусоидально модулированных токов) вам подскажет врач-координатор клиники. Стоимость аппарата «Амплипульс», зависит от ценовой политики магазинов, торгующих медицинским оборудованием и модификации аппарата. Записаться на консультацию к врачу можно по телефону Юсуповской больницы.

Краевой кожно-венерологический диспансер г. Хабаровска

В ногу со временем

Физиотерапия – область медицины, занимающаяся изучением воздействия на организм лечебных действий искусственных и природных физиологических факторов. Современная физиотерапия располагает многочисленными средствами и методами активного воздействия на различные физиологические системы организма.

Какие физиотерапевтические методы применяются в дерматовенерологии?

· Фототерапия: РUVA, общего и локального воздействия, эксимерным UVB—лучами. Данный вид лечения относится к высокотехнологическим методам лечения кожных заболеваний.

· Электролечение: УВЧ, микроволновая терапия, индуктотермия, синусоидально-модулированные токи (СМТ-терапия), диадинамотерапия (ДДТ), гальванизация и лекарственный электрофорез, Д’ Арсонваль, ультратон, ТЭС—терапия.

· Магнитотерапия;

· Ультразвуковая терапия (УЗТ) и фонофорез, в том числе полостные методики;

· Светотерапия: УФО, «Биотрон», цветотерапия

· Лазеротерапия низкоинтенсивная;

· Электросон;

· Водолечение – ванны с пузырьковым массажем для седативного эффекта и увлажняющего действия.

Для любого вида лечебного воздействия на организм человека есть как показания, так и противопоказания.

Что такое противопоказание? Это определенное условие, при котором крайне нежелательно использование какого-то определенного способа лечения. Не является исключением и физиотерапия. Основные противопоказания к физиотерапии: системные заболевания крови, гипертоническая болезнь III стадии, заболевания сердечно-сосудистой системы в стадии декомпенсации, нарушение сердечного ритма (мерцательная аритмия, экстрасистолия), кровотечения( кроме ювенильных) или наклонность к ним, общее тяжелое состояние больного, лихорадочное состояние больного (температура выше 37.5), эпилепсия с частыми судорожными припадками, истерия психозы, инфекционные заболевания в острой стадии, новообразования, наличие кардиостимулятора.

Фототерапия – это вид воздействия, основанный на проникновении определенного вида ультрафиолетового излучения в слои кожи. Для лечения мы применяем узкополосную средневолновую ультрафиолетовую терапию с длиной волны 311нм – (УФБ-311) и длинноволновую широкополосную ультрафиолетовую терапию – УФА/РUVA — терапия общего и местного воздействия. Фототерапия оказывает противовоспалительное, иммуномодулирующее и иммуносупрессивное действие.

Показания для лечения данным видом физиотерапии: псориаз, парапсориаз, атопический дерматит, экзема, себорейный дерматит, алопеция, красный плоский лишай, почесуха, кольцевидная гранулёма, бляшечная склеродермия, витилиго, лимфома кожи.

РUVA-терапия является очень эффективным методом лечения, применяемым в мировой практике более 20 лет, не требующим местной терапии, а в результате, помимо лечения, больные получают еще и загар. Длинноволновые и средневолновые лучи излучаются специальными ультрафиолетовыми лампами, устанавливаемыми в кабине.

В КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» установлены три высокотехнологичные современные установки для проведения РUVA-терапия немецкой фирмы «Waldmann», знаменитой во всем мире.

Если Вас заинтересовала информация по данному современному методу лечения распространенных кожных болезней, обратитесь за консультацией к специалистам КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер».

Физиотерапия

Интеллектуальное направление — это новейшая инновационная сфера в физиотерапии. Процедуры проводятся с помощью «умных аппаратов» и систем, которые помогают сократить время лечения, сделать его комплексным и максимально удобным для пациента и врача. В ЦСМ установлена интеллектуальная физиотерапевтическая система INTELLECT — многофункциональное устройство, сочетающее несколько методик воздействия: ультразвук, электротерапию и комбинированную терапию.

Одновременное назначение различных видов воздействия дает эффект во много раз больший, чем при отдельных процедурах. Интеллектуальная система содержит более 200 протоколов лечения, из которых врач выбирает максимально подходящие конкретному пациенту. Комбинация ультразвука и электротерапии воздействует на проблемные органы и системы, значительно ускоряет восстановление, снимает боли, улучшает кровообращение, отток лимфы и питание тканей. Стабилизируется работа нервной системы, в организме включается целый комплекс оздоровительных процессов.

Показания к интеллектуальной терапии:

боли — связанные с травмами, заболеваниями или операциями;
заболевания опорно-двигательного аппарата — остеохондроз, болезни суставов;
проблемы с мышечным тонусом — вторичная атрофия мышц после травм и гиподинамии, при атонии гладких мышц внутренних органов (желудка, кишечника, мочевого пузыря), расслабление мышц при спазмах, лечение при недержании мочи и усиление мышц тазового дна;
заболевания пищеварительной системы — болезни пищевода, желудка и 12-перстной кишки, синдром раздраженного кишечника, панкреатит, холецистит, дискинезии желчевыводящих путей;
неврологические заболевания — невралгии, невриты, головные боли, хроническая усталость;
реабилитация после травм, инсульта, операций;
в спортивной медицине — восстановление после тренировок и соревнований или травм.

Противопоказания:

онкологические заболевания;
повышенная температура и инфекционные болезни в острой стадии;
общая слабость, интоксикация;
туберкулез в активной стадии;
серьезные нарушения кровообращения;
гипертоническая болезнь III степени;
имплантированные электроприборы — например кардиостимулятор;
рассеянный склероз;
моче- и желчекаменная болезнь;
беременность.

Амплипульс-4. Лечение с помощью синусоидальных модулированных токов

Aмплипyльcтepaпия – способ физиотерапевтического локального воздействия на организм, во время которого нa oблacть пopaжeнных органов воздействуют электродами c пepeмeнным током (синусоидальный мoдyлиpyeмый ток – CМT). Название мeтoдa (aмплитyдныe пyльcaции) связано c тем, что пpи проведении процедуры задается определённый режим мoдyляции электрических колебаний. Впервые этот метод лечения был применен ещё в далеком 1963 году, и лечение синусоидальными модулированными токами доказало свою эффективность.

«Амплипульс-ЗТ» и «Амплипульс-4» – аппараты, не имеющие аналогов за рубежом. У них значительные преимущества перед другими низкочастотными лечебными аппаратами. Генерируемые ими синусоидальные модулированные токи (в пределах частот биопотенциалов нервов и мышц) обладают положительными свойствами других импульсных токов и лишены их нежелательных действий на организм.

Не все знают, но амплипульстерапия имеет плюс в том, что помогает уменьшить вес. Действие тока на клетку ведет к её уменьшению, и в отличие от медикаментов, которые имеют ряд побочных эффектов, ток не несет никакого вреда. Терапия синусоидальными модулированными токами звуковой частоты «Амплипульсами» высокоэффективна при многих заболеваниях нервной системы, сопровождающихся болями, двигательными нарушениями и расстройством чувствительности.

Синусоидальные модулированные токи улучшают состояние людей при церебральных параличах, травматических поражениях опорно-двигательного аппарата, хронических воспалительных заболеваниях половой системы у женщин, эффективны в комплексной терапии больных, страдающих бронхиальной астмой. Токи вызывают сокращение скелетных мышц, мочеточников и желудочно-кишечного тракта.

ПОКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ

сахарный диабет;
простатит в хронической форме;
болезни, которые касаются периферической нервной системы и сопровождаются болезненными ощущениями, такие как радикулит, невралгия, нейромиозиты, цервикалгия; гипертоническая болезнь; проблемы с нервной системой, когда они выражаются нарушениями двигательной системы;
импотенция;
остеохондроз;
бронхиальная астма;
язвы в спокойной фазе и гастрит;
пневмония;
бронхит;
плеврит;
некоторые ЛОР-заболевания.
помимо этого, аппарат иногда используют в лечении женских заболеваний, которые касаются половых органов.
показания к лечению таким способом будут, если вы имеете травмы суставов, позвоночника. Показания есть при лечении неврита и некоторых проблем с глазами.

также могут быть показания к лечению таким образом, если больному необходимо восстановить работу мышц после длительного периода неподвижности или ранее проведенной операции.

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ

туберкулез;
тромбофлебит;
гипертония II и III степени;
синусовая брадикардия;
злокачественные опухоли;
открытые или гнойные раны;
температура;
аритмия;
стенокардия;
наличие кардиостимулятора;
варикоз.
ни в коем случае нельзя совмещать данный тип лечения с употреблением алкоголя.

противопоказания будут для людей, которые крайне чувствительны к току.
свои особенности показаний и противопоказаний имеют беременные и кормящие женщины.

Показания к манипуляциям, противопоказания – Rxharun

Манипуляция Показания/Манипуляция относится к пассивным движениям с короткой амплитудой и высокой скоростью, которые перемещают сустав за пределы его нормального диапазона движений. Это сопровождается кавитацией или разрывом сустава, что приводит к феномену интрасиновиального вакуума, который, как считается, включает отделение газа от жидкости. Исследования показывают, что это часто приводит к уменьшению боли.

МАНИПУЛЯЦИЯ

включает в себя скручивание шеи или спины до конца диапазона с последующим внезапным толчком.Эта процедура часто сопровождается хлопками или щелчками, которые являются результатом сброса давления в суставе, подобно хрусту суставов пальцев. Иногда манипуляция может иметь длительный эффект, но чаще всего он временный. Манипуляцию особенно трудно выполнить, если у пациента наблюдается сильный мышечный спазм или он беспокоится. В этих обстоятельствах боль или травма могут усугубиться этой процедурой, поскольку пациент не может контролировать движение или остановить его после того, как оно было начато, а спазмированные или напряженные мышцы могут быть разорваны.

МОБИЛИЗАЦИЯ состоит из небольших пассивных движений, обычно выполняемых в виде серии плавных, ритмичных растяжек отдельных позвонков. Их накладывают в разных местах на каждый из пораженных позвонков и под разными углами, чтобы снять ограничение движений на том или ином уровне позвоночника. Мобилизация растягивает жесткие суставы, чтобы восстановить диапазон движений. Он также снимает боль с помощью специальных методов. Например, он особенно эффективен при артритах суставов.

Манипулятивная терапия позвоночника (СМТ) включает воздействие высокоскоростных низкоамплитудных сил (HVLA) на сегменты позвоночника и поддерживающие мягкие ткани. Считается, что результат имеет локальные биомеханические эффекты (например, щель в дугоотростчатых суставах, растяжение мягких тканей), которые стимулируют каскад периферических и центральных событий, приводящих к облегчению боли и улучшению функции позвоночника. Точный механизм действия манипуляций на позвоночнике неясен, хотя наблюдалось несколько потенциальных механизмов.Клинический эффект является вероятной суммой улучшенной биомеханики суставов и множественных механизмов периферической и центральной нервной системы.

Типы манипуляций

Манипуляции на позвоночнике (высокоскоростной низкоамплитудный толчок) – Наиболее часто используемая техника хиропрактики, манипулирование позвоночником, представляет собой традиционный высокоскоростной низкоамплитудный толчок (HVLA). Манипуляция часто приводит к слышимому «хлопку», поскольку хиропрактики используют свои руки, чтобы применить контролируемую внезапную силу к суставу, в то время как тело находится в определенном положении.

Мобилизация позвоночника (методы малой силы или щадящей хиропрактики) – Некоторые состояния (такие как остеопороз), патология, размер пациента, комфорт пациента или предпочтения пациента могут потребовать более мягкого подхода, обычно называемого мобилизацией позвоночника. Кроме того, некоторые пациенты и/или клиницисты предпочитают мягкие методы мобилизации позвоночника, не связанные с скручиванием тела или сильным толчком.

Наиболее распространенные методы манипуляции

Ложь – Хищники постоянно лгут практически обо всем в своей жизни.Они делают это, чтобы сбить с толку свою жертву и сбить ее с толку. Ложь — это один из методов манипулирования, который обычно используют психопаты, потому что у них нет никаких сомнений по этому поводу.
Не рассказывать всю историю – Это отличается от лжи, поскольку хищник часто утаивает ключевую часть истории, чтобы поставить свою жертву в невыгодное положение.
Частые перепады настроения – Никогда не зная, в каком настроении будет ваш партнер, когда вы вернетесь домой, будет ли он счастлив или рассержен, это очень полезный инструмент для хищника.Это выводит жертву из равновесия и делает ее более податливой.
Бомбардировка любовью и обесценивание – Нарциссы обычно используют бомбардировку любовью в качестве тактики манипуляции, они перейдут к наступлению очарования и заставят вас думать, что это лучшие отношения, а затем бросят вас, как тонну кирпичей. без объяснения причин.
Наказание . Это может включать в себя что угодно, от постоянного нытья, крика, молчаливого обращения, физического насилия и психологического насилия.
Отрицание — Зачастую самый простой способ манипулирования человеком — это отрицание того, в чем его обвиняют.
Раскручивание правды – Сколько раз политики искажали факты в угоду себе? Это вращение правды часто используется хищниками, такими как социопаты, для маскировки плохого поведения.
Преуменьшение — Когда хищник попытается преуменьшить свои действия как неважные или наносящие ущерб, и переложить вину за чрезмерную реакцию на жертву.
Играет роль жертвы – Манипулятор сам возьмет на себя роль жертвы, чтобы вызвать сочувствие и сочувствие окружающих. Мы, люди, естественным образом стремимся помогать людям, когда они страдают.
Цели жертвы – Когда манипулятор обвиняет жертву в правонарушении, он заставляет жертву защищаться, в то время как хищник может маскировать свои собственные методы манипуляции. В центре внимания жертва, а не обвинитель.
Положительное подкрепление – Включает в себя покупку дорогих подарков, похвалу, раздачу денег, постоянное извинение за свое поведение, чрезмерное обаяние и уделение большого внимания.
Передвигает стойки ворот — Вы можете подумать, что знаете, где находитесь с человеком, но если он постоянно перемещает стойки ворот, чтобы сбить вас с толку, то, скорее всего, вы имеете дело с хищником.
Отвлечение — Отвлечение разговора от действий преступника и перевод разговора на другую тему — типичный способ, которым хищники манипулируют своими жертвами.
Сарказм – Хищник часто будет саркастически относиться к своей жертве в присутствии других. Они делают это, чтобы снизить самооценку жертвы и показать другим, насколько они сильны.
Срабатывание чувства вины – Кто-то, кто манипулирует, часто сбивает жертву с толку, говоря, что он не заботится о ней, или что он эгоистичен, или что его жизнь легка. Все это помогает держать человека в замешательстве и беспокойстве.
Лесть – Использование обаяния, похвалы или лести по отношению к жертве является одним из способов завоевать доверие этого человека.Жертва, естественно, рада таким комплиментам, но при этом ослабляет бдительность.
Разыгрывание карты невиновности . Настоящий манипулятор будет симулировать крайнее потрясение и замешательство, если его обвинят в каком-либо правонарушении. Их удивление настолько убедительно, что жертва может усомниться в собственном суждении.
Чрезмерная агрессия – Манипуляторы часто используют ярость и агрессию, чтобы шокировать свою жертву и заставить ее подчиниться. Гнев также является инструментом для прекращения любого дальнейшего разговора на эту тему, поскольку жертва напугана, но теперь сосредоточена на контроле над гневом, а не на исходной теме.
Изоляция . Гораздо легче держать человека под контролем, если он изолирован от членов семьи и друзей, которые могли бы пролить свет и правду на ситуацию.
Симулирует любовь и сочувствие — Хищники, такие как психопаты и социопаты, не знают, как любить кого-то, кроме себя, и не могут чувствовать сочувствия, но они могут притворяться, чтобы заманить других в свою жизнь. Если вы будете соблюдать вышеперечисленные методы манипулирования, вы сможете уберечь себя от лап хищника.

Признаки манипуляции

Умелые движения для мобилизации или манипулирования мягкими тканями и суставами с целью

Модулирование боли, увеличение диапазона движений, уменьшение или устранение отека мягких тканей, воспаления или ограничения.
Вызывает расслабление
Улучшение сократительной и несократительной растяжимости тканей
Улучшение функции легких
Эффективность и простота доставки
Обеспечивают снижение нейрофизиологического тонуса и ригидности в зоне воздействия
Боль в спине
Боль в шее
Уменьшенный диапазон движения
Жесткость соединения

Противопоказания к манипуляциям

Прямая манипуляция (например, высокоскоростная/низкоамплитудная) противопоказана в этих случаях и, кроме того, при наличии
Деформация позвоночника
Системная антикоагулянтная терапия
Тяжелый диабет или атеросклеротическое заболевание
Дегенеративное заболевание суставов
Вертебрально-базилярная болезнь или недостаточность
Спондилоартропатии
Нестабильность связочного сустава или врожденная слабость сустава
Асептический некроз
Местная аневризма
Остеопороз
Острая грыжа диска
Остеомаляция

Каталожные номера

Раздел 10, Глава 6: Мануальная терапия: Учебник ортопедии Уилесса

Алан Брин, Стивен Фогель и Кристофер Маккарти

ВВЕДЕНИЕ

Мануальная терапия (МТ) является очень распространенной практикой среди приматов, и диапазон ее применения и разнообразие методов, вероятно, безграничны.Он был профессионализирован для лечения различных заболеваний в течение как минимум двух тысячелетий, когда в Китае и в четвертом веке до нашей эры в Греции появились тексты Гиппократа, которые применяли его в основном для опорно-двигательного аппарата. ^1,2

Мануальная терапия считается методом терапевтического вмешательства, который включает в себя применение движения к телу. Это обычно принимает форму движения, которое применяется к реципиенту, а не движения, создаваемого реципиентом, и поэтому называется пассивным движением.Тем не менее, формы управляемого активного движения и изометрических сокращений мышц также считаются подпадающими под общий термин мануальная терапия. Практики, выполняющие МТ, будут использовать клиническое обоснование для определения параметров, местоположения и целей применяемого движения и, как правило, обозначают тип используемой МТ на основе ткани, воспринимаемой как мишень. Например, существует множество текстов, описывающих мобилизацию суставов, мышечные и нервные техники. Конечно, применение контакта с телом с намерением направить или вызвать движение будет воздействовать на кожу, фасции, нервную, сосудистую, лимфатическую, миогенную и артрогенную ткани, и поэтому такие ярлыки несколько искусственны.

В этой главе будет рассмотрено современное использование мануальной терапии при болях в пояснице под заголовками: история и предпосылки, объем и типы, фактические данные и рекомендации, механизмы действия, клинические показания и противопоказания.

ИСТОРИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ

Имеются исторические свидетельства того, что мануальная терапия использовалась при болях в спине греками и что эти техники были переданы римлянам. После падения Рима знания о его использовании в Западной Европе сохранились благодаря трудам Авиценны Багдадского и использовались в основном костоправами.Вероятно, благодаря расширению промышленности и сельского хозяйства в Северной Америке, в середине 19-го века она стала профессиональной под названием остеопатии, а в конце 19-го века — как хиропрактика. К 1920-м годам физиотерапевты тоже начали проявлять интерес — сначала в форме массажа, а в Новой Зеландии и Австралии — в виде мобилизации и манипуляций. По мере развития 20-го века его также приняли различные медицинские группы в Европе, которые иногда сочетали его с фармацевтическим лечением.

Первоначальные теоретические построения, касающиеся мануальной терапии для лечения болей в спине, были сформулированы ведущими профессионалами на основе их опыта, а не экспериментальных данных. Как следствие, эта практика в течение многих лет считалась ненаучной и, следовательно, нежелательной, а ее практикующие подвергались стигматизации. Это отсутствие патофизиологических доказательств было частично связано со сложной многофакторной этиологией и механизмами болей в спине и частично с относительной недоступностью биологических измерений in vivo.Это ограничение сохраняется и по сей день, но обычно вызывает большее понимание у обычных практикующих врачей, чем раньше.

С усилением регулирования здравоохранения к концу 20-го века уровень образования и подотчетности немедицинских групп повысился, а их изоляция уменьшилась. Хотя независимая практика остается нормой, а исходные теории, лежащие в ее основе, в некоторой степени продолжают существовать, практика мануальной терапии в настоящее время в значительной степени руководствуется нашей современной биопсихосоциальной моделью здоровья и обычно считается ценным вкладом в лечение значительной части больных. населения с болью в пояснице.

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ И ВИДЫ МАНУАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ

Хотя некоторые боли в спине могут быть связаны с идентифицируемыми поражениями, в большинстве случаев нельзя поставить окончательный диагноз, поскольку патофизиологические механизмы недостаточно описаны. ³ Мануальная терапия в основном применяется при неспецифических болях в спине, в основном потому, что они составляют примерно 85% случаев спины и характеризуются отсутствием серьезной патологии, тогда как при наличии поражение нервных корешков и наличие противопоказаний в виде инфильтратов заболевания.Поэтому мануальные терапевты обязательно играют роль в диагностической сортировке этих состояний.

Список процедур МТ бесконечен и разнообразен, и его невозможно точно определить. Однако в целях определения последовательной и достаточно хорошо принятой классификации для использования в крупном клиническом исследовании в Великобритании Harvey et al. ⁴ достигли консенсуса между представителями профессиональных организаций остеопатов, физиотерапевтов и хиропрактиков в формулировании широких основных категорий.Они были представлены под заголовками: техника мягких тканей, артикуляционная техника или «мобилизация» и техника толчка или «манипуляция» (Таблица 6-1). В то время как вопросы и утверждения о различиях между тремя профессиями с точки зрения клинического мышления изобилуют, опыт их совместной работы и вышеупомянутое исследование показывают, что их подходы могут иметь больше сходства, чем различий, и что между практикующими врачами может быть больше различий, чем между профессиями. .

ТАБЛИЦА 6-1. Основные виды процедур мануальной терапии, применяемые при болях в пояснице ⁴
Методы мягких тканей: Растяжка поперечных волокон, продольная растяжка, прямое давление, глубокое трение; нервная мобилизация. Артикуляционная техника (мобилизации): />Пассивные движения от малой до высокой амплитуды в поясничном отделе позвоночника и крестцово-подвздошных суставах; сгибание, разгибание, вращение, боковое сгибание, ручное вытяжение; колебание, вспомогательное скольжение. Колющие техники (манипуляции): Высокая или низкая скорость; низкая амплитуда; прямые или кредитные; направленный на центральные поясничные, крестцово-подвздошные или крестцово-подвздошные суставы; одностороннее или двустороннее; в одном или нескольких местах.

MT также можно разделить на подкатегории в зависимости от параметров производимого движения. Нелокализованное, легкое давление, большая амплитуда, поглаживающие движения могут рассматриваться как характерные для «массажа мягких тканей», в то время как малая амплитуда, высокоскоростные движения могут считаться типичными для техники «манипулятивного толчка».Хотя существуют различия в методах, которые можно использовать для введения движения в поясничный отдел позвоночника, по-видимому, есть некоторые общие реакции на прикладное прикосновение и движение, которые могут принести терапевтическую пользу тем, кто испытывает боль в этой области. Рассмотрение МТ (как компонента мультимодального пакета помощи) рекомендуется в последнем национальном руководстве Великобритании по лечению боли в пояснице и радикулита, и его использование считается экономически эффективным. ⁵

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И РУКОВОДЯЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Мануальная терапия включает в себя ряд взаимодействующих элементов и несколько целевых результатов как часть лечения, а также индивидуальную адаптацию вмешательства.Это соответствует определению комплексного вмешательства. ⁶ Таким образом, прагматическое рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) является доминирующим дизайном исследований, который использовался для оценки результатов мануальной терапии. Хотя этот подход является более подходящим, чем объяснительные дизайны, обычно используемые в фармакологических РКИ, он означает, что большинство доказательств, касающихся мануальной терапии и болей в пояснице, относятся к доказательствам эффективности (эффективность лечебного подхода), а не к эффективности (эффективность отдельных методов лечения). определенные процедуры/методы).

Прагматические испытания отвечают на вопросы о том, работают ли подходы к лечению в контексте обычной практики. Подход мануальной терапии обычно сравнивают с другим доступным лечением, а не с имитацией или плацебо. В прагматично спланированном испытании цель не состоит в том, чтобы уменьшить или строго контролировать все переменные, связанные с вмешательством, тогда как объяснительные испытания строго контролируются и пытаются тщательно ограничить лечение одним воспроизводимым вмешательством.Объяснительный подход может иметь более высокую внутреннюю достоверность, но менее применим в реальном мире для таких подходов к лечению, как мануальная терапия. ⁷ Качество исследований спинальной мануальной терапии при болях в пояснице со временем улучшилось. Тем не менее, остаются возможности для дальнейшего улучшения, включая более четкое описание вмешательств мануальной терапии и улучшение описания характеристик тех, кто был включен и исключен из набора в испытания.

Существующие исследования, оценивающие лечение мануальной терапией боли в пояснице, как правило, показывают в лучшем случае небольшие или умеренные преимущества, когда мануальная терапия сравнивается с другими консервативными вмешательствами или фиктивными методами лечения.Не все данные испытаний последовательно демонстрируют преимущества мануальной терапии. ⁸ Это отражено в клинических руководствах, которые в основном рекомендуют рассматривать мануальную терапию как вариант для людей с неспецифической болью в пояснице. В обзоре руководств по лечению неспецифической боли в спине в первичной медико-санитарной помощи двенадцать из пятнадцати рассмотренных руководств включали манипуляции в качестве рекомендации. Однако авторы отмечают вариабельность сроков применения и вариации целевых групп.⁹ Последние клинические руководства в Великобритании и США включают в качестве рекомендации рассмотрение мануальной терапии. ^10,11 Клинические рекомендации UK NICE не рекомендуют мануальную терапию как самостоятельное лечение, а как часть лечебного пакета, включающего физические упражнения. ¹⁰ Это отражает признание того, что мануальная терапия не должна применяться или рассматриваться как пассивная монотерапия, а должна проводиться в контексте пакета биопсихосоциальной помощи.

Скромные данные о пользе противоречат опыту мануальных терапевтов по оказанию помощи людям с болями в спине, когда они видят, что люди добиваются значительных улучшений и сообщают о высоком уровне удовлетворенности. Этому есть несколько объяснений, в том числе недостаточная сила вмешательства, различные формы предвзятости, в первую очередь предвзятость подтверждения, и гетерогенность неспецифической боли в спине, приводящая к тому, что пробные вмешательства не были нацелены на «правильные типы» болей в спине.Разрабатываются попытки целенаправленного лечения. Однако данные о преобладании в настоящее время прагматических испытаний не подходят для разработки целевых вмешательств. Целенаправленная или стратифицированная помощь делится на три категории в зависимости от эпидемиологического риска, предполагаемых основных механизмов, таких как боль или патологоанатомическая причина, и на основе реакции на лечение, такой как правила клинического прогнозирования. Подход к стратификации помощи с учетом эпидемиологического риска является многообещающим ^12,13, и в недавних руководствах рекомендуется учитывать стратификацию риска.¹⁰ Вполне вероятно, что будущие исследования эффективности мануальной терапии будут опираться на дополнительные методы стратификации, чтобы лучше ориентировать подходы мануальной терапии к отдельным группам пациентов.

МЕХАНИЗМЫ ДЕЙСТВИЯ

Рассмотрение механизма действия мануальной терапии при болях в пояснице неотделимо от рассмотрения их влияния как на возникновение боли, так и на возможность гипоалгетического эффекта. Простое прикосновение к коже может благотворно повлиять на восприятие боли.Кратковременные применения легкого прикосновения, малой амплитуды, движения с низким давлением могут вызвать достаточную афферентную стимуляцию, чтобы уменьшить сенсибилизацию и усиление задних рогов, что приводит к уменьшению феномена временной суммации, наблюдаемого показателя «закручивания» задних рогов. Подобное тормозящее опосредование ЦНС наблюдается и после высокоскоростной малоамплитудной стимуляции (спинальные манипуляции). Кроме того, было показано, что легкое давление большой амплитуды, «поглаживающее» прикосновение к коже, которое стимулирует С-тактильные рецепторы кожи, уменьшает боль.Это связано с реакциями орбитофронтальной коры, связанными с удовольствием, предполагающими подавление боли на надспинальном уровне в контексте приятного ощущения прикосновения. С другой стороны, методы высокоскоростной тяги направлены на создание слышимого «хлопка» или кавитации синовиальной жидкости, и условия, необходимые для этого, привлекли значительное внимание. Однако есть данные, что это не обязательно для достижения желаемого терапевтического эффекта. ¹⁴

Биомеханические эффекты

В настоящее время предполагается, что манипуляции и мобилизация суставов будут влиять на тугоподвижность позвоночно-двигательных сегментов.Фриц и др. ¹⁵ обнаружили, что кратковременное улучшение инвалидности после спинальной мануальной терапии опосредовано улучшением рекрутирования многораздельного поясничного отдела и снижением общей жесткости. Последующие эксперименты на животных с использованием моделируемых манипуляций обнаружили немедленное снижение общей жесткости и подтвердили, что сегментарная жесткость действительно уменьшилась. Однако, несмотря на более высокие пиковые нагрузки при манипуляциях на позвоночнике, чем при мобилизации, не было никакой разницы в снижении жесткости между этими двумя техниками.В систематическом обзоре мобилизации in vivo в трех из четырех исследований сообщалось о снижении жесткости позвоночника. ¹⁶

Было показано, что экспериментально индуцированная боль в нижней части спины (с помощью инъекций гипертонического раствора), приводящая к увеличению жесткости позвоночника и ко-сокращению мышц туловища, уменьшается с помощью методов мобилизации сзади-наперед, что позволяет предположить, что достигается большая межсегментарная подвижность. Однако до сих пор имеется мало доказательств того, что манипуляции или мобилизация позвоночника влияют на регионарный поясничный диапазон движений.

Для того, чтобы иметь возможность исследовать механизмы воздействия суставной мануальной терапии на ноцицептивную боль и лучше понимать их биомеханические эффекты, нам необходимо уметь различать ограничение пассивных структур и ограничение мышц, поскольку есть данные экспериментов на животных, что высокоскоростные манипуляции подавляют активность мышечного веретена в фиксированных суставах, даже если они применяются на расстоянии двух уровней. Также ведутся споры относительно опосредования двигательной активности после манипуляций на позвоночнике, при этом имеются данные, подтверждающие как кратковременное облегчение, так и ослабление спинальных рефлекторных петель и активность параспинальных мышц.Поэтому будет необходимо выйти за рамки оценки жесткости и регионарного диапазона движений и перейти к оценке динамических параметров сегментарного контроля, если мы хотим лучше понять влияние МТ на поясничную биомеханику. ¹⁷

Было обнаружено, что пациенты с чрезмерной сегментарной слабостью составляют подгруппу, с большей вероятностью получающую пользу от программы упражнений для стабилизации поясничного отдела позвоночника, в то время как неравномерное распределение движений между поясничными сегментами во время сгибания чаще встречается у пациентов с хроническими неспецифическими заболеваниями спины. боль.Эти эффекты могут быть опосредованы дегенерацией диска, и хотя его роль в неспецифической боли в спине до сих пор неясна, известно, что он влияет на межпозвонковое движение. Недавние исследования также показали, что неравномерное распределение движений и дегенерация диска гораздо более тесно связаны между собой у пациентов с неспецифической болью в спине, чем у людей без боли. Однако неизвестно, влияют ли МТ или упражнения на эти параметры динамического контроля, и если да, то опосредуют ли они лечебные эффекты.

Нейрофизиологические эффекты

Имеется значительный объем данных, описывающих влияние афферентной стимуляции от различных типов МТ на опосредование механизмов торможения боли центральной нервной системой (ЦНС).Конкретный тип афферентной стимуляции, по-видимому, не имеет решающего значения, при этом сообщалось об аналогичных реакциях на техники мобилизации (медленные, нелокализованные, большой амплитуды, движения с низким давлением) и техники манипулятивных толчков (локализованные, быстрые, с высоким давлением, небольшие движения). амплитудные движения). Хорошо задокументирован быстродействующий кратковременный симпатико-возбудительный ответ на МТ, при этом этот механизм «бей или беги» обеспечивает снижение восприятия ноцицептивной афферентной информации локально в области применения и в меньшей степени системно.

Нейропатическая боль при хронических состояниях может быть дополнительно вызвана периферической или центральной сенсибилизацией, что затрудняет клиническую оценку, особенно при отсутствии объективных тестов. Природа нейропластичности при хронической боли также вызвала всплеск исследовательского интереса, который может пролить свет на влияние многих вмешательств на центральную сенситизирующую боль. Тем не менее, уже есть некоторые доказательства того, что применение прикосновений и движений с глубоким давлением, достаточное для стимуляции высокопороговых механорецепторов и местных ноцицепторов, может вызывать сдвиги коры диффузного вредного тормозного контроля (DNIC).Переключение коркового внимания с патологической боли на не угрожающий, «менее значимый» ноцицептивный стимул (аналогично тому, что наблюдается при введении игл для акупунктуры) может уменьшить болезненные состояния. Кроме того, данные функциональной МРТ показали, что восприятие неопасного дискомфорта может быть интерпретировано в нейроматрице боли ¹⁸ как удовольствие, что приводит к системной гипоалгезии.

Облегчение боли после применения МТ может быть интерпретировано мозгом как вознаграждение, особенно если оно неожиданное или большее, чем ожидалось.Неожиданные ощущения вознаграждения приводят к поэтапному высвобождению нейротрансмиттера дофамина, который, помимо того, что способствует системной гипоалгезии, будет способствовать мотивации к повторному поиску этого ощущения вознаграждения. Таким образом, может быть облегчена мотивация к повторению движения и предпринят процесс поэтапного воздействия движения. Постепенное совершенствование движения приведет к нейрофизиологической адаптации, облегчающей привыкание к ноцицептивному раздражителю, что приведет к постепенному уменьшению боли.

Циркулирующие воспалительные маркеры также были обнаружены у пациентов с неспецифической болью в спине и были приписаны остеоартритным изменениям, при этом в одном исследовании было обнаружено зависимое от времени ослабление цитокинов после одной манипуляции.¹⁹ В описательном обзоре Zhang et al. ²⁰ сообщили об увеличении фактора некроза опухоли через два часа после СМТ и о его снижении через 24 часа. Эти явления трудно отделить от данных, свидетельствующих о том, что мобилизация позвоночника вызывает нейрофизиологические эффекты, приводящие также к гипоалгезии. Гей и др. с помощью МРТ ²¹ определили это как изменения функциональной связи в головном мозге, приводящие к модуляции ощущения боли. Однако было высказано предположение, что это включает не только модуляцию боли, но и фактические физиологические изменения через ось гипоталамус-гипофиз-надпочечники.

КЛИНИЧЕСКИЕ ПОКАЗАНИЯ И ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ

Сегодняшних мануальных терапевтов учат адаптировать свое лечение к индивидуальным потребностям своих пациентов и признавать, что не всем пациентам с болями в спине нужна мануальная терапия. Поэтому необходимо четкое разграничение между лечением мануальной терапией и лечением у мануального терапевта. С этой точки зрения и в сочетании с тем фактом, что мануальные терапевты также используют упражнения, когнитивные вмешательства и корректировку образа жизни, диапазон подходов к управлению не так ограничен, как можно было бы себе представить.Когда мануальный терапевт решает использовать одну из перечисленных выше процедур, она редко используется изолированно, а ее интенсивность и применение также могут сильно различаться. Это также традиционно сочетается с физическими упражнениями и корректировкой образа жизни. ²²

Клинические показания иногда больше зависят от информированного здравого смысла и признания ключевых клинических признаков и обстоятельств. Например, частым показанием к применению мануальной терапии является подострая или рецидивирующая некорешковая боль в спине с нарушением движений и отсутствием настораживающих признаков.Также было высказано предположение, что мануальная терапия может быть профилактической в случаях рецидивирующих болей в спине, и этому есть некоторые доказательства.

Пальпация — ключевой диагностический навык, неразрывно связанный с МТ, и хотя описание ее использования выходит за рамки этой главы, нетрудно представить, как на нее реагирует пациент, тонус мягких тканей и сопротивление движению костных элементов, ощущаемое через кожу, может повлиять на выбор и применение мануальной техники у человека.Однако, помимо локальной болезненности, пальпация функции поясничного сустава оказалась неточной. Точно так же было показано, что нацеливание высокоскоростной манипулятивной силы на конкретный сустав является неточным. Тем не менее, остаются вопросы относительно возможности и необходимости нацеливания МТ на определенные области (уровни) поясничного отдела позвоночника, которые клиницисты считают важными. Это уместно, особенно если учесть, что достоверность идентификации клинически значимых областей (мишеней для лечения) низкая и что облегчение боли после МТ оказалось неоднозначным при применении к случайным уровням по сравнению с уровнями, выбранными клиницистом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя есть уверенность в том, что МТ является полезным методом облегчения поясничной боли и снижения инвалидности, ее специфические биомедицинские, психологические и социальные влияния и взаимодействия еще предстоит полностью понять. Мануальная терапия представляет собой сложное вмешательство, и для полного понимания ее роли в биопсихосоциальном лечении боли в спине требуются дальнейшие исследования смешанных методов.

ССЫЛКИ

Гиппократ. Гиппократ 5 изд. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1968.
Weise G, Callender, A. История манипуляций на позвоночнике. В: Принципы и практика хиропрактики. 3 ^-й Эд. Холдеман С. Нью-Йорк: McGraw-Hill, 1992: 5-22.
Дейо Р.А., Рейнвилл Дж., Кент Д.Л. Что анамнез и физикальное обследование могут сказать нам о боли в пояснице? ДЖАМА. 1992;268(6):760-765.
Харви Э., Бертон А.К., Моффетт Дж.К., Брин А., Великобритания, группа по испытанию BEAM. Спинальные манипуляции при болях в пояснице: пакет лечения, согласованный британскими профессиональными ассоциациями хиропрактики, остеопатии и физиотерапии. Мужчина Тер. 2003;8(1):46-51.
Испытательная группа UK BEAM. Рандомизированное исследование упражнений и манипуляций с болью в спине в Соединенном Королевстве (UK BEAM): эффективность физических методов лечения боли в спине в первичной медико-санитарной помощи.БМЖ. 2004;329(7479):1377.
Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M. Разработка и оценка сложных вмешательств: новое руководство Совета медицинских исследований. BMJ 2008;337:a1655.
Алфорд Л. О различиях между объяснительными и прагматическими клиническими испытаниями. Новозеландский журнал физиотерапии. 2007;35(3):12-16.
КРАСОТА. Боль в пояснице и радикулит у лиц старше 16 лет. НГ59. Лондон: Национальный институт здравоохранения и передового опыта. 2016; https://www.nice.org.uk/guidance/ng59. По состоянию на 7 июня 2018 г.
Koes BW, van Tulder M, Lin CW, Macedo LG, McAuley J, Maher C. Обновленный обзор клинических руководств по лечению неспецифической боли в пояснице в первичной медико-санитарной помощи. Европейский позвоночник Дж. 2010;19(12):2075-2094.
Бернштейн И.А., Малик К., Карвилл С., Уорд С. Боль в пояснице и радикулит: краткое изложение руководства NICE. БМЖ. 2017;356:i6748.
Касим А., Уилт Т.Дж., Маклин Р.М., Форсиа М.А. Неинвазивные методы лечения острой, подострой и хронической боли в пояснице: руководство по клинической практике Американского колледжа врачей.Энн Интерн Мед. 2017;166(7):514-530.
Hill JC, Whitehurst DG, Lewis M, et al. Сравнение стратифицированной первичной медицинской помощи при болях в пояснице с современной передовой практикой (STarT Back): рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет. 2011;378(9802):1560-1571.
Foster NE, Mullis R, Hill JC, et al. Эффект стратифицированной помощи при боли в пояснице в семейной практике (IMPaCT Back): проспективное последовательное сравнение на основе популяции. Энн Фам Мед. 2014;12(2):102-111.
Флинн Т.В., Фриц Дж., Уэйннер Р.С., Уитмен Дж.М.Слышимый щелчок не является необходимым для успешной манипуляции с высокоскоростным толчком позвоночника у людей с болью в пояснице. Arch Phys Med Rehabil. 2003;84(7):1057-1060.
Фриц Дж. М., Коппенхавер С. Л., Кавчук Г. Н., Тейхен Д. С., Хеберт Дж. Дж., Чайлдс Дж. Д. Предварительное исследование механизмов, лежащих в основе эффектов манипуляции: изучение многомерной модели, включая жесткость позвоночника, рекрутирование многораздельного доступа и клинические данные. Позвоночник (Фила Па, 1976). 2011;36(21):1772-1781.
Ласкурен-Агирребена И., Ньюхэм Д., Кричли Д.Дж.Механизм действия мобилизации позвоночника: систематический обзор. Позвоночник (Фила Па, 1976). 2016;41(2):159-172.
Оксленд ТР. Фундаментальная биомеханика позвоночника — чему мы научились за последние 25 лет и направлениям на будущее. Дж. Биомех. 2016;49(6):817-832.
Мозли Г.Л. Подход нейроматрицы боли к пациентам с хронической болью. Мужчина Тер. 2003;8(3):130-140.
Teodorczyk-Injeyan JA, Injeyan HS, Ruegg R. Мануальная терапия позвоночника снижает воспалительные цитокины, но не выработку субстанции P у нормальных субъектов.J Manipulative Physiol Ther. 2006;29(1):14-21.
Чжан Л, Яо Ч. Физиологическая роль фактора некроза опухоли в иммунитете человека и его потенциальные последствия в мануальной терапии позвоночника: описательный обзор литературы. J Chiropr Med. 2016;15(3):190-196.
Гей К.В., Робинсон М.Е., Джордж С.З., Перлштейн В.М., Бишоп М.Д. Немедленные изменения функциональной связи в состоянии покоя после мануальной терапии, измеренные с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии у участников с индуцированной болью в пояснице.J Manipulative Physiol Ther. 2014;37(9):614-627.
Фостер Н.Е., Пинкус Т., Андервуд М., Фогель С., Брин А., Хардинг Г. Лечение и уход при заболеваниях опорно-двигательного аппарата. Междисциплинарная перспектива и интеграция. Ортоп Клин Норт Ам. 2003;34(2):239-244.

Важность выбора правильного места для выполнения манипуляций на позвоночнике при лечении боли в позвоночнике: миф или реальность? Систематический обзор

Oliveira, C.B. et al. Клинические рекомендации по лечению неспецифической боли в пояснице в условиях первичной медико-санитарной помощи: обновленный обзор. евро. Spine J. 27 , 2791–2803 (2018).

ПабМед Google ученый

Corp, N. и др. Рекомендации по лечению болей в шее и пояснице, основанные на фактических данных, в Европе: систематический обзор руководств. евро. Дж. Пейн 25 , 275–295 (2021).

ПабМед Google ученый

Бергманн, Т. Ф.& Peterson, DH Техника хиропрактики: принципы и процедуры, 3e (Mosby, 2010).

Google ученый

Стейнсби, Б. Э., Кларк, М. К. С. и Эгония, Дж. Р. Обучение манипуляциям с позвоночником: наиболее доказательный синтез методов обучения. Дж. Хиропр. Образовательный 30 , 138–151 (2016).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Триано, Дж.J. и др. Обзор методов, используемых хиропрактиками для определения места проведения манипуляции. Хиропрактика и мануальная терапия 21 , 36 (2013).

Google ученый

Stolz, M., von Piekartz, H., Hall, T., Schindler, A. & Ballenberger, N. Доказательства и рекомендации по использованию тестирования сегментарных движений у пациентов с БНС — систематический обзор. Опорно-двигательный аппарат. науч.Практика. 45 , 102076 (2020).

ПабМед Google ученый

Эджкомб, Т. Л., Кавчук, Г. Н., Лонг, К. Р. и Пикар, Дж. Г. Влияние места применения спинальной мануальной терапии (СМТ) на жесткость позвоночника. Spine J. 15 , 1332–1338 (2015).

ПабМед Google ученый

Рид В. Р., Лонг С. Р., Кавчук Г.Н. и Пикар, Дж. Г. Нейронные реакции на механические характеристики высокоскоростных низкоамплитудных манипуляций с позвоночником: влияние конкретного места контакта. Человек. тер. 20 , 797–804 (2015).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Пейдж, М. Дж. и др. Заявление PRISMA 2020: обновленное руководство по составлению отчетов о систематических обзорах. BMJ 372 , №71 (2021).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Периферийные манипуляции Мейтленда: Лечение нервно-мышечных заболеваний — Том 2 . (Черчилль Ливингстон, 2013).

Veritas Health Innovation, A., Мельбурн. Covidence — лучшее управление систематическими обзорами.

Коэн, Дж. Статистический анализ мощности для поведенческих наук (Academic Press, 2013).

МАТЕМАТИКА Google ученый

Лейкенс, Д. Расчет и отчетность о величине эффекта для облегчения кумулятивной науки: Практическое руководство по t-тестам и ANOVA. Фронт. Психол. 4 , 863 (2013).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Пауэрс, Дж. Х. и др. Оценки результатов лечения, представленные клиницистами: отчет рабочей группы ISPOR по оценке клинических результатов по новым передовым практикам. Value Health 20 , 2–14 (2017).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Велентгас, П., Дрейер, Н. А., Нурджа, П., Смит, С. Р. и Торчиа, М. М. Определение и оценка результатов . (Агентство исследований в области здравоохранения; Качество (США), 2013 г.).

Higgins, J. P. T. et al. Инструмент Кокрановского сотрудничества для оценки риска систематической ошибки в рандомизированных исследованиях. БМЖ 343 , д5928 (2011).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

R Основная группа разработчиков. R: язык и среда для статистических вычислений. (2009).

Harrer, M., Cuijpers, P., Furukawa, T. & Ebert, D.D. Dmetar: сопутствующий пакет R для руководства «Выполнение метаанализа в R» (2019).

Мейер А.-Л., Аморим М.-А., Шуберт М., Швайнхардт П.и Лебёф-Иде, К. Разгадка функциональной неврологии: влияют ли манипуляции на позвоночник на мозг? — Систематический обзор литературы. Хиропр. Терапия мужчин. 27 , 60 (2019).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Котэ, стр. и др. Глобальный саммит по эффективности и действенности мануальной терапии позвоночника для профилактики и лечения заболеваний, не связанных с опорно-двигательным аппаратом: систематический обзор литературы. Хиропр. Терапия мужчин. 29 , 8 (2021).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Кьяротто, А. и др. Основные домены исходов для клинических испытаний неспецифической боли в пояснице. евро. Spine J. 24 , 1127–1142 (2015).

ПабМед Google ученый

Кэмпбелл, М. и др. Синтез без метаанализа (SWiM) в систематических обзорах: Руководство по отчетности. БМЖ 368 , л6890 (2020).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Хаас, М. и др. Эффективность оценки концевого зазора в шейном отделе как индикатора манипуляций на позвоночнике. Позвоночник 28 , 1091–1096 (2003).

ПабМед Google ученый

Клеланд, Дж. А. и др. Сравнение эффективности трех методов мануальной физиотерапии в подгруппе пациентов с болью в пояснице, которые удовлетворяют правилу клинического прогнозирования: рандомизированное клиническое исследование. Позвоночник 34 , 2720–2729 (2009).

ПабМед Google ученый

Sutlive, T. G. et al. Сравнение краткосрочного ответа на две техники мануальной манипуляции на позвоночнике у пациентов с болью в пояснице среди военнослужащих, получающих помощь. млн. Мед. 174 , 750–756 (2009).

ПабМед Google ученый

Мартинес-Сегура, Р., де-ла-Ллаве-Ринкон, А.И., Ортега-Сантьяго, Р., Клеланд, Дж.А. и Фернандес-де-лас-Пеньяс, К. Немедленные изменения в распространенной болевой чувствительности к давлению, боли в шее и шейном диапазоне движения после цервикального или торакальная манипуляция у пациентов с двусторонней хронической механической болью в шее: рандомизированное клиническое исследование. Дж. Ортоп. Спортивный. физ. тер. 42 , 806–814 (2012).

ПабМед Google ученый

де Оливейра, Р.Ф., Либано, Р.Э., Коста, Л.К.М., Риссато, Л.Л. и Коста, Л.О.П. Непосредственные эффекты мануальной терапии, специфичной и неспецифической для региона, у пациентов с хронической болью в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование. Физ. тер. 93 , 748–756 (2013).

ПабМед Google ученый

Карас, С. и Олсон Хант, М. Дж. Рандомизированное клиническое исследование для сравнения непосредственных эффектов торакальных манипуляций сидя и торакальных манипуляций в положении лежа на диапазоне движений и боли при сгибании шейного отдела позвоночника. Дж. Ман. Манип. тер. 22 , 108–114 (2014).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Баутиста-Агирре, Ф. и др. Влияние манипуляций на шейном и грудном отделах позвоночника на функции периферических нервов и силу захвата у субъектов с хронической механической болью в шее: рандомизированное контролируемое исследование. евро. Дж. Физ. реабилит. Мед. 53 , 333–341 (2017).

Google ученый

Ромеро дель Рей, Р., Сааведра Эрнандес, М., Родригес Бланко, С., ПаломекедельСерро, Л. и Аларкон Родригес, Р. Краткосрочные эффекты манипуляций с тягой позвоночника на постуральное влияние у пациентов с хронической механической болью в шее: рандомизированное контролируемое исследование. Инвалид. Реабилит. https://doi.org/10.1080/09638288.2020.1798517 (2020).

Артикул пабмед Google ученый

де Оливейра, Р. Ф., Коста, Л. О. П., Насименто, Л.P. & Rissato, L.L. Направленные манипуляции с позвонками не лучше, чем общие манипуляции с позвонками у пациентов с хронической болью в пояснице: рандомизированное исследование. Дж. Физиотер. 66 , 174–179 (2020).

ПабМед Google ученый

Карас, С. и др. Влияние манипуляций с грудным отделом позвоночника в определенном направлении на шейный отдел позвоночника: рандомизированное контролируемое исследование. Журнал мануальной и мануальной терапии 26 , 3–10 (2018).

Google ученый

Пуэнтедура, Э. Дж. и др. Вытяжная манипуляция на грудном отделе позвоночника по сравнению с манипуляцией на шейном отделе позвоночника у пациентов с острой болью в шее: рандомизированное клиническое исследование. Дж. Ортоп. Спортивная физ. тер. 41 , 208–220 (2011).

ПабМед Google ученый

Маккарти, С. Дж., Поттер, Л. и Олдхэм, Дж.A. Сравнение целенаправленной манипуляции с общей тягой у пациентов с болью в пояснице. Общий подход так же эффективен, как и частный. Рандомизированное контролируемое исследование. BMJ Open Sport Exerc. Мед. 5 , e000514 (2019).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Bussières, AE et al. Лечение расстройств, связанных с болью в шее, и расстройств, связанных с хлыстовой травмой: руководство по клинической практике. J. Манипулятивная физиол. тер. 39 , 523-564.e27 (2016).

ПабМед Google ученый

Кампер, С. Дж. Ослепление: связь фактических данных с практикой. Дж. Ортоп. Спортивная физ. тер. 48 , 825–826 (2018).

ПабМед Google ученый

Humphreys, B.K., Delahaye, M. & Peterson, C.K. Исследование достоверности пальпации движения шейного отдела позвоночника с использованием субъектов с врожденной блокадой позвонков в качестве «золотого стандарта». BMC Опорно-двигательный аппарат. Беспорядок. 5 , 19 (2004).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Hansen, B.E., Simonsen, T. & Leboeuf-Yde, C. Движущаяся пальпация поясничного отдела позвоночника — проблема с тестом или тестером?. J. Манипулятивная физиол. тер. 29 , 208–212 (2006).

ПабМед Google ученый

Лебёф-Иде, К. и др. Результаты пальпации при движении и боль в пояснице, о которой сообщали сами пациенты, в популяционном исследовании. J. Манипулятивная физиол. тер. 25 , 80–87 (2002).

ПабМед Google ученый

Ним, К.Г., Кавчук, Г.Н., Шитц-Кристенсен, Б. и О’Нил, С. Влияние на клинические исходы манипуляций с позвоночником при ригидности или болевой чувствительности: рандомизированное исследование. наук.Респ. 10 , 14615 (2020).

ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

Росс, Дж. К., Березник, Д. Э. и Макгилл, С. М. Определение местоположения полости во время манипуляций на поясничном и грудном отделах позвоночника: являются ли манипуляции на позвоночнике точными и специфичными?. Позвоночник 29 , 1452–1457 (2004).

ПабМед Google ученый

Беффа, Р.& Mathews, R. Вызывает ли регулировка полость в целевом суставе? Исследование локализации кавитационных звуков. J. Манипулятивная физиол. тер. 27 , 118–122 (2004).

Google ученый

Даннинг, Дж. и др. Двусторонние и множественные кавитационные звуки при манипуляциях с верхним шейным толчком. BMC Опорно-двигательный аппарат. Беспорядок. 14 , 24 (2013).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Макдевитт, А., Янг Дж., Минткен П. и Клеланд Дж. Региональная взаимозависимость и мануальная терапия, направленная на грудной отдел позвоночника. Дж. Ман. Манип. тер. 23 , 139–146 (2015).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Кросс, К. М., Куэнце, К., Гриндстафф, Т. и Хертель, Дж. Манипуляции с вытяжением грудного отдела позвоночника улучшают боль, диапазон движений и, по самоотчетам, функцию у пациентов с механической болью в шее: систематический обзор. Дж. Ортоп. Спортивная физ. тер. 41 , 633–642 (2011).

ПабМед Google ученый

Huisman, P.A., Speksnijder, C.M. & de Wijer, A. Влияние манипуляций на грудном отделе позвоночника на боль и инвалидность у пациентов с неспецифической болью в шее: систематический обзор. Инвалид. Реабилит. 35 , 1677–1685 (2013).

ПабМед Google ученый

Масараккио, М. и др. Манипуляции на грудном отделе позвоночника для лечения механической боли в шее: систематический обзор и метаанализ. PLoS ONE 14 , e0211877 (2019).

КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

Вонг, А. Ю. Л., Пэрент, Э. К., Диллон, С. С., Прасад, Н. и Кавчук, Г. Н. Отличаются ли участники с болью в пояснице, которые реагируют на спинальную манипулятивную терапию, биомеханически от неответивших, не получавших лечения или бессимптомных контрольных? Spine 40 , 1329–1337 (2015).

ПабМед Google ученый

Скайба, Д. А., Радхакришнан, Р., Ролвинг, Дж. Дж., Райт, А. и Слука, К. А. Манипуляции с суставами снижают гипералгезию за счет активации моноаминовых рецепторов, но не опиоидных или ГАМК-рецепторов в спинном мозге. Боль 106 , 159–168 (2003).

КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

Рид, В.Р. и Пикар, Дж. Г. Реакция параспинального мышечного веретена на межпозвонковую фиксацию и уровень сегментарной тяги во время манипуляций с позвоночником на модели животных. Позвоночник 40 , E752–E759 (2015).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Рэндолл, К. и др. Механизм облегчения боли в спине с помощью манипуляций на позвоночнике основан на уменьшении временной суммации боли. Неврология 349 , 220–228 (2017).

КАС пабмед Google ученый

Матиас, Дж. Р., Кляйн, К., Поневич, Д., Дункан, Н. А. и Кавчук, Г. Н. Повторяющаяся ручная нагрузка на позвоночник in vivo вызывает клеточные реакции в фиброзных кольцах свиньи. PLoS ONE 16 , e0248104 (2021).

КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый

Ньюэлл, Д., Лоте, Л.R. & Raven, TJL. Восстановление с помощью контекста (CARe): научная теория врожденного исцеления. Хиропрактика и мануальная терапия 25 , 6 (2017).

Google ученый

Леннеп, J.H.P.A. и др. Эффекты плацебо при боли в пояснице: систематический обзор и метаанализ литературы. European Journal of Pain 25 , 1876–1897 (2021).

Линде, К., Ниманн К., Шнайдер А. и Мейснер К. Насколько велики неспецифические эффекты акупунктуры? Метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. БМС Мед. 8 , 75 (2010).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Миллер, К. Т. и др. Попытка отделить эффекты плацебо от физических упражнений при хронической боли: систематический обзор и метаанализ. Спорт Мед. https://doi.org/10.1007/s40279-021-01526-6 (2021 г.).

Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

Hafliðadóttir, S. H. et al. Реакция и эффект плацебо в рандомизированных клинических испытаниях: метаисследование с упором на контекстуальные эффекты. Испытания 22 , 493 (2021).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Рубинштейн С.М. и др. Польза и вред спинальной мануальной терапии для лечения хронической боли в пояснице: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. BMJ 364 , l689 (2019).

ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

Идальго, Б. и др. Эффективность мануальной терапии и упражнений для лечения неспецифической боли в шее: систематический обзор. Дж. Опорно-двигательный аппарат спины. Реабилит. 30 , 1149–1169 (2018).

Центральный пабмед Google ученый

Мануальная терапия позвоночника у пациентов с хронической болью в пояснице

Опубликовано 27 января 2017 года Лиамом Слей

Обзоры доказательств

Критическая оценка: «Непосредственные эффекты регионарно-специфической и нерегионально-специфической спинальной мануальной терапии у пациентов с хронической болью в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование»

Фон

Хроническая боль в спине представляет собой сложное состояние здоровья, потенциально вызванное плохой осанкой, травмой и системным заболеванием.Часто причины не могут быть идентифицированы, и симптомы присутствуют без какой-либо очевидной причины.

Лечение обычно включает физиотерапию в сочетании с обезболивающими препаратами, особенно НПВП (нестероидные противовоспалительные препараты) (NHS, 2016). Однако одним из методов, который используется реже, является спинальная манипулятивная терапия (СМТ). Этот противоречивый метод лечения включает ручное давление на позвонки для облегчения боли пациента (Национальный институт здравоохранения, 2016). Клиницисты утверждают, что было проведено недостаточно исследований, подтверждающих эффективность СМТ.Кроме того, исследование, проведенное в отношении SMT, не дало окончательных результатов.

В исследовании 2013 г. Oliviera et al. исследовали, была ли СМТ более эффективной, если ее применять конкретно или неспецифически к области боли в спине. Это статья, которую я буду критически оценивать.

Исследование

Это исследование проводилось в течение 5 месяцев и включало две группы пациентов (по 74 в каждой группе): те, кто будет получать СМТ для конкретного региона, и те, кто будет получать СМТ, не зависящий от региона. Исследование было направлено на то, чтобы проверить, какой метод лучше всего обеспечивает немедленное облегчение боли у пациентов с хронической болью в пояснице (LBP). Популяция включала пациентов с хронической БНС в возрасте от 18 до 80 лет из отделения физиотерапии больницы в Бразилии и жителей близлежащих районов. Пациенты считались непригодными для участия в исследовании, если у них были противопоказания для СМТ (например, перелом позвоночника, беременность).

Первичным показателем результата была числовая шкала оценки боли, линейная шкала в диапазоне от 0 до 10.Участники выполнили это до и после испытания. Перед исследованием участники также заполнили анкету Роланда-Морриса об инвалидности. Эта анкета включает 24 вопроса, касающихся уровня инвалидности участников, связанного с хронической БНС (Postal et al, 2016).

Результаты

После терапии обе группы сообщили о значительном снижении сообщаемого ими уровня боли по сравнению с тем, что было до начала терапии. Однако не было статистически значимой разницы между эффективностью SMT, специфичной для региона, и SMT, не специфичной для региона.

Сильные и слабые стороны

Пациентам случайным образом был назначен тип СМТ, и они не знали, какой тип они будут получать. Терапевт также не знал, какой тип СМТ получит каждый пациент.
Ослепление терапевта и пациентов было проверено оценщиком, который записал в карту каждого пациента после их лечения, какой тип СМТ, по его мнению, они получили. Позже результаты оценщика сравнивали с инструкциями терапевта.Этот метод помогает проверить эффективность ослепления, повышая надежность результатов.
Терапевт имел опыт мануальной терапии, что повысило надежность лечения внутри пациента.
Показатели результатов, использованные в этом испытании, имели хорошую общую достоверность.
Надежность SMT была протестирована перед лечением с использованием альгометра давления на ноге каждого пациента. Это помогает гарантировать, что ручное давление, применяемое во время терапии, было постоянным.
Числовая шкала боли использовалась до и после лечения. И наоборот, опросник Роланда-Морриса проводился только до начала лечения. Это означает, что у оценщиков не было сравнения того, когда участники получали лечение (т. е. они не могли сказать, привела ли терапия к улучшению показателей инвалидности).
В исследовании рассматривались только немедленные эффекты терапии на зарегистрированные уровни боли; поэтому неясно, сохранятся ли заявленные преимущества.
Наконец, все 148 участников прибыли из физиотерапевтического отделения больницы, в которой проводилось испытание, или из местного сообщества, и большинство участников были женщинами среднего возраста. Это говорит о том, что в будущем может потребоваться больший размер выборки и использование блочной рандомизации для улучшения дизайна исследования и возможности обобщения.

Заключение

Хотя между двумя типами SMT не было статистически значимой разницы, результаты показывают, что SMT все еще может использоваться в клинической практике .Он может обеспечить эффективное обезболивание при хронической боли в пояснице и, на мой взгляд, может быть возможной альтернативой длительному приему лекарств. Будущие исследования должны быть сосредоточены на изучении того, сохраняются ли заявленные преимущества SMT с течением времени.

Ссылки

Навыки критической оценки. Архив программы (2017 г.).

Эфирд, Дж.(2010) «Блокированная рандомизация со случайно выбранными размерами блоков», International Journal of Environmental Research and Public Health , 8(1). (Просмотрено 9 января 2017 г.).

Национальный институт здравоохранения (2016 г.) Мануальная терапия при болях в пояснице . Доступно по адресу: https://nccih.nih.gov/health/pain/spinemanipulation.htm (по состоянию на 8 января 2017 г.).

NHS, (2016) Боль в спине – лечение . Доступно по адресу: https://www.nhs.uk/Conditions/Back-pain/Pages/Treatment.aspx (просмотрено 8 января 2017 г.).

Оливейра, де, Либано, Р., Лда, К., Риссато, Л. и Коста, Л. (2013) «Непосредственные эффекты манипулятивной терапии, специфичной и неспецифической для региона, у пациентов с хронической болью в пояснице» : рандомизированное контролируемое исследование», Физиотерапия. , 93(6), стр. 748–56. (Просмотрено 9 января 2017 г.).

Postal, N., Lowe, R. и Lonnemann, E. (без даты) Roland ‐ Анкета Морриса для инвалидности – Physiopedia, всеобщий доступ к физиотерапевтическим знаниям .Доступно по адресу: https://www.physio-pedia.com/Roland%E2%80%90Morris_Disability_Questionnaire (по состоянию на 9 января 2017 г.).

Тучин, П. Дж. (1998) «ВЛИЯНИЕ ХИРОПРАКТИЧЕСКОЙ МАНИПУЛЯЦИОННОЙ ТЕРАПИИ НА СПИНАЛЬНУЮ МАНИПУЛЯЦИЮ НА УРОВНИ КОРТИЗОЛА В СЛЮНЕ», Австралазийская хиропрактика и остеопатия , 7(2). (Просмотрено 9 января 2017 г.).

Имеет ли значение слышимый хлопок? Нейрофизиология манипуляции — Rayner & Smale

2. Приобретение навыков

Мы начали изучать техники манипулирования еще во время учебы в бакалавриате.Интересно, что как бы уверенно вы ни тренировались на своих сверстниках, совершенно другая ситуация, когда вы выполняете их на «живом пациенте». Размышляя об этом сейчас, я не выполнил ни одного манипулятора во время моей клинической стажировки в бакалавриате и аспирантуре. Действительно? 4 года стационаров в стационарах и ни один из них не подходил для манипуляции? Что это говорит?

Лично я практиковался благодаря своей работе. Сначала на моих коллегах, а затем я все больше и больше внедрял это в клиническую практику.Теперь мысль о манипах меня не пугает, как раньше. Но если бы другие пошли по тому же пути и никогда не работали в клинике, где наставники были такими искусными манипуляторами и великими учителями, может быть, они никогда больше не практиковали бы это? Концепция, которую мне нужно было освоить в первую очередь, заключалась в моем понимании диаграмм движения, а затем в практике моих навыков обращения с ними.

Интересно, мой опыт не редкость. Struessel et al (2012) провели американское исследование, которое показало, что самым большим препятствием для использования манипуляций был их опыт клинического размещения.Если студенты не практиковались во время клинической стажировки либо из-за того, что их клинический инструктор не был уверен в себе, либо из-за того, что пациенты не подходили, то они с гораздо меньшей вероятностью применяли эти техники после окончания учебы.

Когда я получал степень магистра, я знал, что научиться быть опытным и умелым терапевтом-манипулятором было одной из основных целей и ожиданий. Весь второй год я тренировался под наблюдением два раза в неделю, а также несколько раз в неделю самостоятельно с другими студентами и коллегами.В течение последнего года обучения в магистратуре я прошел путь от человека, который редко манипулировал чем-то большим, чем иногда грудным отделом позвоночника, до внедрения этого в большинстве дней. Я также принимал участие в преподавании на курсах позвоночника 1 и 2 уровня, передавая свои знания и опыт другим физиотерапевтам.

Интересно, что обучение выполнению манипуляций также научило меня чаще использовать PPIVMS в моем лечении. Я думаю, что повторная практика рук с колыбелью и подбородком позволила моим мобилизациям и манипуляциям стать более точными.Был эффект перелива в улучшении техники.

Мне понравилось узнавать о противопоказаниях и показаниях, а также о пошаговой процедуре для каждого метода, так как с увеличением понимания мое выполнение и клиническое мышление улучшились. Я смог более точно определить, кому из пациентов манип принесет пользу, а кому нет. В целом это улучшает мой клинический результат, а поскольку я получаю лучшие результаты, повышается моя уверенность в себе. Я изменил свое понимание манипов и больше не рассматриваю их как сильную и опасную технику.Это больше о настройке, быстром толчке и выборе правильного человека. Я также изменил язык, который я использую для описания манипов, что, вероятно, усиливает эффект плацебо или, по крайней мере, уменьшает ноцебо-эффект, который я оказываю на пациентов.

Самостоятельно заниматься нужно гораздо больше, чем позволяют учебные курсы. Лично я старался практиковаться большую часть дней, хотя это было тяжело. Манипы, на которых я сосредоточился, включали поясничный ротационный манипулятор, торакальный (как переднезадний, так и винтовой), шейный ротационный манипулятор C23 и шейно-грудной переход.Хотя нас учили наклонам вверх и вниз, верхним шейным манипуляторам и многому другому, я всегда обнаруживал, что при лечении пациентов в этих областях, если я комбинировал физиологические движения во время мобилизации, я мог очистить движение до того, как потребовался манип. Но без комбинированных движений я бы не знал, как продолжать охоту.

Заключение

Спинальная мануальная терапия обладает способностью уменьшать боль как локально в месте ее применения, так и широко распространенную. Оказывает механическое воздействие локально на ткани, а также влияние на спинальные и супраспинальные механизмы.Интересно, что слышимый щелчок, кажется, не так важен, и его эффект все еще в значительной степени неясен. Если вы не слышите хлопков, это, конечно, не означает, что лечение не помогло. Многие физиотерапевты борются с манипсами или вообще избегают их. Возможно, это отражает то, как их учат в высших учебных заведениях? Если мы чего-то не понимаем, мы с меньшей вероятностью будем это использовать. И, как говорится в старой поговорке, если вы не используете это, вы теряете это. Мое отношение к манипуляторам резко изменилось с тех пор, как я получил степень магистра по скелетно-мышечной физиотерапии.Теперь я чувствую себя более осведомленным и уверенным в своих действиях и клинических рассуждениях. Но не без значительной практики. Мой совет: поговорите со своим наставником о регулярной практике в течение вашей недели, пройдите курсы для аспирантов, которые помогут исправить и усовершенствовать вашу технику, и не забывайте, сколько вы узнаете, просто практикуя управление и движения PPIVMS. Как ни странно, я видел драматический эффект, который манипы могут оказывать на результаты лечения, и я призываю вас самостоятельно изучить эти преимущества.

Sian

Ссылки:

Бялоски, Дж. Э., Бишоп, М. Д., Робинсон, М. Э., и Джордж, С. З. (2010). Взаимосвязь слышимого хлопка с гипоалгезией, связанной с высокоскоростной малоамплитудной манипуляцией толчком: вторичный анализ экспериментального исследования у участников без боли. Журнал манипулятивной и физиологической терапии, 33 (2), 117–124.

Бишоп, доктор медицины, Бенечук, Дж. М., и Джордж, С. З. (2011). Немедленное снижение височной сенсорной суммации после манипуляций на грудном отделе позвоночника.The Spine Journal, 11(5), 440–446.

Буассонно, В., и Брайан, Дж. М. (2005). Укажите возможности клинического обучения манипуляциям с суставами для студентов, изучающих физиотерапию. Журнал ортопедической и спортивной физиотерапии, 35 (7), 416–423.

Коронадо, Р. А., Гей, К. В., Бялоски, Дж. Э., Карнаби, Г. Д., Бишоп, М. Д., и Джордж, С. З. (2012). Изменения болевой чувствительности после манипуляций на позвоночнике: систематический обзор и метаанализ. Журнал электромиографии и кинезиологии, 22(5), 752–767.

Флинн, Т.В., Уэйннер, Р.С., и Фриц, Дж.М. (2006). Спинальные манипуляции в профессиональной подготовке физиотерапевтов: модель обучения и интеграции в клиническую практику. Журнал ортопедической и спортивной физиотерапии, 36 (8), 577–587.

Мейтленд, Г. Д. (2005). Манипуляция позвоночника Мейтленда (Том 1). Э. Хенгевельд, К. Бэнкс и К. Инглиш (ред.). Баттерворт-Хайнеманн.

Пикар, Дж. Г. (2002). Нейрофизиологические эффекты спинальных манипуляций.The Spine Journal, 2(5), 357–371.

Силлевис, Р., и Клеланд, Дж. (2011). Немедленное воздействие слышимого хлопка от манипуляции с толчком в грудном отделе позвоночника на вегетативную нервную систему и боль: вторичный анализ рандомизированного клинического исследования. Журнал манипулятивной и физиологической терапии, 34(1), 37–45.

Стрюссель, Т.С., Карпентер, К.Дж., Мэй, Дж.Р., Элизабет Сампи, П.Т., Д.П.Т., и Минткен, П.Е. (2012). Восприятие студентом применения навыков совместной манипуляции во время клинического обучения физиотерапевта: выявление барьеров.Журнал физиотерапевтического образования, 26(2), 19.

Снодграсс, С.Дж., Риветт, Д.А., Робертсон, В.Дж., и Стояновски, Э. (2010). Силы мобилизации шейного отдела позвоночника, применяемые студентами-физиотерапевтами. Физиотерапия, 96 (2), 120-129.

границ | Факторы, связанные с клиническим ответом на манипуляции на позвоночнике у пациентов с неспецифической торакальной болью в спине: проспективное когортное исследование

Введение

Заболевания опорно-двигательного аппарата (MSD) представляют собой растущую проблему общественного здравоохранения для общества, при этом с 1990 года во всем мире наблюдается увеличение инвалидности, связанной с MSD, примерно на 30% (1).Международная классификация болезней определяет заболевания опорно-двигательного аппарата как любые состояния, поражающие компоненты опорно-двигательного аппарата, включая мышцы, кости, суставы и связанные с ними ткани, а также сухожилия и связки (2). Из всех МСД болевые синдромы позвоночника классифицируются как одни из самых инвалидизирующих, при этом одна только боль в пояснице является ведущей причиной инвалидности в 14 из 21 региона мира. Фактически, число лет жизни с инвалидностью, связанное с болью в пояснице (YLD), увеличилось на 52 года.7% за последнее десятилетие, что составляет 64,9 млн YLD (1).

Хотя исследований, изучающих природу и варианты лечения боли в грудном отделе позвоночника, гораздо меньше, чем боли в пояснице и шейном отделе позвоночника, похоже, что боли в позвоночнике имеют сходные характеристики в шейном, грудном и поясничном отделах (3, 4). На самом деле, боль в грудной клетке, как и боль в шейном отделе и поясничной области, приводит к значительной инвалидности на работе и в повседневной жизни (4, 5). Ежегодная распространенность боли в грудном отделе позвоночника составляет около 15–35% среди взрослого населения в целом, а распространенность в течение 1 года может достигать 55% среди работающего населения (6, 7).Женщины в 2,5 раза чаще страдают от болей в грудном отделе позвоночника и груди по сравнению с мужчинами, а сопутствующие заболевания опорно-двигательного аппарата считаются факторами риска болей в грудном отделе позвоночника. Кроме того, сообщалось об общих факторах, связанных с работой. Среди них высокая рабочая нагрузка, определяемая как частота рабочих задач/проблем, высокая интенсивность труда, определяемая как частота рабочих задач/проблем в течение 5 лет для определенных профессиональных групп, таких как водители или стюарды, и психосоциальные факторы, такие как высокое психическое напряжение. , все были идентифицированы как потенциальные факторы риска (6).

Лечение заболеваний позвоночника является сложным и требует междисциплинарного подхода, как это рекомендовано последними руководствами (8, 9). В качестве общего подхода к лечению боли в позвоночнике рекомендации, взятые из этих руководств, включают использование подхода, ориентированного на пациента, обучение и мануальную терапию в качестве дополнительного лечения к другим методам лечения, основанным на доказательствах, таким как физические упражнения, психологическая терапия и рекомендации по активности. 8, 9). В систематическом обзоре, изучающем эффективность неинвазивных вмешательств при скелетно-мышечной боли в грудной клетке, сделан вывод об отсутствии качественных исследований, связанных с влиянием неинвазивных вмешательств на скелетно-мышечную боль в грудной клетке (10).Кнехт и др. исследовали различные траектории боли в средней части спины и исходные факторы риска неблагоприятных исходов у пациентов, проходящих лечение хиропрактикой. Их результаты показали, что боль, которая длится более 3 месяцев до лечения, связана с плохими результатами (11).

Рекомендуются мануальные терапии, такие как манипуляционная терапия позвоночника (СМТ), которые, по-видимому, оказывают заметное влияние на интенсивность боли в позвоночнике и кратковременную нетрудоспособность (9, 12, 13). СМТ является одним из наиболее широко используемых инструментов, используемых мануальными терапевтами, такими как хиропрактики, для лечения болей в позвоночнике и заболеваний конечностей (14).Боль в позвоночнике — самая частая причина обращения к мануальному терапевту. Хотя СМТ обычно используется как часть междисциплинарного подхода к лечению боли в позвоночнике и инвалидности, основные физиологические механизмы, с помощью которых она действует, остаются неясными.

С биомеханической точки зрения СМТ определяется как толчок с высокой скоростью и малой амплитудой, доставляемый к позвоночнику с использованием определенного контакта (15). Его можно охарактеризовать профилем сила-время, определяющим определенные биомеханические параметры, такие как сила тяги, продолжительность тяги, скорость силы и сила предварительной нагрузки.Однако только в нескольких исследованиях изучалась связь между дозами лечения, определяемыми этими параметрами, и частотой лечения, с клиническими исходами. Лима и др. исследовали текущие данные о физиологических реакциях, связанных с процедурами SMT, на животных моделях. Результаты показали, что подходы SMT вызывают несколько физиологических изменений, которые изменяют нервные, лимфатические, вегетативные, генетические и молекулярные реакции, для которых, по-видимому, требуется определенная дозировка для наблюдения изменений (16).Точно так же в предварительном обзоре Pasquier et al. исследовали текущее состояние научных знаний о влиянии частоты и дозировки СМТ как на клинические, так и на физиологические реакции. Авторы не обнаружили значительного влияния частоты лечения на клинические исходы во время и после СМТ. В обзоре также подчеркивается, что различные дозировки могут влиять на краткосрочные физиологические реакции на СМТ, но связь между физиологическими реакциями и клиническими исходами еще предстоит изучить (17).Кроме того, в обоих исследованиях сообщалось о большой вариабельности параметров SMT и подчеркивалась необходимость дальнейшего изучения зависимости доза-реакция SMT. В 2019 году Пейдж и соавт. исследовали в рандомизированном контролируемом исследовании влияние биомеханических параметров SMT на исходы у пациентов с хронической болью в грудном отделе позвоночника. Результаты не показали значительного влияния дозы на клинические исходы. Даже если эффекты дозы СМТ были изучены, по-прежнему невозможно определить конкретную дозу или частоту СМТ, которые оптимизируют мануальное лечение позвоночника (18).

Исследования, ориентированные на дозировку, обычно изучают влияние лечения на конкретное состояние, но нам неизвестны какие-либо исследования, оценивающие связь между дозировками и ответчиками на однократное лечение СМТ, в которых ответивших на лечение определяли по минимальному изменению улучшения (МИК). ) по интенсивности боли и инвалидности. МИК представляет собой восприятие пациентом наименьшего изменения в оцениваемом пациентом исходе, которое считается клинически важным улучшением (19).

Основная цель исследования состояла в том, чтобы изучить и идентифицировать краткосрочные прогностические факторы-кандидаты для клинически значимых ответов в отношении боли, инвалидности и глобальных воспринимаемых изменений (GPC) после мануальной манипуляции на позвоночнике у пациентов с неспецифической болью в грудном отделе спины.Исследование было разработано для выявления факторов, связанных с дозировками SMT, связанных с положительными ответами на лечение, и определения «профилей пациентов» тех, кто ответил на лечение манипуляциями на позвоночнике.

Методы

Дизайн исследования

Это 7-дневное проспективное когортное исследование с одной группой, включающее 107 пациентов. Как описано в серии PROGRESS и в структуре, предложенной для прогностических исследований (20), это было предварительное прогностическое исследование, предназначенное для изучения переменных, которые можно проверить на связь с целевыми исходами, чтобы обеспечить основу для подтверждающих исследований.Эта статья следует рекомендациям стандарта STROBE, чтобы сообщить о результатах исследования (21). Это обсервационное исследование было зарегистрировано на сайте Clinictrials.gov (NCT04388007) и было одобрено комитетом по этике Университета Квебека в Труа-Ривьер (CER-20-265-10.02), а также французскими комитетами по защите лиц ( 19.04.27.61617-2019_45). У всех пациентов было получено письменное и устное информированное согласие. Пациенты были набраны в клиниках хиропрактики Французско-европейского института хиропрактики (IFEC) с февраля 2020 года по июнь 2021 года.

пациентов

Для включения пациенты должны были соответствовать следующим критериям: возраст старше 18 лет; неспецифическая интенсивность боли в грудном отделе позвоночника (хроническая ≥ 3 месяцев или рецидивирующая жалоба с оценкой боли по шкале NRS ≥3) и говорят по-французски или по-английски. Критерии приемлемости оценивались устно, чтобы установить соответствие пациентов критериям участия в исследовании (22, 23). Критерии исключения: наличие серьезной патологии грудного отдела позвоночника, невозможность проведения манипуляций на позвоночнике (при любых признаках остеопороза, переломов позвонков в анамнезе, грыжи грудного диска, симптомов, не связанных с МДС, опухолей беременных, инфекции, неврологических заболеваний, переломов и т. д.). .) и корешковая боль/радикулопатия.

Базовая оценка

К участию в исследовании были приглашены

пациентов, обратившихся за помощью по поводу боли в грудном отделе позвоночника и отвечающих критериям включения. Они получили анкеты в последовательно пронумерованных запечатанных непрозрачных конвертах. На исходном уровне были собраны следующие переменные: интенсивность боли в грудном отделе позвоночника, функциональная инвалидность, связанная с грудным отделом позвоночника, кинезиофобия, тревога, а также ожидания улучшения (подробности представлены в разделе «Кандидатные прогностические факторы и клинические исходы»).Подробная информация о временной шкале измерения переменных представлена на рисунке 1. Чтобы свести к минимуму недостающие данные, с каждым пациентом, который не полностью заполнил анкеты, связывались по телефону или электронной почте.

Рисунок 1 . Хронология измерения переменных. NRS = числовая рейтинговая шкала; QBPS = Квебекская шкала боли в спине; STAI-Y = анкета для инвентаризации признаков состояния; TSK = шкала кинезофобии Тампа; GPC = глобальное воспринимаемое изменение.

Вмешательство

Во время каждого лечебного сеанса пациенты получали одну СМТ-терапию от боли в грудном отделе позвоночника, которую проводил студент последнего курса программы хиропрактики.Торакальная СМТ с использованием процедур с высокой скоростью и низкой амплитудой была применена между Т1 и Т12 из-за симптомов пациента. Сегмент позвоночника, подлежащий манипуляции, определялся после полного клинического осмотра и пальпации болезненной области, а также по согласованию между лечащим студентом и их клиническим инструктором. Все СМТ выполнялись с использованием вектора приложения силы сзади кпереди. Биомеханические параметры SMT регистрировались во время вмешательства с использованием лечебного стола Leander 900 Z Series (Leader Health Technologies Corporation, Порт-Орчард, США) со встроенной силовой пластиной AMTI (AMTI, Watertown, MA).Это устройство может оценивать нагрузки, передаваемые во время высокоскоростной низкоамплитудной (HVLA) манипуляции, и показало надежность и достоверность при измерении параметров силы (24). Все передаваемые силы могут быть рассчитаны в системе координат xyz с использованием специального программного обеспечения (MATLAB, Math-Works, Natick, USA).

Характеристики пациента

Исходно оценивались такие характеристики пациентов, как пол, рост, вес, возраст и уровень образования.

Кандидатные прогностические факторы

Дозы

СМТ оценивали по следующим биомеханическим параметрам манипуляций на позвоночнике: пиковое усилие (Н), усилие предварительной нагрузки (Н), усилие (Н), продолжительность тяги (мс), а также скорость приложения силы (Н/с).Ожидания уменьшения боли и инвалидности, соответственно, оценивались на исходном уровне и сообщались с помощью модифицированной версии шкалы общего впечатления пациента об изменениях. Пациенты отвечали на следующие вопросы: «По шкале от -5 до 5, как бы вы оценили свои ожидания в отношении уменьшения боли/инвалидизации?». Для каждой конструкции ожидания оценивались по 11-балльной числовой оценочной шкале, где 0 означает отсутствие изменений боли или инвалидности, -5 представляет ухудшение боли или инвалидности, а +5 представляет улучшение боли или инвалидности (25–27). ).Кинезиофобия оценивалась с использованием шкалы кинезиофобии Тампа (TSK) на исходном уровне. TSK представляет собой опросник из 17 пунктов, который широко используется при заболеваниях опорно-двигательного аппарата. 17 баллов — это самый низкий возможный балл, который указывает на отсутствие или незначительную кинезиофобию, а 68 баллов — это наивысший возможный балл, указывающий на крайний страх боли при движении. Было высказано предположение, что оценка выше 40 по ТСК представляет собой высокую степень кинезиофобии (28, 29). Тревожность оценивалась перед вмешательством с использованием Опросника состояния-черты тревожности (STAI).Анкета разделена на две подшкалы по 20 пунктов (YA и YB). Опросник STAI-YA или State оценивает текущее состояние тревожности на момент заполнения пациентом анкеты, а также ежедневное состояние тревожности. Опросник STAI-YB или Trait оценивает общее состояние спокойствия, уверенности и безопасности. Сумма баллов по опросникам YA и YB дает уровень тревожности, который можно классифицировать как очень низкий (0–35), низкий (36–45), умеренный (46–55), высокий (56–65) и тяжелый (56–65). >65) по каждому опроснику (30, 31).Наконец, уровень комфорта во время СМТ оценивался после вмешательства по 100-мм шкале, более высокий балл указывал на очень комфортную процедуру, а более низкий балл — на очень неудобную. Этот критерий был определен O’Donnell et al. как важная характеристика пациента в отношении эффективности SMT (32).

Показатели клинического исхода

Временные точки измерения для каждого критерия клинического исхода представлены на рис. 1. Интенсивность неспецифической боли в грудном отделе позвоночника оценивалась с использованием 0-10-балльной числовой рейтинговой шкалы (NRS) (33).Его также оценивали каждый день в течение 7 дней после вмешательства с использованием веб-платформы (SMS-FACTOR, Infomotiv SASU, Франция) (34). Пациенты отвечали на следующий вопрос: «Испытывали ли Вы сегодня боль в грудной клетке?» Если они отвечали положительно, отправляли второй вопрос: «По шкале от 0 до 10, где 0 — отсутствие боли, 10 — сильная боль, во сколько бы вы оценили эту боль сегодня?» и был сделан призыв к любой боли выше боли на исходном уровне, чтобы перечислить любые неблагоприятные события (такие как болезненность мышц, усиление боли, скованность).Интенсивность неспецифической боли в грудном отделе позвоночника оценивали исходно, сразу после СМТ и через 1 неделю наблюдения. Поскольку оценки МПК для боли в грудном отделе позвоночника отсутствуют, было решено использовать оценки МПК для боли в пояснице. Ответивших на СМТ определяли с использованием порога снижения боли на ≥30% по сравнению с исходными показателями боли (35).

Инвалидность оценивалась с использованием Квебекской шкалы инвалидности при болях в спине (QBPS) (36). Этот опросник оценивает, как боль в спине влияет на повседневную жизнь пациентов.Минимальный балл равен 0, а максимальный — 100, причем более высокие баллы означают большую инвалидность. Инвалидность оценивалась исходно и через 1 неделю наблюдения. Как и в случае с болью в грудном отделе позвоночника, для популяций пациентов с болью в грудном отделе позвоночника отсутствуют оценки МПК для инвалидности, поэтому использовались оценки МПК для боли в пояснице. Респондентов, ответивших на ЗПТ, рассматривали с использованием порога снижения ≥30% от исходного уровня показателей инвалидности (35).

Глобальное воспринимаемое изменение (GPC) оценивали после вмешательства сразу после СМТ и через 1 неделю наблюдения с помощью следующего вопроса: «Какова ваша боль в грудной клетке сейчас по сравнению с тем, что было до вашего участия в этом исследовании?» по 11-балльной шкале.Более высокий балл означал, что боль уменьшилась, а более низкий балл означал, что боль усилилась. Кампер и др. утверждает, что по 11-балльной шкале GPC любое изменение >1,35 балла считается клинически важным, а каждое изменение на 2 балла и более считается клинически значимым изменением (26).

Статистический анализ

Описательный анализ

Исходные характеристики пациентов, биомеханические параметры манипуляций с позвоночником и клинические результаты были рассчитаны и представлены в виде средних значений и стандартного отклонения для непрерывных переменных при нормальном распределении.Медиана и межквартильный диапазон использовались для ненормально распределенных данных, тогда как пропорции использовались для категориальных переменных. Количество и доля пациентов, сообщивших о клинически значимом улучшении, соответственно, (1) интенсивности боли (после вмешательства и последующего наблюдения), (2) GPC (после вмешательства и последующего наблюдения) и (3) уровня инвалидности ( последующие) были рассчитаны. Сравнения между пациентами, завершившими исследование при последующем наблюдении, и теми, кто не завершил его, проводили с использованием T -критерия или критерия суммы рангов Вилкоксона для непрерывных переменных (согласно распределению данных).

Анализ респондеров и нереспондеров

Различия в исходных характеристиках между пациентами, отнесенными к категории респондеров и нереспондеров, на основе их уровня интенсивности боли, уровня инвалидности и GPC сравнивались в каждый момент времени с использованием t -критерия или критерия суммы рангов Уилкоксона для непрерывного переменные (в соответствии с распределением данных), тогда как критерий хи-квадрат использовался для категориальных переменных. Чтобы оценить силу связи со статусом респондеров, прогностические факторы-кандидаты были включены в бинарную логистическую регрессию, если групповые сравнения (респондеры vs.неответившие) уровень статистической значимости был равен или <0,2. О силе связи сообщали как отношение шансов (OR), 95% доверительные интервалы, p -значение и r ² . Для определения статистической значимости использовали альфа-уровень 0,05. Это предварительное исследование, в котором каждая переменная рассматривалась в качестве потенциального прогностического фактора, и, соответственно, не было предварительно установлено никаких вмешивающихся факторов (37, 38). В выбранном подходе первым шагом является выявление значимой связи между переменными, которые можно проверить на множественном подтверждающем этапе (38).

Результаты

Характеристики образца

Сто семь пациентов (62 женщины и 45 мужчин) со средним возрастом 32,3 года были включены после соответствия критериям предварительной оценки, которые включали оценку 3 или более баллов по шкале боли NRS (вербально). Поскольку двадцать три пациента не правильно заполнили шкалу оценки боли NRS при исходной оценке, их исходные значения интенсивности боли были исключены из модели пациентов, реагирующих на боль. В начале исследования средняя интенсивность боли и уровень инвалидности составляли в среднем 4 балла.89 (±1,7) и 15,6 (±13,6) соответственно. Среди всех пациентов 97 завершили последующую оценку (доля ответов = 89%). Результаты тестов для независимых переменных не показали существенных различий между пациентами, заполнившими контрольные анкеты, и теми, кто не заполнил исходные характеристики (таблица 1). Рост, вес, кинезиофобия, интенсивность боли после вмешательства, комфорт, воспринимаемый пациентами, общая пиковая сила, а также скорость силы распределялись нормально. Блок-схема включенных пациентов и данных в каждый момент времени измерения представлена на рисунке 2.

Таблица 1 . Исходные характеристики всей выборки.

Рисунок 2 . Блок-схема включенных пациентов и данных в каждый момент времени измерения. У одного конкретного пациента могут отсутствовать данные по одному результату, и он все же будет включен в следующие этапы исследования. (GPC = глобальное воспринимаемое изменение; SMT = спинальная манипулятивная терапия).

Биомеханические характеристики SMT

Из 107 торакальных СМТ, проведенных студентами-хиропрактиками на последнем году их клинической подготовки, 106 были зарегистрированы.Данные по одному SMT не были доступны из-за технических трудностей во время сбора данных. Средняя пиковая сила составила в среднем 450,8 Н (SD ± 156,3) со средним временем достижения пика 134,9 мс (± 41,9). Характеристики профиля сила-время SMT представлены в таблице 2.

Таблица 2 . Биомеханические параметры манипуляций на позвоночнике ( n = 106).

Описание переменных результата

Средняя интенсивность боли на исходном уровне, после вмешательства и при последующем наблюдении в среднем соответственно 4.9 (±1,7), 3,2 (±2,3) и 2,6 (±2,2). Снижение среднего изменения интенсивности боли на -1,1 (±2,05) и -1,9 (±2,3) наблюдалось после вмешательства и при последующем наблюдении. Средние значения каждого исхода, измеренные на исходном уровне, после вмешательства и последующего наблюдения, представлены в таблице 3.

Таблица 3 . Описание показателей результатов.

Кандидатные прогностические факторы статуса реагирующего на боль

Тридцать один пациент (37,8%) были классифицированы как респондеры на основании уменьшения боли после процедуры, а 49 пациентов (66.2%) при последующем наблюдении (таблица 4). Результаты теста T или критерия суммы рангов Уилкоксона для всех независимых переменных и статуса реакции на боль представлены в дополнительном файле 1. Что касается статуса реакции на боль после вмешательства, результаты показали различия между группами по комфорту SMT ( p < 0,001). При последующем наблюдении результаты показали различия между ответившими на ожидание улучшения инвалидности ( p = 0,036). Сила этих ассоциаций была оценена с использованием одномерных моделей прогностических факторов-кандидатов, связанных со статусом реакции на боль после вмешательства и последующего наблюдения, представленных в таблице 5.Комфорт СМТ был связан с состоянием респондента после вмешательства (ОШ = 1,542; [95% ДИ 1,192–1,996], p = 0,017, r ² = 0,1282). Ожидание улучшения инвалидности ассоциировалось с реакцией на боль при последующем наблюдении (ОШ = 1,622; [95% ДИ 1,058–2,485], p = 0,026, r ² = 0,0570). Изменение боли после вмешательства было связано со статусом респондента при последующем наблюдении (ОШ = 1,381; [95% ДИ 1,015–1,879], p = 0.039, р ² = 0,0545).

Таблица 4 . Статус улучшения.

Таблица 5 . Одномерные модели прогностических факторов-кандидатов, связанных с состоянием боли у респондентов после вмешательства и наблюдения (отношения шансов, доверительные интервалы и значения p ).

Кандидат на прогностические факторы статуса ответчика по инвалидности

Из 94 пациентов с полными данными 41 (43,6%) были классифицированы как респондеры на основании улучшения их уровня инвалидности при последующем наблюдении (таблица 4), где не было обнаружено различий между статусом респондента с инвалидностью и независимыми переменными (). р > 0.05). Исходные характеристики статуса лица, принимающего ответные меры по инвалидности, при последующем наблюдении представлены в дополнительном файле 2.

Кандидатные прогностические факторы статуса ответчика GPC

Из 105 пациентов с полными данными 68 (64,7%) были классифицированы как респондеры на основании их улучшения глобального воспринимаемого изменения после вмешательства и из 94 пациентов 68 (72,3%) в последующем (таблица 4). . Результаты теста T или теста суммы рангов Уилкоксона для всех независимых переменных и статуса респондента GPC представлены в дополнительном файле 3.Для статуса респондента GPC после вмешательства результаты показали различия между группами в отношении ожидаемого улучшения инвалидности ( p = 0,022) и комфорта SMT ( p <0,001). При последующем наблюдении результаты показали различия между респондентами в ожидаемом уменьшении боли ( p = 0,005), инвалидности ( p = 0,017), комфорте СМТ ( p = 0,006), а также ОПК в после вмешательства ( p < 0,001). Сила этих ассоциаций после вмешательства и последующего наблюдения представлена в таблице 6.Ожидание улучшения инвалидности было связано со статусом респондента GPC после вмешательства (OR = 1,487; [95% ДИ 1,074–2,058], p = 0,017, r ² = 0,0446), а также в последующем. вверх (OR = 1,726; [95% ДИ 1,178–2,528], p = 0,005, r ² = 0,0780). Удобство SMT было связано со статусом респондента GPC после вмешательства (ОШ = 1,326; [95% ДИ 1,106–1,588], p = 0,002, r ² = 0.0759), а также при последующем наблюдении (ОШ = 1,305; [95% ДИ 1,069–1,594], p = 0,009, r ² = 0,0685). Ожидание уменьшения боли было связано со статусом респондента GPC при последующем наблюдении (ОШ = 1,479; [95% ДИ 1,029–2,127], p = 0,034, r ² = 0,0453). GPC после вмешательства также был связан с GPC при последующем наблюдении (OR = 2,200; 95% CI [1,479–3,273], p <0,001).

Таблица 6 . Одномерные модели возможных прогностических факторов, связанных со статусом респондента GPC после вмешательства и последующего наблюдения (отношения шансов, доверительные интервалы и значения p ).

Не было обнаружено связи между болью, инвалидностью или статусом респондента GPC и биомеханическими параметрами SMT.

Описательные результаты профилей ответов пациентов

Из 107 пациентов семьдесят (65,4%) предоставили полные данные. Что касается статуса ответа на боль, 28 пациентов ответили на лечение после вмешательства, и в общей сложности 23 пациента продолжали реагировать на последующее наблюдение. Что касается статуса ответчика по инвалидности, 32 пациента ответили на лечение при последующем наблюдении. Что касается статуса респондента GPC, 46 пациентов были респондентами после вмешательства, а 37 пациентов оставались респондентами при последующем наблюдении.Подробная информация о статусе ответивших представлена на рис. 3. Из 70 пациентов с полными данными было выявлено 22 профиля ответа, при этом в каждый момент времени для всех исходов ответили в общей сложности 9 пациентов, 5 пациентов не ответили вообще и 20 пациентов, которые ответили на все исходы при последующем наблюдении, независимо от их профиля после вмешательства. Подробная информация о профиле респондентов представлена на рисунке 4.

Рисунок 3 . Количество и доля ответивших (Да) и не ответивших (Нет) в каждый момент времени для каждого показателя результата.По полным данным n = 70 пациентов. GPC = глобальное воспринимаемое изменение; Да = ответчики; Нет = не отвечающие.

Рисунок 4 . Профили и пропорции ответов пациентов. Полные данные о n = 70 пациентов с наблюдаемыми профилями ответа 22 пациентов. Например, 9 пациентов (профиль 1) были респондентами во все моменты времени для каждого исхода, тогда как 5 пациентов не реагировали во все моменты времени для каждого исхода (профиль 4). GPC = глобальные воспринимаемые изменения.

Отслеживание SMS и нежелательные явления

Отслеживание

SMS использовалось для оценки побочных эффектов в течение 6 дней после вмешательства. В 1-й день уровень ответа составил 84,1% из 107 пациентов со средней болью 3,15 (±1,97). На 6-й день мы наблюдали частоту ответов 46,7%, и только 50 пациентов продолжали отвечать на SMS. Средняя боль на 6-й день составила в среднем 2,82 (± 2,2). Частота ответа на нежелательные явления составила в среднем 12,1%, при этом только 13 пациентов сообщили о нежелательных явлениях, таких как усиление боли ( n = 10) или мышечные боли ( n = 3).

Обсуждение

Основываясь на текущих данных, свидетельствующих о том, что изменения в дозировках СМТ могут привести к изменениям физиологических и клинических ответов, в настоящем исследовании была предпринята попытка определить возможные прогностические факторы, связанные с положительными краткосрочными ответами на лечение хронической боли в грудном отделе позвоночника с использованием СМТ. Результаты показали, что исходные характеристики, включая ожидание уменьшения боли и инвалидности, а также переменные после вмешательства, такие как воспринимаемый пациентами комфорт от СМТ и глобальное воспринимаемое изменение, были связаны с болью и статусом респондента GPC после вмешательства и/или в последующем. -вверх.Кроме того, исследование было разработано для определения дозировок SMT, связанных с положительным ответом на лечение. Результаты не показали никакой связи между биомеханическими параметрами SMT и теми, кто ответил на лечение боли, уровнями инвалидности, а также общей оценкой воспринимаемых изменений.

Биомеханические параметры SMT

В этом когортном исследовании изучалась дозировка сила-время как кандидат на прогностический фактор и ее потенциальная связь с клиническими исходами. В предварительном обзоре Pasquier et al.исследовали текущее состояние научных знаний о влиянии дозировок ЗПТ на физиологические и клинические реакции и выявили исследования, изучающие влияние дозировок на клинические исходы (17). В недавнем исследовании Page et al. исследовали влияние биомеханических параметров SMT на несколько исходов у пациентов с хронической грудной болью. Предварительно определенные дозы пиковой силы, продолжительности импульса и скорости приложения силы использовались в трех разных группах и сравнивались с плацебо (18).Их результаты показали снижение интенсивности боли и снижение инвалидности независимо от дозировки во всех группах, но без существенного влияния дозировки на клинические исходы. В целом, эти результаты подтверждают результаты нашего когортного исследования и подчеркивают разнородный и относительно скудный характер текущих научных данных о дозировках SMT.

Однако при лечении шейного отдела позвоночника описаны манипулятивные и мобилизационные дозированные эффекты. Гудавалли и др. исследовали влияние трех различных сил вытяжения шейного отдела позвоночника вручную (низкого, среднего и высокого) на пациентов, страдающих хронической болью в шее (39).Результаты этого пилотного исследования на 48 пациентах показали, что вытяжение с высокой силой значительно уменьшало боль в шее по сравнению с вытяжением с низкой силой, тогда как улучшение инвалидности было значительно больше при вытяжении со средней и высокой силой по сравнению с вытяжением с низкой силой. В рандомизированном контролируемом исследовании Snodgrass et al. изучали влияние мануальной терапии (СМТ) с использованием различных доз (90 Н, 30 Н, плацебо) как на клинические, так и на биомеханические результаты у пациентов с болью в шее. Их результаты показали большее уменьшение боли через 4 дня у пациентов, получавших спинальную мобилизацию 90 Н, чем у пациентов, получавших спинальную мобилизацию 30 Н, но не отличались от пациентов в группе плацебо (40).

Комфорт СМТ

Хотя в нашем исследовании не удалось определить дозировку SMT, связанную с краткосрочным улучшением клинических результатов, это первое исследование, в котором изучалось, как биомеханические параметры SMT и соответствующий комфорт связаны с краткосрочными клиническими результатами. Результаты показывают, что воспринимаемый пациентами комфорт от СМТ связан с уменьшением боли сразу после вмешательства и с глобальным воспринимаемым изменением сразу после вмешательства и при последующем наблюдении.Наши результаты показывают, что пациенты, которые оценили комфорт SMT выше, с большей вероятностью испытали уменьшение боли и глобальное изменение своих симптомов в течение этой 1 недели после процедуры. Используя процесс Delphi, O’Donnell et al. исследовали, какие педагоги и клиницисты считают важными характеристиками позиции пациентов и клиницистов до и во время СМТ. Результаты показали, что комфорт пациента был признан важным с высоким уровнем согласия (32).В дополнение к этому Delphi, Pasquier et al. исследовали связь между объективными биомеханическими параметрами SMT и субъективными оценками, такими как комфорт пациента, воспринимаемый пациентами, клиницистами и экспертами-оценщиками (41). Результаты показали, что воспринимаемый комфорт грудного SMT, оцененный 3 различными популяциями, был в основном связан с воспринимаемой продолжительностью тяги и характеристиками преднагрузки. Авторы также предлагают, чтобы субъективные оценки, такие как удобство СМТ, были включены в обучение и оценку мануальных терапевтов, чтобы улучшить уход за пациентами.

Комфорт — это концепция, которая изучалась в различных условиях (хирургия, гериатрия или уход за руками) и для которой исследователи разработали руководящие принципы и согласованные заявления для улучшения опыта пациентов (42–44). Например, для улучшения периоперационного ухода рекомендуется оценивать комфорт пациентов (42). С точки зрения ручного ухода комфорт также можно сравнить с терапевтическим прикосновением. Терапевтическое прикосновение было определено как модулятор клинических результатов MSD или даже как плацебо, оказывающее положительное влияние на боль, и классифицируется как мощный инструмент невербальной коммуникации для терапевтов (45).Комфортное прикосновение было описано в уходе и физиотерапии как полезная стратегия для облегчения мышечно-скелетной боли (46–48).

Ожидания улучшения

Результаты настоящего исследования показывают, что пациенты с большей вероятностью имели значимое снижение интенсивности боли, когда ожидания улучшения инвалидности были выше на исходном уровне. Кроме того, значимый GPC при последующем наблюдении был связан с более высокими оценками ожидания улучшения боли и инвалидности.

Ожидания были недавно изучены в контексте SMT.Действительно, Page et al. исследовали влияние СМТ на исходы у пациентов с хронической грудной болью (18). Исследовательские результаты показали, что не было никакой связи между первоначальными ожиданиями и «улучшением» пациентов после сеансов СМТ, а первоначальные ожидания не могли предсказать реакцию пациентов на лечение. Более того, в обзоре ожидания были изучены и определены как важные в процессе обезболивания плацебо и, по-видимому, связаны с изменениями клинических результатов лечения (45, 49).В исследовании, посвященном ожиданиям пациентов с болью в грудном отделе позвоночника, Bishop et al. исследовали ожидания пациентов в отношении улучшения, когда помощь оказывается физиотерапевтами. В их исследованиях изучалось, в какой степени ожидания пациентов, особенно в отношении манипуляций на позвоночнике, влияют на клинические результаты. Их результаты показали, что для пациентов с болью в пояснице, а также для пациентов с болью в шее ожидания пользы от мануальной терапии были выше, чем от других методов лечения.Результаты также показали, что ожидания улучшения после СМТ были связаны с более быстрым восстановлением в краткосрочной перспективе и долгосрочным снижением инвалидности (50, 51).

Кормье и др. исследовали связь между ожиданиями и клиническими исходами у пациентов с хронической болью. Авторы показали, что существует связь между ожиданиями и клиническими результатами после междисциплинарного подхода к лечению хронической боли. Их результаты показали, что статус реагирующего на боль был связан с более высокими ожиданиями до лечения и более высоким глобальным восприятием изменений после оказания помощи (27).Систематический обзор стремился обобщить данные о связи между ожиданиями и различными исходами у взрослых с болью в пояснице. Результаты показали, что ожидания могут быть связаны с клинически важными исходами восстановления, но также и то, что в целом доказательства были низкого качества (52). В целом, наши результаты показывают, что боль и статус респондента GPC были связаны с более положительным ожиданием уменьшения боли или инвалидности до лечения SMT и, по-видимому, подтверждают результаты предыдущих исследований.

Другие прогностические факторы-кандидаты

Хотя в этом исследовании оценивались характеристики пациентов, ни одна из них не была связана с клиническим ответом. Антропометрические критерии, такие как рост, вес или ИМТ, не влияют на ответ на лечение. Более того, ранее исследовалось влияние антропометрических характеристик на параметры биомеханики. Михаил и др. (53) исследовали разницу между усилием, измеренным на поверхности контакта пациента и стола, и силой, прикладываемой к поверхности контакта врач-пациент во время манипулятивного лечения и мобилизации грудного отдела позвоночника, чтобы определить влияние характеристик манипуляции или мобилизации, антропометрии пациентов и состояния мышц. активность на этой разнице.Результаты показали, что силы, измеренные на границе раздела пациент-стол, немного превышают силы, прикладываемые к поверхности контакта врач-пациент во время торакальных манипуляций и мобилизаций. Кроме того, результаты показывают, что антропометрические характеристики и мышечная активация не влияют на разницу между усилиями, воздействующими на стол пациента и на интерфейс врач-пациент (54).

Хотя характеристики пациентов не коррелировали с каким-либо исходом в модели, 20 пациентов полностью ответили на лечение при последующем наблюдении (пациенты, которые достигли или превысили МПК для всех переменных исходов при последующем наблюдении).Среди этих 20 пациентов было 11 женщин (средний возраст = 32,9 ± 15,4) и 9 мужчин (средний возраст = 29,9 ± 9,8), при этом женщины имели значительно более высокий уровень инвалидности на исходном уровне (24,6 ± 16,3 против 10,9 ± 5,6; p = 0,027). ). Глобальные респондеры ( n = 20) при последующем наблюдении имели более высокие ожидания уменьшения боли и инвалидизации, более высокий балл GPC после вмешательства и меньшую боль после вмешательства по сравнению с не ответившими на лечение ( n = 9).

С клинической точки зрения следует отметить, что в нашем исследовании мы не обнаружили сильного кандидата на прогностический фактор ответа на лечение, но определение ответчиков представляет собой сложную задачу и может быть причиной, объясняющей эти трудности.

Ограничения

Одним из основных ограничений этого обсервационного исследования является краткосрочное наблюдение. 7-дневный период не позволил нам наблюдать изменения в течение более длительного периода времени у одного и того же больного. Поэтому невозможно установить долгосрочные связи между ожиданиями, комфортом СМТ и клиническими результатами. Такой дизайн не дает доказательств причинно-следственной связи, но, безусловно, дает информацию для будущих исследований путем выявления прогностических факторов-кандидатов на ТСМ.

Вторым ограничением является потеря пациентов для последующего наблюдения и отсутствие данных.Несмотря на наши усилия по минимизации потери данных при последующем наблюдении, в общей сложности 10 пациентов не завершили ни одну из последующих оценок. Кроме того, Квебекская шкала инвалидности при боли в спине оценивалась только на исходном уровне и при последующем наблюдении, поскольку было сочтено, что она не имеет отношения к оценке изменений инвалидности пациентов сразу после манипуляционного лечения позвоночника, поскольку она оценивает повседневную активность. Функциональные возможности после СМТ могут быть изучены в будущих исследованиях по диапазону движений, силе, жесткости или другим результатам, основанным на результатах (54).

Другие ограничения включают наше определение хронической боли, основанное только на продолжительности симптомов и включающее как персистирующие, так и рецидивирующие боли, которые иногда рассматриваются как два разных состояния. Кроме того, в настоящее время нет доступного МПК для пациентов с болью в грудном отделе позвоночника после СМТ. Однако, поскольку считается, что МИК зависит как от пациента, так и от вмешательства, было сочтено разумным использовать значения, взятые из популяции с болью в пояснице (35).

Кроме того, исследование не было разработано для проверки общей модели респондента, сочетающей боль, инвалидность и глобальное воспринимаемое изменение.Будущие исследования должны изучить эти прогностические факторы-кандидаты в комбинации. Наконец, вмешательства проводились студентами-хиропрактиками в образовательной амбулаторной клинике под наблюдением опытных клиницистов. Этот конкретный клинический контекст может ограничить общую обобщаемость результатов.

Практическое и клиническое применение

Хотя в этом исследовании не было выявлено какой-либо связи между профилем силы и времени SMT и реакцией на лечение, кажется, предполагается, что воспринимаемый комфорт может быть связан с клиническими результатами.Таким образом, параметры дозировки СМТ могут быть косвенно связаны с клиническим ответом, и в будущих исследованиях следует учитывать предпочтения пациентов в отношении дозировки. Действительно, предыдущее исследование показало, что удобство SMT связано с продолжительностью тяги, силой предварительной нагрузки, а также снижением силы предварительной нагрузки (41). Независимо от биомеханических параметров СМТ, образование и подготовка мануального терапевта должны подчеркивать предпочтения пациента и адаптировать мануальные техники в свете предыдущего опыта СМТ и предполагаемого комфорта процедуры.Будущие исследования, изучающие предпочтения пациентов, включая предпочтительные дозировки и связанные с ними клинические результаты, оправданы. Следует также изучить долгосрочные прогностические факторы.

Заключение

В заключение, это предварительное исследование, изучающее краткосрочные кандидаты прогностических факторов положительного ответа на мануальную терапию позвоночника у пациентов с неспецифической болью в грудном отделе спины, показало, что никакая конкретная доза СМТ не связана с краткосрочным клиническим ответом на лечение.Однако ожидания улучшения, а также комфорт пациента при СМТ и изменение боли после вмешательства были связаны с положительным ответом на лечение. Исследование предполагает, что обычные клинические исходы, такие как боль и инвалидность, могут быть не единственными факторами положительного лечения, которые следует учитывать при установлении прогноза для пациента с болью в грудном отделе позвоночника. Результат этого исследования следует рассматривать как основу для дальнейших причинно-следственных или прогностических исследований, направленных на разработку клинических стратегий и улучшение лечения пациентов с болью в позвоночнике.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Комитетом по этике Университета Квебека в Труа-Ривьер (CER-20-265-10.02) и Французским комитетом по защите личности (19.04.27.61617-2019_45). Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Вклад авторов

MP: концепция и дизайн исследования, сбор данных, анализ и интерпретация данных, составление статьи и окончательное утверждение версии для публикации. JY: анализ данных, критическая проверка статьи и окончательное утверждение версии для публикации. AL: концепция и дизайн исследования, анализ и интерпретация данных, критический пересмотр статьи и окончательное утверждение версии для публикации. MD: концепция и дизайн исследования, критический пересмотр статьи и окончательное утверждение версии для публикации.Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Финансирование

MP получил стипендию от Fondation Chiropratique du Québec для защиты докторской диссертации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент PT объявил об общем консорциуме с одним из авторов MD во время рецензирования.

Примечание издателя

Все претензии, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций или издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Благодарности

Мы очень благодарны пациентам исследования за их интерес и сотрудничество в проекте.Спасибо всем студентам-хиропрактикам и преподавателям клиник хиропрактики за сотрудничество в проекте.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpain.2021.742119/full#supplementary-material

Каталожные номера

1. Соавторы по заболеваемости и распространенности болезней и травм, ГББ, 2016 г. Глобальная, региональная и национальная заболеваемость, распространенность и годы жизни с инвалидностью по 328 заболеваниям и травмам в 195 странах, 1990–2016 гг.: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней (2016 г.). Ланцет. (2017) 390:1211–59. doi: 10.1016/S0140-6736(17)32154-2

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

2. Организация WH. Руководство ВОЗ по базовому обучению и безопасности в хиропрактике (2005 г.).

Академия Google

3. Leboeuf-Yde C, Fejer R, Nielsen J, Kyvik KO, Hartvigsen J. Боль в трех отделах позвоночника: одно и то же заболевание? Данные популяционной выборки из 34 902 взрослых датчан. Мануальная терапия для мужчин. (2012) 20:11. дои: 10.1186/2045-709X-20-11

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

4. Leboeuf-Yde C, Fejer R, Nielsen J, Kyvik KO, Hartvigsen J. Последствия боли в позвоночнике: имеют ли значение возраст и пол? Датское перекрестное популяционное исследование, в котором приняли участие 34 902 человека в возрасте от 20 до 71 года. BMC Заболевание опорно-двигательного аппарата. (2011) 12:39. дои: 10.1186/1471-2474-12-39

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

5.Briggs AM, Smith AJ, Straker LM, Bragge P. Боль в грудном отделе позвоночника у населения в целом: распространенность, заболеваемость и сопутствующие факторы у детей, подростков и взрослых. Систематический обзор. BMC Заболевание опорно-двигательного аппарата. (2009) 10:77. дои: 10.1186/1471-2474-10-77

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

6. Бриггс А.М., Брэгге П., Смит А.Дж., Говил Д., Стрейкер Л.М. Распространенность и сопутствующие факторы боли в грудном отделе позвоночника у взрослого работающего населения: обзор литературы. Дж Занимайте здоровье. (2009) 51:177–92. doi: 10.1539/joh.K8007

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

7. Fouquet N, Bodin J, Descatha A, Petit A, Ramond A, Ha C, et al. Распространенность боли в грудном отделе позвоночника в сети наблюдения. Оккуп Мед. (2015) 65:122–5. doi: 10.1093/occmed/kqu151

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

8. Лин И., Уайлс Л., Уоллер Р., Гоук Р., Нагри Ю., Гибберд М. и соавт.Как выглядит лучшая практика лечения мышечно-скелетной боли? Одиннадцать последовательных рекомендаций из высококачественных руководств по клинической практике: систематический обзор. руб. J Sports Med. (2020) 54:79–86. дои: 10.1136/bjsports-2018-099878

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

9. Corp N, Mansell G, Stynes S, Wynne-Jones G, Morso L, Hill JC, et al. Рекомендации по лечению болей в шее и пояснице, основанные на фактических данных, в Европе: систематический обзор руководств. евро Джей Боль. (2021) 25: 275–95. doi: 10.1002/ejp.1679

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

10. Southerst D, Marchand AA, Cote P, Shearer HM, Wong JJ, Varatharajan S, et al. Эффективность неинвазивных вмешательств при мышечно-скелетном грудном отделе позвоночника и болях в грудной стенке: систематический обзор, проведенный в сотрудничестве с Протоколом Онтарио по управлению дорожно-транспортными происшествиями (OPTIMa). J Манипулятивная физиол. (2015) 38:521–31. дои: 10.1016/j.jmpt.2015.06.001

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

11. Knecht C, Hartnack S, Sick B, Riner F, Schweinhardt P, Wirth B. Проспективное обсервационное исследование траекторий и прогностических факторов боли в средней части спины. BMC Заболевание опорно-двигательного аппарата. (2020) 21:554. doi: 10.1186/s12891-020-03534-5

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

12. Клар С., Церцвадзе А., Корт Р., Хундт Г.Л., Кларк А., Сатклифф П.Клиническая эффективность мануальной терапии для лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата и других органов: систематический обзор и обновление отчета о доказательствах в Великобритании. Мануальная терапия для мужчин. (2014) 22:12. дои: 10.1186/2045-709X-22-12

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

13. Рекомендации NICE. Боль в пояснице и радикулит у лиц старше 16 лет: оценка и лечение (2016).

Академия Google

14. Beliveau PJH, Wong JJ, Sutton DA, Simon NB, Bussieres AE, Mior SA, et al.Профессия хиропрактика: общий обзор коэффициентов использования, причин обращения за медицинской помощью, профилей пациентов и оказываемой помощи. Мануальная терапия для мужчин. (2017) 25:35. doi: 10.1186/s12998-017-0165-8

Реферат PubMed | Полнотекстовая перекрестная ссылка

17. Паскье М., Дано С., Маршан А.А., Лардон А., Дескарро М. Влияние частоты и дозировки манипуляций на позвоночник на клинические и физиологические исходы: предварительный обзор. Мануальная терапия для мужчин. (2019) 27:23. дои: 10.1186/с12998-019-0244-0

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

18. Страница I, Descarreaux M. Влияние биомеханических параметров спинальной мануальной терапии на клинические и биомеханические результаты участников с хронической грудной болью: рандомизированное контролируемое экспериментальное исследование. BMC Заболевание опорно-двигательного аппарата. (2019) 20:29. doi: 10.1186/s12891-019-2408-4

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

19. Тубах Ф., Жиро Б., Раво П.Вариабельность минимальной клинически значимой разницы и значений приемлемого для пациента симптоматического состояния не влияла на оценку эффекта лечения. Дж Клин Эпидемиол. (2009) 62:725–8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.09.012

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

20. Hemingway H, Croft P, Perel P, Hayden JA, Abrams K, Timmis A, et al. Стратегия исследования прогноза (ПРОГРЕСС) 1: основа для исследования клинических исходов. БМЖ. (2013) 346:e5595. дои: 10.1136/bmj.e5595

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

21. фон Эльм Э., Альтман Д.Г., Эггер М., Покок С.Дж., Гётше П.С., Ванденбрук Дж.П. Инициатива СТРОБ. Заявление об усилении отчетности об обсервационных исследованиях в эпидемиологии (STROBE): рекомендации по отчетности об обсервационных исследованиях. Int J Surg. (2014) 12:1495–9. doi: 10.1016/j.ijsu.2014.07.013

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

22.Фон Корфф М., Дженсен М.П., Кароли П. Оценка общей тяжести боли на основе самоотчетов в клинических исследованиях и исследованиях в области здравоохранения. Позвоночник. (2000) 25:3140–51. дои: 10.1097/00007632-200012150-00009

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

24. Роджерс К.М., Триано Дж.Дж. Валидация биомеханических измерений для манипуляций с позвоночником в клинических условиях. J Манипулятивная физиол. (2003) 26:539–48. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.08.008

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

25.Дворкин Р.Х., Терк Д.К., Фаррар Дж.Т., Хейторнтвейт Дж.А., Дженсен М.П., Кац Н.П. и др. Основные показатели результатов клинических испытаний хронической боли: рекомендации IMMPACT. Боль. (2005) 113:9–19. doi: 10.1016/j.pain.2004.09.012

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

26. Кампер С.Дж., Махер К.Г., Маккей Г. Глобальный рейтинг шкал изменений: обзор сильных и слабых сторон и рекомендации по дизайну. J Man Manip Ther. (2009) 17:163–70. дои: 10.1179/jmt.2009.17.3.163

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

28. Hudes K. Шкала Тампы кинезиофобии и боли в шее, инвалидности и диапазоне движений: описательный обзор литературы. J Can Chiropr Assoc. (2011) 55:222–32.

Реферат PubMed | Академия Google

29. Лундберг М.К.Е., Стиф Дж., Карлссон С.Г. Психометрическая оценка кинезиофобии по шкале Тампа — с физиотерапевтической точки зрения. Теория физиотерапии Практика. (2004) 20:121–33. дои: 10.1080/095939804

002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

30. Спилбергер К.Д., Горух Р.Л., Лушене Р.Е., Вагг П.Р., Джейкобс Г.А. Руководство по инвентаризации состояний СТАИ (форма Y). Mind Garden, Пало-Альто, Калифорния, США (1983).

31. Барнс, бакалавр права, Харп Д., Юнг В.С. Обобщение достоверности оценок по опроснику состояния и тревожности Спилбергера. Educ Psychol Meas. (2002) 62:603–18. дои: 10.1177/0013164402062004005

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

33.Хьермстад М.Дж., Файерс П.М., Хауген Д.Ф., Карасени А., Хэнкс Г.В., Логе Дж.Х. и др. Исследования, сравнивающие числовые оценочные шкалы, вербальные оценочные шкалы и визуальные аналоговые шкалы для оценки интенсивности боли у взрослых: систематический обзор литературы. Дж Управление симптомами боли. (2011) 41:1073–93. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2010.08.016

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

34. Axen I, Jensen I, Butler Forslund E, Grahn B, Jorgensen V, Opava CH, et al.Часто повторяющиеся измерения — наш опыт сбора данных с помощью SMS. BMC Med Res Methodol. (2020) 20:124. doi: 10.1186/s12874-020-01013-y

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

35. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von Korff M, et al. Интерпретация показателей изменения боли и функционального состояния при боли в пояснице: к международному консенсусу в отношении минимально важных изменений. Позвоночник. (2008) 33:90–4.дои: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a10

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

36. Копец Дж.А., Эсдейл Дж.М., Абрахамович М., Абенхайм Л., Вуд-Дофини С., Лэмпинг Д.Л. и соавт. Квебекская шкала инвалидности при болях в спине: концептуализация и разработка. Дж Клин Эпидемиол. (1996) 49:151–61. дои: 10.1016/0895-4356(96)00526-4

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

38. Хейден Дж. А., Кот П., Стинстра И. А., Бомбардье С.; Рабочая группа QUIPS-LBP.Определение фаз исследования помогает планировать, оценивать и применять результаты объяснительных прогностических исследований. Дж Клин Эпидемиол. (2008) 61:552–60. doi: 10.1016/j.jclinepi.2007.08.005

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

39. Gudavalli MR, Salsbury SA, Vining RD, Long CR, Corber L, Patwardhan AG, et al. Разработка сенсорного управления вниманием для ручной дистракции шейного отдела позвоночника: пилотное рандомизированное клиническое исследование у пациентов с болью в шее. Испытания . (2015) 16:259. doi: 10.1186/s13063-015-0770-6

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

40. Snodgrass SJ, Rivett DA, Sterling M, Vicenzino B. Оптимизация дозы для эффективности лечения позвоночника: рандомизированное контролируемое исследование, изучающее влияние высоких и низких сил мобилизации у пациентов с болью в шее. J Orthop Sports Phys Ther. (2014) 44:141–52. doi: 10.2519/jospt.2014.4778

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

41.Паскье М., Шерон С., Барбье Г., Дуга С., Лардон А., Декарро М. Обучение манипуляциям с позвоночником: объективная и субъективная оценка производительности. J Манипулятивная физиол. (2020) 43:189–96. doi: 10.1016/j.jmpt.2019.12.010

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

42. Myles PS, Boney O, Botti M, Cyna AM, Gan TJ, Jensen MP, et al. Систематический обзор и согласованные определения инициативы «Стандартизированные конечные точки в периоперационной медицине» (StEP): комфорт пациента. руб. Дж Анаст. (2018) 120:705–11. doi: 10.1016/j.bja.2017.12.037

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

44. Лу Д.Ф., Харт Л.К., Лутгендорф С.К., Перхоункова Ю. Влияние лечебного прикосновения на боль и подвижность у людей с остеоартритом: технико-экономическое обоснование. Гериатр Нурс . (2013) 34:314–22. doi: 10.1016/j.gerinurse.2013.05.003

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

46. Zangrando F, Piccinini G, Tagliolini C, Marsilli G, Iosa M, Vulpiani MC, et al.Эффективность подготовительного этапа тактильного подхода при лечении хронической боли в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование. Дж Обезболивание . (2017) 10:941–9. doi: 10.2147/JPR.S129313

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

47. Палезе А., Кадорин Л., Теста М., Джери Т., Коллока Л., Россеттини Г. Контекстуальные факторы, вызывающие эффекты плацебо и ноцебо в сестринской практике: результаты национального перекрестного исследования. Дж Клин Нурс. (2019) 28:1966–78.doi: 10.1111/jocn.14809

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

50. Бишоп М.Д., Минткен П.Е., Бялоски Дж.Е., Клеланд Дж.А. Ожидания пациентов в отношении пользы от вмешательств при боли в шее и их влияние на результаты. J Orthop Sports Phys Ther . (2013) 43:457–65. doi: 10.2519/jospt.2013.4492

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

51. Бишоп Ф.Л., Смит Р., Левит Г.Т. Предпочтения пациентов в отношении технических навыков по сравнению с навыками межличностного общения у хиропрактиков и физиотерапевтов, лечащих боль в пояснице. Семейная практика . (2013) 30:197–203. дои: 10.1093/фампра/cms066

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

52. Хейден Дж. А., Уилсон М. Н., Райли Р. Д., Айлс Р., Пинкус Т., Огилви Р. Индивидуальные ожидания выздоровления и прогноз исходов при неспецифической боли в пояснице: обзор прогностических факторов. Cochrane Database Syst Rev. (2019) 2019:CD011284. doi: 10.1002/14651858.CD011284.pub2

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

53.Михаил Дж., Фунабаси М., Декарро М., Пейдж I. Оценка сил во время манипуляций и мобилизации позвоночника: факторы, влияющие на разницу между силами на интерфейсах «пациент-стол» и «клиницист-пациент». Мануальная терапия для мужчин. (2020) 28:57. doi: 10.1186/s12998-020-00346-1

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

54. Пассмор С.Р., Дескарро М. Объективные показатели результатов, основанные на производительности, и манипуляции с позвоночником. Дж Электромиогр Кинезиол. (2012) 22:697–707. doi: 10.1016/j.jelekin.2012.02.005

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Показания и противопоказания — Portico

Показания к психотерапии аффективных и тревожных расстройств

Предпочтение пациента (в качестве дополнения или альтернативы фармакотерапии)
Большая депрессия от легкой до умеренной степени (5–14 баллов по шкале PHQ-9)
Дистимическое расстройство
Тревожное расстройство от легкой до умеренной степени
Соматические жалобы, которые имеют значительный психологический компонент, и у пациента появляется некоторое понимание

Фармакотерапия и психотерапия

Приверженность лечению часто улучшается, когда пациенты получают психотерапию.Пациенты, чувствительные к побочным эффектам лекарств или обеспокоенные долгосрочной безопасностью антидепрессантов, могут предпочесть психотерапию лекарствам. Психотерапия также может быть хорошим вариантом для пациенток, которые беременны или планируют беременность и хотят снизить дозу лекарств.

Тяжелая депрессия

Эффективность психотерапии тяжелой депрессии является спорной и, по-видимому, в значительной степени зависит от навыков психотерапевта. Поэтому пациентам с тяжелой депрессией психотерапию следует получать только в качестве дополнения к основному лечению.Психотерапия никогда не должна ставить под угрозу оптимальную фармакотерапию или откладывать ее.

Постоянная тщательная оценка клинического состояния пациента и направление к психологу или психиатру показаны, когда состояние пациента не улучшается или возрастает суицидальный потенциал.

Хроническая депрессия, биполярное расстройство и соматоформные расстройства

Простые психотерапевтические стратегии могут быть интегрированы в лечение биполярного расстройства. Хроническую депрессию трудно лечить только психотерапией, но она может быть эффективна при сочетании антидепрессантов и психотерапии.Общие состояния, с которыми сталкиваются медицинские работники первичного звена, такие как соматоформные расстройства (например, болевой синдром, связанный с психологическими факторами или ипохондрией), иногда поддаются лечению когнитивно-поведенческой терапией (КПТ).

Противопоказания для психотерапии в учреждениях первичной медико-санитарной помощи

Психоз (например, психотическая депрессия, мания, шизофрения)
Органическое психическое расстройство (например, деменция)
Антисоциальное расстройство личности и тяжелое пограничное расстройство личности 9003 9004 Употребление психоактивных веществ Плохая психологическая интуиция

Шизофрения и биполярное расстройство

Хотя для лечения шизофрении и биполярного расстройства были разработаны многообещающие научно обоснованные психотерапевтические вмешательства, основанные на конкретных руководствах, эти подходы слишком узкоспециализированы для большинства поставщиков первичной медико-санитарной помощи.

Расстройства личности

Коморбидные психические расстройства, такие как депрессия, часто возникают у людей с расстройствами личности. Расстройства личности не являются противопоказанием для психотерапии в учреждениях первичной медико-санитарной помощи, учитывая, что расстройства личности не ухудшают результаты таких методов лечения, как когнитивно-поведенческая терапия депрессии. Тем не менее, разрушительные расстройства личности, такие как антисоциальное расстройство личности или пограничное расстройство личности, гораздо труднее поддаются лечению, и для предотвращения нарушений границ настоятельно рекомендуется квалифицированный опыт.

Расстройства пищевого поведения, обсессивно-компульсивное расстройство и посттравматическое стрессовое расстройство

Пациентов с расстройствами пищевого поведения, обсессивно-компульсивным расстройством и посттравматическим стрессовым расстройством можно эффективно лечить с помощью когнитивно-поведенческой терапии. Тем не менее, подход к лечению является весьма узкоспециализированным и требует обширных знаний, выходящих за рамки семейной медицины. В этих ситуациях поставщик первичной медико-санитарной помощи может предложить поддерживающую психотерапию и направить пациента к специалисту по психическому здоровью.

Тяжелые расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ

Хотя умеренное употребление психоактивных веществ не является абсолютным противопоказанием для дополнительной психотерапии, психотерапия, проводимая поставщиком первичной медико-санитарной помощи, никогда не должна ставить под угрозу или откладывать лечение тяжелых расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ.

Когнитивные нарушения и плохое понимание

Любое значительное нарушение когнитивных функций, независимо от причины, очень затрудняет психотерапию. Чрезвычайно важна тщательная оценка способности пациента читать и понимать.

Соматоформные расстройства, особенно когда у пациента очень плохая интуиция, чрезвычайно трудно поддаются лечению с помощью психотерапии и, как правило, выходят за рамки возможностей врача первичной медико-санитарной помощи.

Смт терапия показания и противопоказания: СМТ-терапия (амплипульс) показания и противопоказания

показания и противопоказания, проведение в Москве

Амплипульс: показания и противопоказания

Аппарат амплипульс

Амплипульс при остеохондрозе

Физпроцедуры «амплипульс»: может ли ухудшиться состояние

Амплипульс после кесарева сечения

Амплипульс: побочные эффекты

Амплипульс: цена

Краевой кожно-венерологический диспансер г. Хабаровска

Физиотерапия

Амплипульс-4. Лечение с помощью синусоидальных модулированных токов

Показания к манипуляциям, противопоказания – Rxharun

Типы манипуляций

Признаки манипуляции

Противопоказания к манипуляциям

Каталожные номера

Раздел 10, Глава 6: Мануальная терапия: Учебник ортопедии Уилесса

ВВЕДЕНИЕ

ИСТОРИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ И ВИДЫ МАНУАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И РУКОВОДЯЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

МЕХАНИЗМЫ ДЕЙСТВИЯ

Биомеханические эффекты

Нейрофизиологические эффекты

КЛИНИЧЕСКИЕ ПОКАЗАНИЯ И ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДУЕТСЯ ЧИТАТЬ

ССЫЛКИ

Важность выбора правильного места для выполнения манипуляций на позвоночнике при лечении боли в позвоночнике: миф или реальность? Систематический обзор

Мануальная терапия позвоночника у пациентов с хронической болью в пояснице

Фон

Исследование

Результаты

Сильные и слабые стороны

Заключение

Теги:

Имеет ли значение слышимый хлопок? Нейрофизиология манипуляции — Rayner & Smale

Заключение

Ссылки:

Введение

Методы

Дизайн исследования

пациентов

Базовая оценка

Вмешательство

Характеристики пациента

Кандидатные прогностические факторы

Показатели клинического исхода

Статистический анализ

Описательный анализ

Анализ респондеров и нереспондеров

Результаты

Характеристики образца

Биомеханические характеристики SMT

Описание переменных результата

Кандидатные прогностические факторы статуса реагирующего на боль

Кандидат на прогностические факторы статуса ответчика по инвалидности

Кандидатные прогностические факторы статуса ответчика GPC

Описательные результаты профилей ответов пациентов

Отслеживание SMS и нежелательные явления

Обсуждение

Биомеханические параметры SMT

Комфорт СМТ

Ожидания улучшения

Другие прогностические факторы-кандидаты

Ограничения

Практическое и клиническое применение

Заключение

Заявление о доступности данных

Заявление об этике

Вклад авторов

Финансирование

Конфликт интересов

Примечание издателя

Благодарности

Дополнительный материал

Каталожные номера

Показания и противопоказания — Portico

Показания к психотерапии аффективных и тревожных расстройств